Дело № 2-2278/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 17 мая 2018 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Скрипка О.В.

при секретаре Шереметьевой Р.А.,

с участием: 

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № 23АА7624715 от 30.01.2018 г.,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности № 2367/01 от 27.03.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар, в котором просит суд признать за ФИО3 право собственности на жилой дом, общей площадью 116,7 кв.м., расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, станица ФИО4, 

<

адрес>; указать, что вступившее в законную силу решение является основанием для постановки на кадастровый учет жилого дома, общей площадью 116,7 кв.м., расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, станица ФИО4, 

<

адрес>, а также регистрации права собственности на объект недвижимости в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальные жилые дома, общей площадью 1430 кв.м., расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, станица ФИО4, 

<

адрес>. После приобретения в собственность земельного участка, истец обратился в администрацию муниципального образования город Краснодар за выдачей градостроительного плана с целью получения в последующем разрешения на строительство. Кроме того, истцом подготовлен проект жилого дома и после получения градостроительного плана земельного участка обратился за выдачей разрешения на строительство. Однако, 16.02.2017г. им был получен отказ в выдаче разрешения на строительство жилого дома на принадлежащем ему земельном участке. В обосновании отказа указано, что в чертеже градостроительного плана земельного участка не указана граница допустимого строительства. Истец за собственные средства построил на принадлежащем ему земельном участке жилой дом литер «А», общей площадью 116,7 кв.м., расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, станица ФИО4, 

<

адрес>. 14.11.2017г. ответчиком на обращение ФИО3 выдан отказ на выдачу разрешения на ввод построенного объекта в эксплуатацию. В соответствии с техническим заключением, заявка № 17-315, выполненным ИП ФИО7 НК СРО «Краснодарские проектировщики» к строительным конструкциям жилого дома литер «А» по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, станица ФИО4, 

<

адрес> замечаний нет, не угрожают жизни и здоровью граждан, не нарушает конструктивно-прочностных характеристик здания, отвечают требованиям СП 55.13330.2011, что подтверждается техническим заключением. В связи с этим истец вынужден обратиться в суд для признания за ним права собственности на возведенный дом.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении, считал их законными и обоснованными.

Представитель администрации муниципального образования город Краснодар в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальные жилые дома, общей площадью 1430 кв.м., расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, станица ФИО4, 

<

адрес> Право собственности на земельный участок у истца возникло на основании: договора купли- продажи земельного участка с жилым домом от 01.11.2016г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.01.2017г., выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю.

Истец обратился в администрацию муниципального образования город Краснодар за выдачей градостроительного плана с целью получения в последующем разрешения на строительство. Кроме того, истцом подготовлен проект жилого дома и после получения градостроительного плана земельного участка обратился за выдачей разрешения на строительство.

Как следует из ответа № 02-43/970 от 16.02.2017г. администрации муниципального образования город Краснодар ФИО3 отказано в выдаче разрешения на строительство жилого дома на принадлежащем ему земельном участке. В обосновании отказа указано, что в чертеже градостроительного плана земельного участка не указана граница допустимого строительства.

Истец за собственные средства построил на принадлежащем ему земельном участке жилой дом литер «А» по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, станица ФИО4, 

<

адрес>.

Согласно техническому паспорту на жилой дом объект индивидуального строительства по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, станица ФИО4, 

<

адрес> от 14.06.2017 года возведен жилой дом литер «А», общей площадью 116,7 кв.м.

При обращении в администрацию муниципального образования город Краснодара с заявлением по вопросу выдачи разрешения на ввод построенного объекта в эксплуатацию, ФИО3 14.11.2017 г. отказано в выдаче разрешения. 

В связи с этим истец вынужден обратиться в суд для признания за ним права собственности на возведенный дом.

В силу абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (ст. 218 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Руководствуясь ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из п. 25 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности других вещных прав», в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Абз. 1 п. 26 данного Постановления предусмотрено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку (абз. 2 п. 26 Постановления).

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (абз. 3 п. 26 Постановления).

Как следует из технического заключения от 2017 г., выполненного ИП ФИО7 НК СРО «Краснодарские проектировщики» к выполненным строительным конструкциям жилого дома литер «А» по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, станица ФИО4

<

адрес> замечаний нет, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан, отвечают требованиям СП 55.13330.2011 (Актуализированная редакция СНиП31-02-2001 "Дома жилые одноквартирные"), в состав которого входят требования СанПиН 2.1.2.2645 - 10 "Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" и Технический Регламент о требованиях пожарной безопасности (ФЗ РФ от 22 июля 2008 г №123-Ф3).

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 18012-СЭ от 13.04.2018 г., выполненному ООО «Кубаньгеоконтроль», жилой дом, расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ст. ФИО4, 

<

адрес>:

- соответствует ст. 32 Решения городской Думы Краснодара от 28.11.2017 № 44 п. 6 О внесении изменений в решение городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п. 6 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар»; 6.1, 6.2, 9.6, 9.18 СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные»; 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства»; 9.1 СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II 26-76»; 6.3.1, 6.3.3 СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01- 2003»; 6.1.1, 6.2.1, 6.3.1, 6.3.2, 6.3.3, 6.3.8 СП 31-106-2002 «Проектирование и строительство инженерных систем одноквартирных жилых домов»; 2.8, 4.7, 4.9, 5.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; 2.1.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий»; Ст. 7 Федеральный закон от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; п. 3.182 Пособия по проектированию оснований зданий и сооружений (к СНиП 2.02.01-83, актуализированная редакция - СП 22.13330.2011 «Основания зданий и сооружений»);

- не соответствует 7.2 СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные»; 5.3.1, 5.3.2 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; 1.3 СНиП 21-01-97* (СП 112.13330.2011) «Пожарная безопасность зданий и сооружений» в части расстояния до строений, расположенных на смежных земельных участках.

Однако эксперт отмечает, что при строительстве исследуемого объекта соблюдены требования строительных норм и правил в части расстояний до границ участков, а несоответствия расстояний до строений, расположенных на смежных земельных участках, вызваны тем, то строения на смежных земельных участках расположены на расстоянии менее 3 м до границы земельного участка. Эксперт отмечает, что данное несоответствие является малозначительным, т.к. существенно не влияет на использование здания по назначению и его долговечность.

Заключение судебной экспертизы судом исследовано и оценено на основании ст. 67 ГПК РФ, учтено, что оно выполнено квалифицированным экспертом, имеющим высшее образование, соответствующую квалификацию и стаж работы по экспертной специальности, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Выводы соответствуют вопросам, поставленным перед экспертом, являются полными и обоснованными. Сомнений в достоверности выводов эксперта у суда не имеется. Ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы не заявлено.

Таким образом, возведенный истцом жилой дом литер «А», общей площадью 116,7 кв.м., расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, станица ФИО4, 

<

адрес>, в целом соответствует действующим строительным, противопожарным нормам, техническому и градостроительному регламентам, а также санитарно-гигиеническим, эпидемиологическим требованиям, предъявляемым к малоэтажной жилой застройке, угроза жизни и здоровью третьих лиц исключена.

Сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку данное несоответствие является малозначительным, т.к. существенно не влияет на использование здания по назначению и его долговечность.

Статьей 18 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Исходя из смысла данной нормы, а также пункта 3.4.4 Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации, подготовленной на основании Указа Президента РФ от 18.07.2008 года №1108 "О совершенствовании ГК РФ", одобренной Решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствовании гражданского законодательства от 07.10.2009 г., где определена политика государства в отношении аналогичных споров, согласно которой следует либерализовать правовой режим самовольной постройки (статья 222 Гражданского кодекса РФ), на возведение которой не были оформлены необходимые административные разрешения.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, позицию сторон, суд пришел к выводу удовлетворить исковые требования ФИО3

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195 ГПК РФ).

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО3 к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом, общей площадью 116,7 кв.м., расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, станица ФИО4, 

<

адрес>

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет жилого дома и регистрации права собственности за ФИО3 на жилой дом общей площадью 116,7 кв.м., расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, станица ФИО4, 

<

адрес> в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка