Судья Такушинова О.М. № 22-3291/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 08 июня 2023 года

Ставропольский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Теркулова Х.А.,

при секретаре Дровалевой В.О., помощнике судьи Фоминой Е.А.,

с участием прокурора Семченко М.И.,

адвоката Шереметьевой А.С. в защиту интересов осужденной ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Промышленного района г. Ставрополя от 13 июня 2023 года об отказе осужденной ФИО2 в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 03 июня 2022 года,

заслушав доклад судьи Теркулова Х.А., выступление участников процесса, суд 

УСТАНОВИЛ:

постановлением Промышленного районного суда Ставропольского края от 13.06.2023 ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 03.06.2022. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2 указывает на незаконность, необоснованность принятого судом решения. В обоснование своей позиции указывает на то, что в период условного осуждения и течения испытательного срока она доказала свое исправление, что дает ей право обратиться в суд с ходатайством о досрочной отмене условного осуждения и снятии судимости. Обращает внимание на то, что по месту жительства и УУП ОП № 3 Управления МВД России по г. Ставрополю характеризуется исключительно с положительной стороны. Имеет устойчивые социальные связи, оказывает посильную помощь соседям. За время отбывания наказания административной ответственности в сфере нарушения общественного порядка и уголовной ответственности не привлекалась, порядок и условия отбывания наказания не нарушала, обязанности, возложенные на нее судом, выполняет, что также свидетельствует о ее исправлении.

Просит постановление суда отменить, заявленное ходатайство – удовлетворить.

В судебном заседании осужденная и ее защитник доводы апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Прокурор указал на законность и обоснованность принятого судом решения и на необходимость отказа в удовлетворении жалобы. 

Изучив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Ходатайство осужденной ФИО3 об условно-досрочном освобождении от наказания рассмотрено с соблюдением требований ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Согласно представленному материалу, приговором Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 03.06.2022 года ФИО2 осуждена по ч. 3 ст. 234, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год 10 месяцев. На условно осужденную ФИО2 в период испытательного срока возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

На момент рассмотрения ходатайства судом истекло более половины испытательного срока, установленного приговором Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 03.06.2022.

По смыслу закона, основанием для досрочного снятия судимости является не только выполнение осужденным возложенных на него обязанностей и примерное поведение, что является его долгом, который он должен исполнять неукоснительно и добросовестно, но и признание судом, что условно осужденный своим поведением доказал свое исправление. Возможность отмены условного осуждения и снятия судимости до истечения испытательного срока является правом суда, а не обязанностью, и решается судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всесторонней, полной и объективной оценке имеющихся в деле доказательств, с учетом характера совершенного преступления, поведения осужденного в течение испытательного срока.

При рассмотрении ходатайства осужденной, судом первой инстанции было установлено, что ФИО2 за период испытательного срока к административной и уголовной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется положительно, исполняла возложенные на нее обязанности.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденной, суд правомерно исходил из того, что с момента совершения деяний, за которые ФИО2 осуждена Кочубеевским районным судом Ставропольского края, данные, характеризующие ее личность, учтенные при назначении наказания с применением статьи 73 УК РФ, существенно не изменились.

При этом судом обоснованно указано на то, что надлежащее исполнение осужденной ФИО2 возложенных на неё судом обязанностей является одним из условий испытательного срока и не влечет обязательное удовлетворение вышеуказанного ходатайства осужденной.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сами по себе ссылки ФИО2 на то, что она положительно характеризуется, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, нельзя признать достаточными для снятия судимости, так как подобное поведение лица является нормой в сфере общественной жизни, не свидетельствует о высокой степени исправления, являющейся основанием для отмены условного осуждения и снятии судимости, кроме того, досрочное снятие судимости является правом, а не обязанностью суда.

Всем обстоятельствам, имеющим значение для разрешения ходатайства, суд первой инстанции дал должную оценку, правильно признав, что в отношении ФИО2 не достигнуты цели наказания и для своего исправления она нуждается в дальнейшем его отбывании.

Обстоятельств, которые не были учтены судом первой инстанции, не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, не допущено.

В этой связи, доводы апелляционной жалобы осужденной удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Промышленного района г. Ставрополя от 13 июня 2023 года об отказе осужденной ФИО2 в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 03 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Х.А. Теркулов