№ 12-214/2019

РЕШЕНИЕ

05 апреля 2019 года город Мурманск 

Судья Октябрьского районного суда г.Мурманска Макарова И.С., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Компания Гарант» - ФИО3 на постановление ГИТ в МО №-И от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Мурманской области №-И от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания Гарант» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор ООО «Компания Гарант» обратился в суд с жалобой, в обоснование указав, что как следует из материалов дела, Общество к административной ответственности ранее не привлекалось, а совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий

С учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, отсутствие последствий, указанных в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным изменить наказания в виде штрафа на предупреждение.

Просит суд постановление по делу об административном правонарушении №-И от ДД.ММ.ГГГГ изменить и наказание в виде штрафа заменить предупреждением.

Законный представитель ООО «Компания Гарант» извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд защитника.

Защитник ООО «Компания Гарант» - ФИО4 в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях, дополнила, что при вынесении оспариваемого постановления административным органом не учтены положения ст.4.5КоАП РФ, пропущен срок привлечения к административной ответственности.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав защитника, проверив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме. 

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Выполнение этой задачи невозможно без исследования всех доказательств по делу, т.е. сведений о фактах (фактических данных), на основании которых можно сделать в конечном итоге вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения либо об отсутствии таковой. 

В соответствии с частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в рамках полномочий, предоставленных территориальному органу Роструда, в ООО «Компания Гарант» была организована внеплановая документарная проверка по обращению ФИО1, вх. от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ. В ходе проверки установлено следующее.

Согласно статьи 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия труда на рабочем месте является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

Распоряжением руководителя ГИТ в Мурманской области №-И от ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением ФИО1 с целью защиты прав и интересов работника назначена внеплановая документарная проверка в отношении юридического лица ООО «Компания Гарант» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки были выявлены нарушения обязательных требований трудового законодательства, в том числе: в нарушение статьи 57 ТК РФ в трудовой договор, заключенный с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а также в трудовой договор, заключенный с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, условия труда не включены, приложения к трудовому договору либо отдельные соглашения сторон не вносились, вплоть до даты увольнения ДД.ММ.ГГГГ (приказ о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №).

По результатам проверки составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны выявленные нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. 

По данному факту в отношении юридического лица ООО «Компания Гарант» ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол №-И об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Законный представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, извещен о времени и месте составления протокола надлежащим образом. При составлении протокола законный представитель ООО «Компания Гарант» не присутствовал. Протокол составлен в присутствии защитника.

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Мурманской области №-И/ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания Гарант» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Вместе с тем, довод защитника ООО «Компания Гарант» о том, что Общество привлечено к административной ответственности по истечению срока давности привлечения к административной ответственности, заслуживают внимания.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

За совершение данного нарушения Общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность, в том числе за ненадлежащее оформление трудового договора.

Вопреки выводам должностного лица, административное правонарушение выразившееся в ненадлежащем оформлении трудового договора в нарушение, статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, длящимся признать нельзя. Временем совершения этого административного правонарушения является дата ненадлежащего оформления соответствующих трудовых договоров.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения.

Постановление о назначении Обществу административного наказания за нарушение трудового законодательства, в том числе за указанное нарушение по части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено должностным лицом 26 февраля 2019 года.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного невозможно сделать безусловный вывод о том, что за ненадлежащее оформление трудовых договоров Общество подвергнуто административному наказанию в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует признать необоснованным привлечение Общества постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ №-И к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, на момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ, срок привлечения ООО «Компания Гарант» к ответственности истек, и дело подлежало прекращению на основании ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности.

Указанные существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут отмену постановления о назначении административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Мурманской области №-И от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Компания Гарант» к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения. 

Судья И.С. Макарова