УИД 21RS0024-01-2024-006156-41

№ 1-45/2025 (1-502/2024)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 января 2025 г. г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Лаврентьевой И.М., при ведении протокола помощником судьи Исаевой Л.Р., с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Гришина С.И.,

представителя потерпевшего ФИО12,

подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Коллегии адвокатов Чувашской Республики «Адвокаты XXI век» Громова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднее профессиональное образование, работающей продавцом-консультантом у 

<

данные изъяты>., не состоящей в зарегистрированном браке, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, несудимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 272 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекший модификацию компьютерной информации, совершенный с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

В период с 13 часов 20 минут по 13 часов 30 минут 29 октября 2023 г. ФИО1, трудоустроенная на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа (распоряжения) о приеме на работу № от той же даты продавцом-консультантом ИП ФИО6, являющегося субдилером ИП ФИО7 – агента ЗАО «НСС» (в настоящее время 

<

данные изъяты>), будучи обязанной осуществлять обслуживание клиентов: заключать договоры об оказании услуг связи с абонентами 

<

данные изъяты>; осуществлять реализацию карт оплаты/дубликатов Sim-карт абонентам 

<

данные изъяты>; осуществлять иные сервисные операции по обслуживанию абонентов 

<

данные изъяты>, в том числе, обязанная осуществлять замену Sim-карт и вносить изменения в карточку абонента только в присутствии клиента и по действующим документам, удостоверяющим его личность, находясь на своем рабочем месте в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде модификации и блокирования компьютерной информации, в нарушение: п. 7 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ч.1 ст.53 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи», ст. 7 Федерального закона от 27 июня 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», п. 1.1, 1.2 раздела IV Приложения № 3 «Услуги агента» от 6 декабря 2014 г. к Агентскому договору № 7 от той же даты, заключенному между 

<

данные изъяты> (в настоящее время 

<

данные изъяты>) в лице уполномоченного представителя (Принципал) и ИП ФИО7 (Агент), п. 1.1, 1.2 субагентского договора от 25 октября 2021 г. №, заключенного между ИП ФИО7 (Агент) и ИП ФИО6 (Субагент), п. 3.1 Процедуры замены Sim/Usim-карты в салоне/модуле 

<

данные изъяты>; подп. 2, 3 п. 5.2 раздела 5 Должностной инструкции продавца-консультанта от 1 августа 2022 г., утвержденной ИП ФИО6, используя свое служебное положение, имея доступ к информационной системе 

<

данные изъяты> предназначенной для обслуживания клиентов 

<

данные изъяты>, в том числе для фиксации и (или) изменения уникального серийного номера активной Sim-карты абонентского номера (ICCID) и содержащейся в ней информации, по просьбе ранее незнакомой ФИО8 о замене Sim-карты абонентского номера №, в отсутствие абонента ФИО9, скончавшегося 25 октября 2023 г., без документа, удостоверяющего его личность, а также без его согласия на замену Sim-карты, используя персональный компьютер, находящийся на её рабочем месте с установленной в нём информационной системой «Web Dealer», через свою персональную учетную запись «orehova-margarita», введя данные абонентского номера и паспортные данные ФИО9, предоставленные ей ФИО8, в нарушение установленной процедуры замены Sim-карты, осуществила неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, содержащейся в личной карточке абонента ФИО9 в информационной системе 

<

данные изъяты>, где с целью последующей замены Sim-карты, лично изменила серийный номер активной Sim-карты абонентского номера (ICCID) №, зарегистрированного на имя ФИО9, с № на №, что повлекло модификацию компьютерной информации, содержащейся в информационной системе «Web Dealer», а также блокировку Sim-карты с ICCID № абонентского номера №, установленной в мобильном телефоне марки «iPhone 12 Pro Мах», IMEI №, ФИО9, находящегося у его брата ФИО12, а также предоставило возможность иным лицам неправомерно использовать абонентский №, зарегистрированный на имя ФИО9 После совершения указанных действий ФИО1, вышеуказанные время и месте, выдала дубликат Sim-карты с абонентским номером № ранее незнакомой ФИО8

В судебном заседании подсудимая ФИО1 показала, что понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступления признала полностью и поддержала заявленное в ходе предварительного слушания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив суду, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У суда не имеется оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления. 

Защитник Громов А.Н. поддержал заявленное подзащитной ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. 

От государственного обвинителя и представителя потерпевшего ФИО12 не поступило возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

При изложенных обстоятельствах, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемого ФИО1 преступления, принимая во внимание объект преступного посягательства, данные о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, в том числе с применением ст.76.2 УК РФ, о чем ходатайствовала сторона защиты. 

При этом суд учитывает мнение представителя потерпевшего ФИО12, который, оставив вопрос о прекращении дела по основаниям ст.76.2 УК РФ на усмотрение суда, в судебном заседании пояснил, что направленные на его банковскую карту подсудимой 15000 руб. не приняты им и возвращены ФИО1, поскольку материального ущерба ее действиями потерпевшему не причинено, а как компенсация морального вреда данная сумма ему не нужна. Преступное деяние подсудимой повлекло слишком серьезные последствия для потерпевшего и его семьи, с которыми еще предстоит разбираться, и, по его мнению, полностью загладить причиненный преступлением потерпевшему вред не представляется возможным.

Таким образом, представитель потерпевшего полагал, что извинения подсудимой и попытка компенсировать моральный вред не могут восстановить нарушенные в результате преступления права потерпевшего и законные интересы личности.

Суд также не может прийти к выводу, что признание вины и раскаяние подсудимой в содеянном способствовало восстановлению нарушенных в результате ее действий норм, регулирующих порядок доступа к охраняемой законом компьютерной информации. 

Суд квалифицирует преступные действия подсудимой ФИО1 по ч. 3 ст. 272 УК РФ по признаку неправомерного доступа к компьютерной информации, т.е. неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, повлекшего модификацию компьютерной информации, совершенному с использованием своего служебного положения.

Учитывая адекватное поведение подсудимой ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного заседания, принимая во внимание, что под наблюдением у врача-психиатра она не состоит (т. 2 л.д. 232), у суда не возникает сомнений в ее психической полноценности на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время.

В силу требований ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи. 

ФИО1 совершила умышленное преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

ФИО1 не судима (т. 2 л.д. 230, 231), под наблюдением у врача-нарколога не находится (т. 2 л.д. 233), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно как лицо, в отношении которого жалоб не поступало, отмечено, что к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на профилактическом учете не состоит (т. 2 л.д. 237). По месту учебы ГА ПОУ ЧР «Новочебоксарский химико-механический техникум» МОЧР характеризуется положительно, имеет дипломы победителя в научных соревнованиях в ходе учебы. Также положительно характеризуется соседями по месту жительства и по месту работы.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, принесение извинений представителю потерпевшего и попытку загладить причиненный моральный вред.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, не установлено. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, ее отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой ФИО1 с назначением ей наказания в виде ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ. Назначение других альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 272 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

ФИО1 не относится к категории лиц, указанных в ч. 6 ст. 53 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке, в связи с чем процессуальные издержки по делу в размере 6920 руб., связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия, взысканию с подсудимой не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 272 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

На основании части 1 статьи 53 УК РФ установить осужденной ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес> Республики, не изменять место проживания (пребывания) и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанность два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- мобильный телефон марки «IPhone 12 Pro Max» в корпусе темно-серого цвета, IMEI:№, возвращенный представителю потерпевшего ФИО12 под сохранную расписку (т. 2 л.д. 104-105), оставить по принадлежности, освободив от обязанности по сохранной расписке;

- оригинал заявления от ДД.ММ.ГГГГ на замену sim-карты от имени ФИО9 на 1 листе формата А4, выделенный из материалов данного уголовного дела в отдельное производство по уголовному делу № (т. 2 л.д. 215, 242), - оставить на хранение в рамках выделенного уголовного дела № до вынесения итогового решения по делу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления путем подачи апелляционной жалобы, представления через Калининский районный суд г. Чебоксары.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.М. Лаврентьева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>