АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июля 2021 года с. Верхние Татышлы

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Шарифуллиной Г.Р.,

при секретаре Нигаматяновой А.Х.,

с участием помощника прокурора Татышлинского района РБ Русакова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Татышлинского филиала БРКА Алиуллиной З.С. (ордер в деле),

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - прокурора Татышлинского района РБ Янгуразова Ф.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка по Татышлинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым на основании ст.28 УПК РФ прекращено уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ,

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления суда в законную силу не избиралась.

Постановлением разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав объяснения помощника прокурора Русакова А.Н., поддержавшего апелляционное представление, просившего отменить постановление суда, подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Алиуллиной З.С., возражавших против удовлетворения доводов апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО1 обвинялся в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативными актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ.

На основании ходатайства подсудимого ФИО1 и его защитника, уголовное дело в отношении ФИО1 было прекращено в связи с деятельным раскаянием.

В апелляционном представлении прокурор просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство. В обоснование прокурор указывает, что явка с повинной ФИО1 является формальной, поскольку в материалах дела имеется рапорт заместителя прокурора района Гарифуллиной Э.Р. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что именно ею было выявлено указанное преступление.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ФИО1 обвинялся органами уголовного преследования в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений 

<

данные изъяты>» незаконно получил пособие по безработице в сумме 26 270,50 рублей.

Эти действия ФИО1 были квалифицированы органами уголовного преследования по ч.1 ст.159.2 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием.

Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд первой инстанции указал, что преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, ранее он не судим, привлечен к уголовной ответственности впервые, до возбуждения уголовного дела обратился в правоохранительные органы, дав подробные объяснения о совершенном преступлении, чем активно способствовал раскрытию преступления, что признано судом как явка с повинной, раскаялся в содеянном, возместил причиненный ущерб, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что вследствие деятельного раскаяния подсудимый перестал быть общественно опасным.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для опровержения выводов суда, которые основаны на законе и подтверждаются материалами уголовного дела.

Рассматривая доводы апелляционного представления о том, что уголовное дело не подлежало прекращению по обстоятельствам, изложенным в ч. 1 ст. 75 УК РФ, поскольку добровольное сообщение о преступлении ФИО1 не может быть признано как явка с повинной, поскольку на момент совершения ФИО1 указанного действия орган предварительного расследования уже располагал сведениями о его причастности к преступлению, в связи с чем ФИО1 не утратил общественную опасность, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

По смыслу положений ст. 142 УПК РФ под явкой с повинной подразумевается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Один из фундаментальных принципов уголовного права - закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости распространяет свое действие не только на назначение уголовного наказания, но и на случаи конкуренции норм уголовного закона о назначении наказания и норм о применении иных мер уголовно-правового воздействия. Подобная конкуренция при наличии к тому оснований всегда должна разрешаться в пользу применения последних.

По смыслу уголовного и уголовно-процессуального закона виновное лицо может признать вину и раскаяться в содеянном на любой стадии производства по делу и суд вправе учесть данные обстоятельства.

Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки ФИО1 дал подробные объяснения, в которой он признался в совершении вышеуказанного преступления (№). Уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ возбуждено в отношении него лишь ДД.ММ.ГГГГ № 

Заявление ФИО1 о совершенном им преступлении являлось добровольным и не было связано с задержанием по подозрению в совершении преступления. Оснований не расценивать это заявление как явку с повинной не имеется.

Кроме того, рапорт об обнаружении признаков преступления на который ссылается прокурор в своем апелляционном представлении датирован ДД.ММ.ГГГГ, то есть после получения объяснения ФИО1 о совершенном им преступлении.

Все предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием были соблюдены.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления.

Руководствуясь ст. ст. 389.20 ч. 1 п. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка по Татышлинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (

<

адрес>).

Председательствующий: Г.Р. Шарифуллина