ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Нововаршавка 14 марта 2017 года 

Нововаршавский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Скорева В.А.,

при секретаре Козловой Е.В., 

с участием государственного обвинителя Лескина Д.А., 

подсудимого ФИО1, подсудимого ФИО2, защитников – адвоката Круч М.Г., представившего удостоверение №..., ордер №..., защищающего ФИО1, 

адвоката Кошара А.В., представившего удостоверение №... и ордер №..., защищающего ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-7/2017 по обвинению

ФИО1, ..., ..., и

ФИО2, ..., ..., 

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов до 23 часов, находясь в 

<

адрес> вступили между собой в предварительный сговор с целью хищения из ... дизельного топлива. ... С похищенным топливом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ... материальный ущерб .... Ущерб возмещен в ходе следствия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и поддержал ходатайство об особом порядке рассмотрения дела. Защитник подсудимого, адвокат Круч М.Г. поддержал ходатайство подсудимого.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 также свою вину признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке рассмотрения дела. Защитник подсудимого, адвокат Кошара Н.Г. поддержал ходатайство подсудимого.

Представитель потерпевшего ... И.Н.В. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В ходатайстве, представленном в суд, не возражает против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке (л.д. 193).

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

По ходатайству обвиняемых дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены: обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

При определении вида и размера наказания подсудимым суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60, 62, 67 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступления, данные о личности, характер и степень фактического участия в преступлении, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни семьи. 

Подсудимыми совершено умышленное преступление, которое законом отнесено к категории средней степени тяжести, соучастием в форме соисполнительства, является оконченным.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, прекращения уголовного дела судом не установлено.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, .... По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, ..., преступление совершил впервые.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает в действиях ФИО1 и ФИО2 добровольное возмещение ущерба от преступления в ходе следствия, а также признание вины и раскаяние в содеянном; в отношении подсудимого ФИО2 также совершение им преступления впервые в молодом возрасте, а в отношении подсудимого ФИО1 отсутствие инициативной роли при совершении преступления, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из личности подсудимых, конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает.

Суд приходит к выводу о назначении из всех предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ видов наказаний, менее строгое наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания будет способствовать занятости подсудимых в их свободное время, предупреждению совершения новых преступлений, а менее строгое наказание в виде штрафа, по мнению суда, не обеспечит целей наказания, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления и обстоятельствам его совершения. 

При определении размера наказания суд учитывает положения п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с которыми правила ст.ст. 62, 65, 66, 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции Особенной части УК РФ, за совершенное преступление.

Гражданский иск не заявлен, ущерб возмещен. Вещественных доказательств по делу не имеется.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из вознаграждений, выплаченных на предварительном следствии и в суде адвокатам за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в сумме 2 783 рубля (2 150,5 +632, 5) и подсудимому ФИО2 2 150,5 рублей (1518+632,5). Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с подсудимых взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

ФИО1 в виде обязательных работ сроком 220 часов;

ФИО2 в виде обязательных работ сроком 200 часов.

Освободить осужденных ФИО1 и ФИО2 от уплаты по настоящему делу процессуальных издержек по вознаграждению адвоката полностью.

Меру пресечения в отношении осужденных отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем предъявления жалоб, представления через Нововаршавский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А. Скорев