Дело № 2-2858/ 2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 13 августа 2019 года

Свердловский районный суд г. Белгорода Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Маликовой М.А., 

при секретаре Богачевой С.А., 

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Белгородской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании действия (бездействия) государственного органа несоответсвующим закону, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с вышеуказанным иском, в котором с учётом увеличения требований просил суд признать бездействие Федерального казённого учреждения «Главное Бюро Медико-Социальной экспертизы по Белгородской области Министерства труда и социальной защиты РФ», выразившееся в оставлении без рассмотрения заявления 277/3-ГБ от 04.10.2018 и обращение представителя ФИО4, не соответствующим закону; признать бездействие Федерального казённого учреждения «Главное Бюро Медико-Социальной экспертизы по Белгородской области Министерства труда и социальной защиты РФ», выразившиеся в неуведомлении о дате и времени проведения освидетельствования на дому, не соответствующим закону; признать бездействия федерального казённого учреждения «Главное Бюро Медико-Социальной экспертизы по Белгородской области Министерства труда и социальной защиты РФ», выразившееся в ненаправлении решения бюро об отказе в проведении освидетельствования заочным путём, не соответствующим закону; обязать Федеральное казённое учреждение «Главное Бюро Медико-Социальной экспертизы по Белгородской области Министерства труда и социальной защиты РФ» провести повторную медико – социальную экспертизу с целью установления группы инвалидности без указания срока, процента утраты трудоспособности; признать бездействия Федерального казённого учреждение «Главное Бюро Медико-Социальной экспертизы по Белгородской области Министерства труда и социальной защиты РФ», выразившееся в отказе в оказании государственной услуги - проведения медико – социальной экспертизы ФИО3 в порядке обжалования решения бюро МСЭ №5 от 10.08.2018 не соответствующим закону.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Обращал внимание на то, что, исходя из имеющейся медицинской документации, истцу должна быть установлена вторая группа инвалидности заочно бессрочно. Заявил ходатайство об исключении доказательств в виду их недопустимости, просил заключение за № 914/137, выданное ОГКУЗ «Белгородская областная клиническая неврологическая больница» с круглой печатью больницы, признано недействительной и принять во внимание вторую справку за данным номером лишь с подписью врача. 

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск. Обращала внимание на то, что все обращения были рассмотрены в предусмотренном законом порядке. На все обращения были даны обоснованные ответы. Провести порученное освидетельствование не представилось возможным, польку истец по вызову не явился, на контакт не пошёл, по месту жительства и регистрации не проживает. Представила ответ за подписью главного врача ОГКУЗ «Белгородская областная клиническая неврологическая больница» от 07.08.2019 за № 1154, в котором указывалось о том, что больницей выдавался лишь один выписной эпикриз из истории болезни № 914/137 от 01.06.2017 с подписью врача и печатью больницы, второй документ отношение к больнице не имеет. 

Выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. 

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1), гарантируя каждому право на охрану здоровья и медицинскую помощь (статья 41, часть 1) и социальное обеспечение в установленных законом случаях, в том числе инвалидности (статья 39, часть 1), не определяет порядок и условия признания граждан инвалидами, относя это к компетенции законодателя (статья 39, часть 2). Реализуя предоставленные ему полномочия, законодатель возложил право проведения медико-социальной экспертизы и признание лица инвалидом на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы.

Статьей 60 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что медико-социальная экспертиза проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов.

Статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ) определено, что инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Федеральный закон от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ дает понятие медико-социальной экспертизы как признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма (часть 1 статьи 7 Федерального закона).

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения (часть 2 статьи 7 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ).

Согласно статье 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается, в частности, установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты (пункт 1 части 3 статьи 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ).

Решение учреждения медико-социальной экспертизы является обязательным для исполнения соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (часть 4 статьи 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ).

Споры по вопросам установления инвалидности, реализации индивидуальных программ реабилитации, реаабилитации инвалидов, предоставления конкретных мер социальной защиты, а также споры, касающиеся иных прав и свобод инвалидов, рассматриваются в судебном порядке (статья 32 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" утверждены Правила признания лица инвалидом (далее - Правила).

Согласно пункту 1 Правил признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главным бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 2 Правил).

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина (в том числе степени ограничения способности трудовой деятельности) и его реабилитационного потенциала.

В соответствии с пунктом 5 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

В силу пункта 6 Правил наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Пунктом 25 Правил определено, что медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина.

При проведении медико-социальной экспертизы гражданина ведется протокол. В проведении медико-социальной экспертизы гражданина по приглашению руководителя бюро (главного бюро, Федерального бюро) могут участвовать с правом совещательного голоса представители государственных внебюджетных фондов, Федеральной службы по труду и занятости, а также специалисты соответствующего профиля (далее - консультанты). Решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы. Решение объявляется гражданину, проходившему медико-социальную экспертизу (его законному представителю), в присутствии всех специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, которые в случае необходимости дают по нему разъяснения (пункты 26, 27, 28 Правил).

Приказом Минтруда России от 11 октября 2012 года N 310н утвержден Порядок организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы. К ним относятся: Федеральное бюро медико-социальной экспертизы, главные бюро медико-социальной экспертизы по соответствующему субъекту Российской Федерации, находящиеся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, главные бюро медико-социальной экспертизы, находящиеся в ведении иных федеральных органов исполнительной власти, имеющие филиалы - бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах (пункт 1 Порядка).

В пункте 4 Порядка предусмотрено, что медико - социальная экспертиза проводится специалистами бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро). В состав бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро) входят не менее 3 специалистов. Состав специалистов формируется из врачей по медико - социальной экспертизе, психологов, специалистов по реабилитации. Обязательным условием формирования состава бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро) является наличие не менее 1 врача по медико-социальной экспертизе.

Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденным приказом Минтруда России от 29 января 2014 года N 59н, установлено, что результатом предоставления государственной услуги является: при установлении инвалидности - выдача справки, подтверждающей факт установления инвалидности, и индивидуальной программы реабилитации инвалида (ребенка-инвалида), а также направление выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, направление индивидуальной программы реабилитации инвалида в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации либо в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с заключенным Министерством и высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации соглашением полномочий по предоставлению мер социальной защиты инвалидам по обеспечению техническими средствами реабилитации, по месту жительства инвалида (пункт 11 Административного регламента).

Из содержания приведенных нормативных положений, регламентирующих отношения по признанию лица инвалидом, следует, что определение наличия либо отсутствия оснований для признания лица инвалидом относится к исключительной компетенции федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, находящихся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и имеющих соответствующие лицензии на проведение медико-социальной экспертизы. Полномочия врачебной комиссии медицинской организации ограничиваются перечнем работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность указанной медицинской организации, на которые данной медицинской организацией в установленном законом порядке получена соответствующая лицензия. Освидетельствование лица для установления ему инвалидности проводится только в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы, на которые возложены функции по установлению инвалидности. Назначение и проведение медико-социальных экспертиз должны осуществляться в медицинских организациях государственной системы медико-социальной экспертизы, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности по соответствующим работам (услугам) - по медико-социальной экспертизе, а также лицами, получившими высшее медицинское образование в Российской Федерации, имеющими сертификат специалиста в том объеме, в каком эта деятельность указана в лицензии и сертификате.

В пунктах 42 - 46 Правил признания лица инвалидом определён порядок обжалования решений бюро, главного бюро, Федерального бюро, которыми предусмотрено, что гражданин (его законный представитель) может обжаловать решение бюро в главное бюро в месячный срок на основании письменного заявления, подаваемого в бюро, проводившее медико-социальную экспертизу, либо в главное бюро. Бюро, проводившее медико-социальную экспертизу гражданина, в 3 - дневный срок со дня получения заявления направляет его со всеми имеющимися документами в главное бюро. Главное бюро не позднее 1 месяца со дня поступления заявления гражданина проводит его медико - социальную экспертизу и на основании полученных результатов выносит соответствующее решение. В случае обжалования гражданином решения главного бюро главный эксперт по медико-социальной экспертизе по соответствующему субъекту Российской Федерации с согласия гражданина может поручить проведение его медико-социальной экспертизы другому составу специалистов главного бюро. Решение главного бюро может быть обжаловано в месячный срок в Федеральное бюро на основании заявления, подаваемого гражданином (его законным представителем) в главное бюро, проводившее медико - социальную экспертизу, либо в Федеральное бюро. Федеральное бюро не позднее 1 месяца со дня поступления заявления гражданина проводит его медико-социальную экспертизу и на основании полученных результатов выносит соответствующее решение. Решения бюро, главного бюро, Федерального бюро могут быть обжалованы в суд гражданином (его законным представителем) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, правомерность обжалуемых действий должно проверяться судом исходя из соблюдения требований указанных норм права, с учётом предусмотренных законом способов восстановления и защиты нарушенных прав и законных интересов истца.

Так, из материалов дела усматривается, что в 2009 году ФИО3 получена военная травма. 19 января 2017 годом уволен из правоохранительных органов в связи с болезнью на основании заключения ВВК ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Белгородской области» №341 от 28.02.2017г., что усматривается из отзыва на иск и медицинской документации.

По результатам медико-социальной экспертизы вынесено решение от 28.08.2018 : установлена II группа инвалидности, с причиной «военная травма», сроком до 01.09.2019 года выдана справка серия МСЭ-2016 №1146289 от 28.08.2018 (л.д.28).

В указанной справке ошибочно была указана причина «общее заболевание» вместо «военной травмы», которая впоследствии была устранены путём внесения заверительной надписи.

04.10.2018 в адрес ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Белгородской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее ответчик) из ФГБУ «ФБ МСЭ» Минтруда России поступила жалоба представителя ФИО4, действующего в интересах ФИО3, в которой высказывались несогласие с результатами экспертизы и просьба назначить и провести повторное освидетельствование с целью установления первой группы инвалидности бессрочно (л.д. 13 - 21). 

ФГБУ «ФБ МСЭ» Минтруда России экспертному составу №3 «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Белгородской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации дало поручение организовать в месячный срок проведение медико-социальной экспертизы в порядке обжалования решения бюро №5 от 10.08.2018 и рассмотреть вопрос об обоснованности данного решения, о чем также было сообщено заявителю. Данное письмо с жалобой ФИО4 поступило в адрес ответчика 04.10.2018 №1484/А-201/2018 (л.д.68- 73).

Приглашение на освидетельствование от 04.10.2018 №678/3-ГБ (л.д.101) направлялось ФИО3 о чем свидетельствует отчёты об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.11) и ФИО4 отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.103). Исходя из принципа разумности, сопоставляя дату принятия решения о дате проведения медико-социальной экспертизы (04.10.2018), дату проведения медико – социальной экспертизы (10.10.2018) и дату отправки извещения (08.10.2018), суд приходит к выводу о том, что ответчик направил извещение незаблаговременно. Кроме того был нарушен порядок извещения, установленый п. 86 Приказа Минтруда России от 29.01.2014 N 59н "Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы" (Зарегистрировано в Минюсте России 02.07.2014 N 32943) (далее Административный регламент).

Согласно данным отчёта, приглашение истцом получено после назначенной даты освидетельствования (10.10.18) ФИО5 16.10.2018г., а направленное в адрес ФИО4 возвращено отправителю.

При этом, суд обращает внимание, что истец и его представители получив приглашение на медико-социальную экспертизу не связались по указанному в приглашении телефону для согласования иной даты проведения экспертизы, право о чем разъяснено в приглашении, и фактически не проявили заинтересованности в её проведении.

12.10.2018 поступило повторное аналогичное по тексту, заявление от представителя ФИО4, при этом заявитель просил о проведении повторного освидетельствования ФИО3 заочно и установить I группу инвалидности (л.д.106 - 107).

Сопоставляя представленные медицинские документы, сотрудники экспертного состава, обнаружили разночтения в диагнозах и усомнились в их наличии. Так, представителями истца с жалобами и заявлениями в адрес ответчика были представлены выписные эпикризы из истории болезни № 914/137 от 01.06.2017 с существенными расхождениями в диагнозе, анамнезе, психиатрическом статусе, в динамике психического состояния в результате лечения и психическом статусе на момент выписки.

В силу п. п. 2, 5 - 7 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 N 95, признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации в зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний и последствий травмы. 

Исходя из вышеуказанных разночтений имеющихся в медицинской документации ФИО4 был направлен ответ с разъяснением о порядке рассмотрения его обращения. В данном ответе ответчик указал, что оснований для проведения заочного освидетельствования истцу не имеется, кроме того разъяснили основания, предусмотренные законодателем для заочного освидетельствования (ответ от 17.10.2018г. исх.№1575/А-213/2018г. л.д.24).

После получения приглашения 16.10.18г., в ЭС №3 по указанному в приглашении номеру телефона никто не позвонил, дозвонится по телефону специалистам ЭС №3 ФИО3 также не представилось возможным, что следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании. Данные обстоятельства стороной истца в судебном заседании не опровергнуты. 

Согласно п.15 направления МСЭ ОГБУЗ «Белгородская ЦРБ» от 20.07.2018г. №846 (по которому проводилось оспариваемое решение МСЭ), из заключения психиатра следует, что состояние гражданина при направлении на медико-социальную экспертизу следующее: «Осмотр на дому. Пациент находится в инвалидной коляске, к спинке которой фиксирован простыней. В сознании…». (л.д.85)

Поскольку Административный регламент не содержит оснований для приостановления и отказа в предоставлении государственной услуги, с учётом имеющегося заболевания (указанного в направлении № 846) для реализации права истца 24.10.2018 комиссия в составе: руководителя экспертного состава №3 и трёх врачей, приняло решение освидетельствовать истца на дому. Комиссия выехала по двум адресам (адресу указанному, как постоянное место жительства истца и адрес регитсрации), но ни по одному адресу ФИО3 не было.

Из ответа от 25.10.2018г. №716/3-ГБ Экспертного состава №3 в адрес ФИО4, в адрес ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты РФ следует, что по прибытии по адресу: 

<

адрес> (адрес указанный истцм, как место жительство) дверь никто не открыл, сотрудники конторы колхоза им. Горина пояснили, что по данному адресу проживает Павел Мигаль с супругой.

По адресу: 

<

адрес> (адрес указанный как постоянная регистрация административного истца) дверь открыл мужчина, который представился отцом ФИО3- ФИО6, и пояснил, что с сыном близкородственных отношений не поддерживает, последний раз общался 4 дня назад; по данному адресу сын только «числиться» и не проживает, после вступления в брак сын со своей женой «снимает» квартиру в Белгороде. Точный адрес сказать затруднился.

20.11.2018 поступило заявление от представителя истца ФИО7 в тексте которого также содержалось указание о несогласии с вышеуказанным решением МСЭ и просьба назначить повторную экспертизу для установления группы инвалидности бессрочно путём проведения заочной медико – социальной экспертизы.

17.12.2018 в адрес ФИО7 ответчиком был направлен ответ на обращение, с разъяснением, что в связи с письменным обращением по вопросу проведения повторного освидетельствования в отношении ФИО3 ФГБУ «ФБ МСЭ» Минтруда России экспертному составу №3 «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Белгородской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации дало поручение организовать в месячный срок проведение медико-социальной экспертизы в порядке обжалования решения бюро №5 от 10.08.2018 и рассмотреть вопрос об обоснованности данного решения. Провести очное освидетельствование даже по месту жительства (регистрации) не представилось возможным, в связи с чем заявление 277/3-ГБ от 04.10.2018 было оставлено без рассмотрения. Также указано, что оснований для проведения заочного освидетельствования согласно п.23 Правил признания лица инвалидом, утверждённых постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года № 95 (далее Правила), у ФИО3 не имеется.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства, предоставленные сторонами доказательства, с учётом пояснений сторон, суд приходит к выводу, что нарушений прав истца ответчиком по рассмотрению его обращений в порядке обжалования решения бюро МСЭ №5 от 10.08.218 не имелось.

Так, законодатель предусмотрел процедуру обжалования решения медико – социальной экспертизы и сроки. Истец в предусмотренные сроки для обжалования направил жалобу в порядке обжалования экспертного решения, вынесенного бюро МСЭ №3, при этом направил её не по принадлежности в Главное бюро, в связи с чем, Федеральное Бюро медико – социальной экспертизы направило жалобу полномочному лицу по освидетельствованию в экспертный состав по субъекту РФ, а именно Руководителю – главному эксперту по медико – социальной экспертизе по Белгородской области с учётом положения п.п. «а» п.6 Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико – социальной экспертизы, утверждённого приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 11.10.2012 № 310н для рассмотрения жалобы по существу. 

С учётом поступившей в адрес медико – социальной экспертизы по Белгородской области жалобы и поручения Федерального Бюро медико – социальной экспертизы в предусмотренные Административным регламентом сроки была назначена экспертиза и направлено приглашение для участия в ней истцу. Поскольку оснований для проведения заочного освидетельствования предусмотренных п. 23 Правил не имелось, так как имелись разночтения в медицинской документации (имелось две справки из эпикриза истории болезни № 914/137 от 01.06.2017 с разными диагнозами), для реализации прав истца ответчиком было принято решение о проведении очного освидетельствования на дому с учётом имевшихся заболеваний и положения п. 90 Административного регламента. При этом законодатель не предусмотрел обязанности уведомления освидетельствуемого о дате и времени проведения на дому медико – социальной экспертизы.

На основании изложенного, с учётом требований вышеуказанных норм права и Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", суд приходит к выводу о том, что бездействий по стороны ответчика по организации и проведению в порядке обжалования экспертного решения не имелось. На все поступившие обращения представителей истца ответчиком были даны ответы в предусмотренные законом сроки по существу с правовым обоснованием. Суд также не находит оснований для признания незаконным бездействий ответчика, выразившихся в не направлении решения бюро об отказе в проведении освидетельствования заочным путём, поскольку данного решения ответчиком не принималось. 

При этом суд принимает во внимание то, что при предоставлении государственной услуги проведения медико-социальной экспертизы ответчиком был нарушен регламент по процедуре направления приглашения, а именно п. 86 Административного регламента. Факт несвоевременности направления приглашения в судебном заседании представителем ответчика также не оспаривался. 

Кроме того, п. 43 Административного регламента определил, что оснований для приостановления и отказа в предоставлении государственной услуги действующее законодательство не содержит. При этом, в ответе на обращение представителя истца по вопросу организации проведения медико – социальной экспертизы ФИО7 ответчик разъяснил, что ранее поступившая жалоба в порядке обжалования решения бюро была рассмотрена, организованна экспертиза, в том числе и на дому, однако в связи с неявкой и отсутствием по месту пребывания и месту регистрации обращение было оставлено без рассмотрения. 

Поскольку в вышеуказанном Административном регламенте возможности оставления обращения без рассмотрения не предусмотрено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части и о необходимости обязать ФКУ «ГБ МСЭ по Белгородской области» организовать проведение медико – социальной экспертизы ФИО3 в порядке обжалования решения бюро МСЭ №5 от 10.08.2018 и рассмотреть вопрос об обоснованности обжалуемого решения для завершения предоставляемой государственной услуги. 

При этом оснований для признания бездействия ответчика, выразившиеся в отказе в оказании государственной услуги не имеется, поскольку как такового бездействия не имелось, так как истец фактически сам не пожелал получить данную государственную услугу, не проявив должной заинтересованности к вопросу рассмотрения его жалобы об обжалования решения бюро МСЭ №5.

Несогласие административного истца с выводами, изложенными в ответах, а также принятыми мерами, не свидетельствует о их незаконности, либо о допущенном со стороны ответчика бездействии.

Руководствуясь ст.ст. 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Белгородской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании действия (бездействия) государственного органа несоответсвующим закону – признать обоснованным и удовлетворить в части.

Обязать ФКУ «ГБ МСЭ по Белгородской области» организовать проведение медико – социальной экспертизы ФИО3 в порядке обжалования решения бюро МСЭ №5 от 10.08.2018.

В удовлетворении остальных требований истца отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – 

Решение в окончательной форме принято 19.08.2019.