Дело № 2-542/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Федоренко Н.В., 

при секретаре судебного заседания Щербаковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, возврате квартиры в собственность,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, возврате квартиры в собственность.

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры 

<

адрес>. Свои обязательства, вытекающие из условий данного договора, ею исполнены в полном объеме. Ответчик не исполнила пункт 2.2 данного договора. По настоящее время денежные средства за приобретенную у нее квартиру в полном объеме ею не получены. 02.04.2018 ею в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора купли-продажи квартиры и возвращении сторон в первоначальное положение, что подтверждается почтовым уведомлением. Между тем в добровольном порядке вопрос не решен. Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменения и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами и договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В пункте 65 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса РФ. В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно статье 1103 Гражданского кодекса РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статьей 1102, 1104 Гражданского кодекса РФ. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца. Истец просила суд расторгнуть договор купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: 

<

адрес>; возвратить квартиру в ее собственность.

Определением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 21.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ПАО «Сбербанк России».

В судебное заседание истец ФИО1 и её представитель истца ФИО3 не явились о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, о чем сообщила по телефону. Предоставила письменные возражения относительно исковых трбований, из которых следует, что исковые требования она не признает, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по следующим основаниям. Она и ее дети, ФИО6 и ФИО7, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками по 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору купли-продажи ею приобретено жилое помещение у истца за 

<

данные изъяты> руб. Пунктом 2.1 данного договора предусмотрено, что сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. покупатели уплатили продавцу за счет собственных средств. Сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. покупатели обязуются уплатить продавцу в 30-дневный срок с момента государственной регистрации сделки за счет заемных средств (пункт 2.2 данного договора). Согласно указанным свидетельствам о праве собственности, а также отметки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю датой регистрации общей долевой собственности на спорную квартиру является ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО1 получила от покупателя ФИО2 в счет оплаты за отчуждаемую квартиру 

<

данные изъяты> руб. Согласно акту приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО1 получила от покупателя ФИО2 в счет оплаты за отчуждаемую квартиру 

<

данные изъяты> руб. Таким образом, окончательный расчет по договору купли-продажи указанной квартиры с истцом произведен ДД.ММ.ГГГГ в течении срока, установленного договором купли-продажи, что свидетельствует о безосновательности требований истца. Указанные обстоятельства установлены в рамках гражданского дела №, рассмотренного Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края по иску ФИО2 к ФИО1 и ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Указанное решение суда вступило в законную силу, обжаловано не было. В соответствии с пунктом 1 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В случае нарушения права истца на получение оплаты за спорную квартиру узнала бы об этом по истечении 30-дневного срока, установленного для оплаты суммы в размере 

<

данные изъяты> руб. с момента государственной регистрации сделки купли-продажи, то есть до 08.03.2015. Истец обратилась в суд с иском о расторжении договора купли-продажи 08.06.2018. Доказательства уважительности причин пропуска срока суду не представлены. Таким образом, к моменту подачи в суд иска о расторжении договора купли-продажи указанной квартиры и возвращении сторон в первоначальное положение срок исковой давности истек. Просила суд в заявленном иске отказать в связи с недоказанностью обстоятельств, на которые ссылается истец, а также применить положения о пропуске без уважительных причин срока исковой давности. 

В судебное заседание третье лицо ПАО «Сбербанк России» своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, о причинах неявки не сообщило. Юрисконсульт юридического управления Дальневосточного банка ПАО Сбербанк ФИО4 предоставила письменные возражения относительно исковых требований, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, по которому ФИО1 передала в собственность ФИО2, действующей от своего имени и имени своих несовершеннолетних детей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квартиру 

<

адрес>, а ФИО2, действующая от своего имени и имени своих несовершеннолетних детей, приняла квартиру и уплатила за нее цену в размере 

<

данные изъяты> руб. В пункте 2 договора стороны договора определили, что ФИО2 уплачивает ФИО1 сумму 

<

данные изъяты> руб. в следующем порядке: собственные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. ФИО2, действующая от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей, уплатила ФИО1 (пункт 2.1) и сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. уплачивает в 30-дневный срок с момента государственной регистрации сделки за счет заемных средств, полученных в филиале ОАО «Сбербанк России», на основании которого была произведена регистрация права собственности ФИО2, ФИО7, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ЕГРП зарегистрировано право собственности ФИО2 (

<

данные изъяты> доли), ФИО7 (

<

данные изъяты> доли), ФИО11 (

<

данные изъяты> доли) на указанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> % годовых на срок по 

<

данные изъяты> месяцев на приобретение недвижимости – указанной квартиры. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО). ДД.ММ.ГГГГ после предоставления документов, подтверждающих государственную регистрацию права общей совместной собственности, банк выдал заемщику сумму кредита в размере 

<

данные изъяты> руб., чем выполнил свое обязательство по кредитному договору. В ходе коммуникации между ПАО Сбербанк и ФИО2, банком были получены от ФИО2 следующие документы: акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., где продавец ФИО1 подтверждает получение ею суммы платежа в размере 

<

данные изъяты> руб. от покупателя ФИО2 в счет оплаты за отчуждаемую квартиру в соответствии с условиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, претензий по оплате нет; акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., где продавец ФИО1 подтверждает получение ею суммы платежа в размере 

<

данные изъяты> руб. от покупателя ФИО2, действующей от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО6, за переданную квартиру в соответствии с условиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, претензий по оплате нет. В актах приема-передач денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ лично подписано ФИО1 Своей подписью она подтвердила, что с указанными актами приема-передач денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ознакомлена, с ними согласна и претензий по оплате нет. Следовательно, окончательный расчет по договору купли-продажи названной квартиры произведен между продавцом и покупателем ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, заявленные требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, возвращении квартиры в собственность ФИО1 безосновательны. В силу положений статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года. В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии с пунктом 2 договора купли-продажи стороны договора определили, что ФИО2 уплачивает ФИО1 сумму 

<

данные изъяты> руб. в следующем порядке: собственные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. в день подписания договора и сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., уплачивает в 30-дневный срок с момента государственной регистрации сделки за счет заемных средств, полученных в филиале ОАО «Сбербанк России»№, то есть до 08.03.2015. ФИО1 обратилась в Николаевский-на-Амуре городской суд с исковым заявлением о расторжении договора купли-продажи квартиры 08.06.2018, доказательств уважительности причины пропуска срока суду не представлены. Таким образом, на момент подачи в Николаевский-на-Амуре городской суд искового заявления о расторжении договора купли-продажи квартиры, возвращении квартиры в собственность ФИО1 срок исковой давности истек. При этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцу подлежит доказать, что ФИО2 не исполнила свои обязательства по договору купли-продажи квартиры, а также документально подтвердить данные доводы. Просила суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 о расторжении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, возвращении квартиры в собственность ФИО1 отказать.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель), действующей от своего имени и имени своих несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО6, заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель покупает в долевую собственность по 

<

данные изъяты> доли каждому квартиру 

<

адрес>

Цена продаваемой квартиры определена сторонами в размере 

<

данные изъяты> руб. (пункт 2 указанного договора). Пунктом 2.1 названного договора предусмотрено, что сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. покупатели уплатили продавцу за счет собственных средств. Сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. покупатели обязуются уплатить продавцу в 30-дневный срок с момента государственной регистрации сделки за счет заемных средств, полученных в филиале ОАО «Сбербанк России». С момента государственной регистрации договора и перехода права собственности к покупателям указанная квартира находится в залоге у банка (пункт 2.2 договора).

Согласно акту приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО1 получила от покупателя ФИО2 в счет оплаты за отчуждаемую квартиру 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок по 

<

данные изъяты> месяцев на приобретение недвижимости – квартиры 

<

адрес>. Во исполнение данного договора ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ перечислило на счет ФИО2 

<

данные изъяты> руб.

Согласно акту приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО1 получила от покупателя ФИО2 в счет оплаты за отчуждаемую квартиру 

<

данные изъяты> руб. 

Право собственности ФИО2 и ее несовершеннолетних детей на спорную квартиру на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.06.2018, свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что расчет по договору купли-продажи указанной квартиры с истцом произведен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ в срок, установленный договором купли-продажи. Акты приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подписаны истцом собственноручно. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора, возврате квартиры в собственность истца. 

Ответчиком предоставлено письменное заявление о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

ФИО1 о нарушении своего права по заключенному между сторонами договору от ДД.ММ.ГГГГ должна была узнать до 08.03.2015, поскольку срок исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных пунктом 2.2 названного договора, по передаче истице денежных средств истек 08.03.2015.

Таким образом, в данном случае установленный законом трехлетний срок исковой давности истек 08.03.2018, за защитой нарушенного права истец обратилась с данным иском в суд 08.06.2018, то есть с пропуском установленного срока. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, возврате квартиры в собственность отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2018.

Судья Н.В. Федоренко