Дело № 2-3528/2017

РЕШЕНИЕ

(заочное)

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 12 октября 2017г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Есипко С.Н.,

при секретаре Буслаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего ЗАО «Агрофирма «Мысхако» ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортных средств недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Конкурсный управляющий ЗАО «Агрофирма «Мысхако» ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортных средств недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2014г. Закрытое акционерное общество «Агрофирма «Мысхако» (далее по тексту - ЗАО «АФ «Мысхако», должник, общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2016г. конкурсным управляющим ЗАО «Агрофирма «Мысхако» утвержден ФИО1, состоящий в членстве Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». 19 марта 2012 года между ЗАО «Агрофирма Мысхако» и ФИО2 заключен договор № 273-П согласно которого юридическое лицо покупает за цену - 1500000 рублей следующие транспортные средства: № (VIN №) и погрузчик ТО-18А (заводской номер машины - 4132). Согласно п.2.1. договора цена объектов составила 1500000 рублей, которую ответчик получила в полном объеме. Заключая договор купли-продажи помещения, продавец гарантирует, что передаваемый по договору объект недвижимости свободен от прав третьих лиц (п.1 ст.460 ГК РФ). Неисполнение этой обязанности продавцом дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжение договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар (п.2 ст.460ХКРФ). Вместе с тем, согласно паспорту транспортного средства и служебной записки ответственного сотрудника ЗАО «Агрофирма Мысхако» приобретенные транспортные средства не принадлежали продавцу, а согласно отметке в ПТС является ФИО5, в связи с чем, у юридического лица отсутствует возможность зарегистрировать права на приобретенные транспортные средства. Кроме того, в договоре не указано на каком праве принадлежат продавцу транспортные средства. Полагает, что договор от 19.03.2012 № 273-П недействителен ввиду ничтожности, поскольку продавец не является собственником указанного имущества либо уполномоченным собственником лицом, и не вправе была его отчуждать. Просит признать договор от 19 марта 2012 года № 273-П, заключенный между Закрытым акционерным обществом «Агрофирма «Мысхако» и ФИО2 недействительной сделкой. Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 в пользу ЗАО «Агрофирма «Мысхако» 1500000 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу Закрытого акционерного общества «Агрофирма «Мысхако» 15700 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, о времени и месте слушания дела были уведомлены надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомили.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2014г. Закрытое акционерное общество «Агрофирма «Мысхако» (ЗАО «АФ «Мысхако») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2016г. конкурсным управляющим ЗАО «Агрофирма «Мысхако» утвержден ФИО1, состоящий в членстве Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

19 марта 2012 года между ЗАО «Агрофирма Мысхако» и ФИО2 заключен договор №-П согласно которого юридическое лицо покупает за цену - 1500000 рублей следующие транспортные средства: № (VIN №) и погрузчик ТО-18А (заводской номер машины - 4132). 

Согласно п. 2.1. договора цена объектов составила 1500000 рублей, которую ответчик получил в полном объеме. 

Заключая договор купли-продажи помещения, продавец гарантирует, что передаваемый по договору объект недвижимости свободен от прав третьих лиц (п.1 ст.460 ГК РФ). Неисполнение этой обязанности продавцом дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжение договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар (п.2 ст.460ХКРФ).

Согласно паспорту транспортного средства и служебной записки ответственного сотрудника ЗАО «Агрофирма Мысхако» приобретенные транспортные средства не принадлежали продавцу, а согласно отметке в ПТС является ФИО5, в связи с чем, у юридического лица отсутствует возможность зарегистрировать права на приобретенные транспортные средства. 

Кроме того, в договоре не указано на каком праве принадлежит продавцу транспортные средства.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 61.1 Федерального Закона от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве), сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

В части 3 данной статьи указано, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи И) и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Учитывая изложенное, договор от 19.03.2012 № 273-П, заключенный между ЗАО «Агрофирма «Мысхако» и ФИО2 является ничтожной сделкой, поскольку продавец не является собственником указанного имущества либо уполномоченным собственником лицом, и не вправе был его отчуждать, в связи с чем, его следует признать недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании определения суда, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, сумме 15700 рублей за требование неимущественного характера подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 103, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление конкурсного управляющего ЗАО «Агрофирма «Мысхако» ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортных средств недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки, удовлетворить. 

Признать договор от 19 марта 2012 года № 273-П, заключенный между Закрытым акционерным обществом «Агрофирма «Мысхако» и ФИО2 недействительной сделкой. 

Применить последствия недействительности сделки, взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «Агрофирма «Мысхако» 1500000 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 15700.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Октябрьского

районного суда г. Новороссийска С.Н. Есипко

Мотивированное решение составлено 17.10.2017г.