Дело № 2-691/2020 (УИД № 74RS0017-01-2020-000244-75) 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2020 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Куминой Ю.С.,

при секретаре Наумовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1

гражданское дело иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 150 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 200,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4 200,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что передал ответчику наличные денежные средства в размере 150 000,00 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года. Факт передачи денежных средств подтверждается собственноручной распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства передавались в ДД.ММ.ГГГГ года, сроком на три года, что подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской от ДД.ММ.ГГГГ. По просьбе ФИО2 ей была предоставлена отсрочка возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ года. В установленный в расписке срок сумма займа возвращена не была, в связи с чем, ответчику ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием вернуть заемные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, вынужден обратиться в суд за принудительным взысканием. В связи с длительным возвратом ФИО3 заемных средств, истец испытывает нравственные страдания, находится в состоянии стресса и тревоги, отказ ответчика от добровольного возврата суммы займа вызывает у него чувство обиды и несправедливости. Размер компенсации причиненного морального вреда оценивает в 10 000,00 руб. В связи с обращением в суд истцом понесены дополнительные расходы по оплате государственной пошлины, а также оплате услуг юриста, которые также просит взыскать с ответчика. 

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что с ответчиком познакомился через супругу, которая знала ее с детства. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к нему с просьбой дать денежные средства в долг для погашения кредита, написав при этом расписку. Передача денежных средств происходила у него дома в присутствии супруги. Срок возврата денежных средств был установлен 3 года. В счет погашения долга по договору займа ответчик денежные средства не передавала, ссылаясь на затруднительное материальное положение, в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 попросила отсрочить возврат заемных средств до ДД.ММ.ГГГГ года. По инициативе ФИО2 была составлена вторая расписка, в подтверждение принятых обязательств по возврату суммы займа. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены, ответчик уклоняется от возврата долга, перестала выходить на контакт.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом (л.д.28). 

В силу ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии сч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года№ 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно адресной справке, ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (л.д.19), который совпадает с адресом, указанным в исковом заявлении (л.д.5). Данных об ином месте жительства материалы дела не содержат. 

По вышеуказанному адресу ответчику направлялись судебные повестки с указанием места и времени рассмотрения дела, однако согласно почтовым уведомлениям письма не были доставлены, адресат на почтовое отделение связи по извещению не являлся, конверты возвращены с отметками «Истек срок хранения» (л.д.18,28).

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств, в том числе и расписка.

Как следует из материалов дела, пояснений истца, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 150 000,00 руб., на срок три года. Факт получения денежных средств подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской (л.д.10).

Согласно пояснениям истца, в установленный в расписке срок ФИО2 долг не вернула, ссылаясь на тяжелое материальное положение. В ДД.ММ.ГГГГ года по инициативе ответчика, в подтверждение ранее взятых обязательств, ФИО2 была составлена расписка о возврате суммы долга до ДД.ММ.ГГГГ года.

Пояснения истца в данной части подтверждаются письменными материалами дела.

Как следует из расписки, составленной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обязалась возвратить ФИО1 долг в размере 150 000 рублей в течении 3-4 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ года) - л.д.11.

Из содержания расписок следует, что первоначально срок возврата долга определен на три года, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии ФИО2 взято на себя обязательство по возврату долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, судом установлено возникновение заемных обязательств у ответчика перед ФИО1

В договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ содержатся данные о сумме долга, сторонах по договору, расписка написана собственноручно ответчиком, т.е. соблюдены все требования о предмете, форме и содержании договора займа.

Согласно ст.408Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст.ст.309,312 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывания надлежащего исполнения обязательства возлагается на лицо, которое должно произвести такое исполнение. В силу требований закона, исполнение обязательств должно совершаться в той же форме, что и заключенная сделка. 

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа (расписки) у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг.

При возврате денежных средств, ответчик должен был действовать в соответствии с ч.3 п.2 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации – потребовать возврата долгового документа или составления расписки о невозможности его возвращения, а в случае отказа кредитора выполнить эти действия - задержать исполнение.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении ответчиком денежных средств (в оригинале) находилась у ФИО1 до момента обращения в суд.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у ответчика ФИО2 обязательств перед истцом ФИО1 по возврату долга.

С целью досудебного урегулирования возникшего спора, истцом ФИО1 была составлена претензия о возврате долга от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), которая была направлена в адрес ответчика (л.д.13). 

В соответствии с данной претензией ФИО1 предлагал ответчику в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность в размере 150 000,00 руб. любым удобным способом – наличными, перечислением денег на банковскую карту. В случае не поступления денежных средств в указанный срок, сообщал, что будет подготовлено исковое заявление в суд о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, с возложением на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов (л.д.12). 

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без удовлетворения, доказательств обратного суду не представлено.

Доводы истца в обоснование исковых требований подтверждаются показаниями свидетеля ФИО4, которая пояснила, что со ФИО2 состоит в дружеских отношениях с детства. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 попросила в долг денежные средства, в связи с гибелью супруга. Передача денежных средств была произведена у них дома, в присутствии свидетеля, факт передачи суммы в размере 150 000 рублей засвидетельствован собственноручно составленной ответчиком распиской. Ответчик обещала вернуть денежные средства через три года, но свои обязательства не исполнила. Вторую расписку ФИО2 оставила ДД.ММ.ГГГГ по собственной инициативе в подтверждение принятых в ДД.ММ.ГГГГ году обязательств по возврату денежных средств. ФИО2 обязалась возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГ года, однако обязательства не выполнила. 

У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания свидетеля, поскольку они не противоречат другим доказательствам по делу, сведений о заинтересованности свидетеля в исходе дела не имеется.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000,00 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Данное требование суд находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред затрагивает нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона. Перечень нематериальных благ указан в ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ими являются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона. Общий состав оснований ответственности за причинение морального вреда включает в себя: претерпевание морального вреда, неправомерное действие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие гражданину нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления, причинная связь между неправомерным действием и моральным вредом, вина причинителя вреда. Таким образом, моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан.

Как следует из искового заявления, моральный вред обусловлен тем, что, истец испытывал нравственные страдания в связи с длительным неисполнением ответчиком обязательств по возврату долга, он неоднократно встречался с ответчиком, просил вернуть деньги, беспокоился и ожидал, что ФИО2 выполнил его требования, по ее просьбе давал дополнительное время для возврата долга, надеялся на добровольный возврат займа. Из-за возникшей ситуации постоянно находился в состоянии стресса, тревоги. Отказ ответчика от добровольного возврата суммы займа вызывал у истца чувство обиды и несправедливости. Таким образом, нравственные страдания и переживания истца были вызваны нарушением его имущественных прав. В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит возмещению только в случаях, прямо предусмотренных законодательством РФ. Возможность компенсации причиненного морального вреда в данном случае законом не предусмотрена. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО1 при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 4500 руб. (л.д.3,4), в том числе 4200 руб. за требование имущественного характера о взыскании с ответчика суммы займа и 300 руб. – за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда. Поскольку исковые требования ФИО1 судом удовлетворены частично, а именно не удовлетворено требование неимущественного характера в виде компенсации морального вреда, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 руб.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу издержек, связанных с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацииопределено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 заявлено требование о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 4200 руб. (л.д.6).

В соответствии с представленными квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истцу Обществом с ограниченной ответственностью «Правовой центр «Юрист» были оказаны юридические услуги, а именно: проведена юридическая консультация, составлена претензия к ФИО2 (л.д.24), подготовлено исковое заявление к ФИО2, проведена юридическая консультация (л.д.25).

Из представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в счет выполнения вышеперечисленных юридических услуг ФИО1 передал, а ФИО6 приняла денежные средства в размере 4 200 руб. Стороны претензия по расчетам не имеют (л.д.26).

Расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

Учитывая, что требования ФИО1 о взыскании суммы долга удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 4200 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 (четыре тысячи двести) рублей 00 копеек, оплате юридических услуг в сумме 4 200 (четыре тысячи двести) рублей 00 копеек, а всего – 158 400 (сто пятьдесят восемь тысяч четыреста) рублей 00 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: Ю.С. Кумина