Дело № 22-587 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

город Иваново «13» апреля 2017 года

Ивановский областной суд в составе: 

председательствующего(фамилия, инициалы) судьи Тюриной И.В.,

при секретаре Морозовой Д.Е.,

с участием прокурора Черкасова О.Г., 

осужденного ФИО1, путем использования видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Разумова А.Г., представившего ордер 

<

 >, 

рассмотрел в открытом судебном заседании 13 апреля 2017 года апелляционные жалобы защитника осужденного адвоката Разумова А.Г. и осужденного ФИО1 (процессуальное положение, фамилии, инициалы)(наименование органа прокуратуры, фамилия, инициалы прокурора)на(приговор или иное обжалуемое судебное решение) приговор Тейковского районного суда Ивановской области (наименование суда) от 28 февраля 2017 года, которым(данные о лице, в отношении которого принято судебное решение, и суть данного решения) 

ФИО1, 

<

 >, судимый

осужден за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора и доводах апелляционных жалоб, мнение участников судебного разбирательства, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти - участкового уполномоченного 

<

 > К., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Он же осужден за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти - оперуполномоченного 

<

 > Л., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены 21 мая 2016 года в период с 23 часов до 24 часов при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В суде первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступлений признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе защитник осужденного адвокат Разумов А.Г. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Полагает, что суд не принял во внимание мнение потерпевших, фактически простивших ФИО1 и принявших его извинения, не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства – наличие у осужденного тяжелого хронического заболевания – 

<

 >. Указывает, что суд ошибочно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступлений, поскольку ФИО1 давал подробные, правдивые показания, изобличающие его в совершении преступлений, чем способствовал установлению истинных обстоятельств их совершения. Отмечает, что лишение свободы ФИО1 на длительный срок является чрезмерно суровым, исправление осужденного возможно без изоляции его от общества. Просит приговор в отношении ФИО1 изменить, назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденного ФИО1 содержатся аналогичные доводы. Кроме того, он указывает, что суд рассмотрел дело с обвинительным уклоном, не установив все обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК РФ. Полагает, что судом не учтены сведения о его личности и состоянии здоровья. Указывает, что в следственном изоляторе ему не оказывается лечение. Отмечает, что в настоящее время работает и проживает по месту жительства брата, где характеризуется положительно, а потому его исправление возможно без изоляции от общества. Просит применить положения ФЗ от 07.12.2011 N 420-ФЗ и смягчить назначенное приговором суда наказание.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1, защитник Разумов А.Г. доводы жалоб поддержали, прокурор просил приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам делам, основаны на доказательствах, с достаточной полнотой и объективностью исследованных в судебном заседании.

Каждое из приведенных доказательств получило надлежащую оценку в приговоре суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела. 

Фактические обстоятельства совершенных преступлений осужденным и защитником в апелляционных жалобах не оспариваются.

Юридическая квалификация действий осужденного, в отношении каждого из преступлений, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, по ч. 1 ст. 318 УК РФ является правильной.

Довод апелляционной жалобы осужденного о рассмотрении дела с обвинительным уклоном, суд апелляционной инстанции находит необоснованным. В ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств. Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые судом по ходатайствам решения надлежащим образом мотивированы. Судом установлены все обстоятельства, которые имеют значение для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела и правильной квалификации действий ФИО1

При назначении осужденному наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные, характеризующие личность виновного, ранее судимого, освободившегося из мест лишения свободы 13 октября 2015 года, привлекавшегося к административной ответственности, состоящего на учете у 

<

 > и у 

<

 >, отрицательно характеризующегося по месту регистрации и по месту жительства, отягчающие наказание обстоятельства – рецидив преступлений, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с чем пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы. 

Вопреки доводу апелляционной жалобы осужденного, по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, как официально нетрудоустроенный, злоупотребляющий спиртными напитками (т. 2, л.д. 53).

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлениями, выразившиеся в принесении извинений потерпевшим, суд назначил срок наказания, который чрезмерно суровым не является. 

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Каких-либо данных об активном способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию преступлений в материалах дела не содержится, а признательные показания в ходе предварительного следствия об обстоятельствах содеянного, не являются основанием для признания в действиях осужденного смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Кроме того, признание осужденным вины в совершении преступлений учтено судом при назначении наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Вопреки доводам жалоб обстоятельством, смягчающим наказание, по каждому из совершенных преступлений признано состояние здоровья ФИО1

Мнение потерпевших относительно наказания ФИО1, полагавшихся на усмотрение суда, отражено в приговоре и принято во внимание при определении срока наказания подсудимому, который не является чрезмерно суровым.

Оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе принудительных работ, а также для применения положений ст. 73 УК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Тейковского районного суда Ивановской области от 28 февраля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника осужденного адвоката Разумова А.Г. и осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующая: ______________________