УИД22RS0019-01-2023-000522-95

Дело №1-7/2024 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2024 года с. Завьялово

судья Завьяловского районного суда Алтайского края Богданова И.А.

с участием представителя государственного обвинения – заместителя прокурора Завьяловского района Масликова А.В.

защитника –Зеленькова В.М., 

<

данные изъяты>

подсудимого – ФИО6

потерпевшей- ФИО1

при секретаре- Гончарове А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6, 

<

данные изъяты>, не судимого

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 167 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Житель Завьяловского района ФИО6 совершил преступления при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 00 час. 00 мин. до 24 час. 00 мин. 07 июля 2023 года, у ФИО6, находившегося в доме ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, на почве ревности, возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение, путем разрезания, принадлежащего последней имущества в виде предметов одежды и аксессуаров. Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение, путем разрезания имущества ФИО1 находясь в доме последней 

<

адрес> ФИО6 осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшей и желая их наступления, в период времени с 00 час. 00 мин. до 24 час. 00 мин. 07 июля 2023 года, взял в руку неустановленный в ходе следствия нож, после чего руками и ножом порвал и разрезал находящиеся в указанном доме предметы одежды и аксессуары, принадлежащие ФИО1 а именно: 

<

данные изъяты>. В результате умышленных преступных действий ФИО6, было уничтожено указанное имущество, принадлежащее ФИО1 чем причинен последней, значительный ущерб на общую сумму 45 582 рубля, из расчета: 

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Кроме того, в период времени с 00 час. 00 мин. 01октября 2022 года до 19 часов 15 минут 21 июля 2023 года более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО6 у себя дома 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного потребления наркотического средства – каннабис (марихуана) в крупном размере, оборот которого запрещен в Российской Федерации в соответствии со Списком № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного потребления наркотического средства – каннабис (марихуана) в крупном размере, зная, что наркотическое средство – каннабис (марихуана) 

<

данные изъяты>, в нарушение ч.1 ст. 14 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года №3 – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», предусматривающей, ограничение оборота наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, внесенных в Список 1, ч.2 ст.20 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года №3 – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», предусматривающей, что хранение наркотических средств, внесенных в Список 1 в любых количествах в целях, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается, ст.24 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года №3 – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», предусматривающей, что приобретение наркотических средств внесенных в Список 1, осуществляется юридическими лицами только в соответствии с настоящим Федеральным законом, при наличии лицензий, предусмотренных законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая их наступления, ФИО6, в период с 00 час. 00 мин. 01октября 2022 года до 19 часов 15 минут 21 июля 2023 года, более точное время в ходе следствия не установлено, проследовал на усадьбу дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где продолжая преступные действия, руками нарвал фрагменты верхушечных частей дикорастущей конопли для личного употребления, без цели сбыта, являющихся наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии не менее 234 грамма, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Незаконно приобретенное наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии не менее 234 грамма, ФИО6 сложил в 4 полимерных емкости, после чего наркотическое средство поместил на хранение у стены гаража в 15 метрах в юго-восточном направлении от дома 

<

адрес>, где стал незаконно хранить с момента приобретения до момента изъятия наркотического средства сотрудниками полиции 21.07.2023.

21июля 2023 года, в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 50 минут, при проведении осмотра места происшествия, территории усадьбы дома расположенной по адресу: 

<

адрес> сотрудниками полиции было обнаружено и изъято из незаконного оборота незаконно приобретенное и хранимое ФИО6, без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой, в высушенном состоянии 234 грамма, что является крупным размером. Специального разрешения на приобретение и хранение наркотических средств ФИО6 не имел.

Подсудимый ФИО6 в суде вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ признал и в суде от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из исследованных в суде в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний на предварительном следствии подозреваемого, обвиняемого ФИО6 аналогично следует, что 07 июля 2023 года он позвонил 

<

данные изъяты> ФИО1 и стал спрашивать где она находится, на что получил ответ, что она дома. В вечернее время этого же дня он пришел по месту жительства ФИО1- 

<

адрес> и увидел, что дверь в дом заперта.Он вновь позвонил ФИО1 и она пояснила, что находится у знакомой. Он разозлившись на то, что она его обманула, разбил стекло в окне веранды дома, прошел в спальню дома. Из шифоньера достал вещи ФИО1. и решил их порезать, чтобы ей не в чем было ходить, для того, чтобы она находилась дома. Взяв в доме нож, он разрезал все вещи ФИО1 находившиеся в шифоньере, а затем разрезал вещи ФИО1 находившиеся в комоде прихожей дома. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции в месте с ФИО1 после чего его доставили в МО МВД РФ «Завьяловский» для разбирательства.

21 июля 2023 года по месту его жительства- 

<

адрес> приехали сотрудники полиции и пояснили, что у них имеется информация о том, что он на территории усадьбы своего дома хранит наркотические средства, и предложено было выдать добровольно незаконно хранимые вещества и предметы, на что он пояснил, что он ничего незаконного не хранит. После чего ему было предложено провести осмотр места происшествия в его усадьбе. Были приглашены двое понятых, разъяснены им права. Ему сотрудником полиции предложено было выдать добровольно незаконно хранимые вещества и предметы, на что он пояснил, что он ничего незаконного не хранит. После чего он, участвующие лица, сотрудник полиции, понятые прошли на усадьбе его дома, где сотрудником полиции при визуальном осмотре около гаража было обнаружено 4 полимерных емкости, в которых находилось вещество растительного происхождения- отжимки дикорастущей конопли, которую он нарвал в период с октября по ноябрь 2022 года 

<

данные изъяты> Делал он это для личного употребления, как наркотическое средство. Обнаруженная конопля была изъята сотрудниками полиции. Он также им указал, где нарвал дикорастущую коноплю. ( т.1л.д.39-42;106-108, 207-209)

Из протокола проверки показаний на месте следует, что ФИО6 полностью подтвердил показания данные им при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого и указал на участок местности, расположенный в усадьбе дома 

<

адрес>, где он в октябре –ноябре 2022 года, нарвал верхушечных частей растений дикорастущей конопли и принес к гаражу, расположенный в этой же усадьбе, где сложил в пластиковые емкости, 

<

данные изъяты>, а в последующем, и хранил ее до изъятия 21 июля 2023 года сотрудниками полиции.

Кроме того, ФИО6 указал дом 

<

адрес> где он изрезал все вещи- платья, сумки, куртки, сапоги, нижнее белье, принадлежащие ФИО1.( л.д т.1.212-217)

Виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч.1 ст. 167 УК РФ, помимо признания подсудимого, подтверждается другими доказательствами.

Потерпевшая ФИО1 в суде пояснила, что 07 июля 2023 года в вечернее время ей позвонил 

<

данные изъяты> ФИО6, с которым у нее складывались конфликтные отношения и спросил где она находится, им нужно поговорить.. Она пояснила, что ее нет дома. через некоторое ФИО6 вновь позвонил и сказал «открой дверь», на что она пояснила, что ее нет дома, в это время она услышала звон стекла, поняла, что разбито окно в доме. После чего вызвала полицию и с сотрудниками полиции приехала в дом 

<

адрес> где она на то время с детьми, арендовала жилье. Зайдя в дом, она в спальне увидела разбросанные вещи. Когда она стала разбирать вещи, то обнаружила, что они порезаны, изорваны. Порезаны, изорваны, следующие вещи:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>;

Куртка зимняя серая приобреталась в декабре 2022 года за 9500 рублей. Данные вещи она покупала за свой счет, так как одна работала в семье, ФИО6 денежные средства ей не давал, испорченные вещи он ей не приобретал. Ущерб от порчи ее имущества для нее является значительным, так как заработная плата у нее 11 200 рублей, также она получает пособие в связи с рождением и воспитанием детей в общей сумме 39 000 рублей, при этом у нее имеются кредитные обязательства, ежемесячный платеж по которым составляет 45 000 рублей, в июле 2023 года она снимала в аренду дом за 5 000 рублей. В собственности у нее имеется дом, который они приобретали за материнский капитал, собственность дома разделена по 1/5 доли каждому члену семьи, то есть на нее, супруга, и троих детей. ФИО6, изрезал все ее вещи, из вещей у нее остались лишь те, которые были одеты на ней. Все перечисленные вещи в результате повреждений пришли в негодность и непригодны для дальнейшего использования по назначению.

Свидетель ФИО2 в суде пояснил, что в вечернее время 07 июля 2023 года он как участковый инспектор полиции МО МВД РФ «Завьяловский» выезжал по заявлению ФИО1. в дом 

<

адрес>. Зайдя в дом, в спальне он обнаружил ФИО7 с ножом в руках. Также он увидел разбросанные там вещи ФИО1 которые были осмотрены последней. При этом ФИО1 обнаружила, что все ее вещи- платья, курки, сапоги, белье, сумочки были изрезаны, порваны. 

Кроме того: 

Из протокола осмотра места происшествия от 08 июля 2023 года, следует что по адресу: 

<

адрес> изъяты: 

<

данные изъяты>, которые имеют повреждения линейной и неопределенной формы (т.1, л.д. 50-70); 

Из протокола осмотра предметов, постановления о приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства следует, что были осмотрены и приобщены как вещественные доказательства, изъятые при осмотре предметы, которые имеют многочисленные повреждения линейной и неопределенной формы ( т.1 л.д.170-177,178)

Согласно заключения товароведческой экспертизы, стоимость на 07 июля 2023 года с учетом 35% износа вещей составила: 

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

Оценивая доказательства, исследованные судом, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с нормами уголовно - процессуального закона, соответствуют принципу допустимости, и их совокупность достаточна для принятия решения по делу.

Признательные показания подсудимого ФИО6 не противоречат и согласуются с показаниями потерпевшей ФИО1 с показаниями свидетеля ФИО2 с протоколом осмотра места происшествия, заключением товароведческой экспертизы, с протоколом осмотра вещественных доказательств.

Суд не соглашается с доводами потерпевшей ФИО1 в судебном заседании о том, что уничтоженные вещи имеют стоимость большую, чем определено товароведческой экспертизой, по следующим основаниям. В судебном заседании из показаний потерпевшей установлено, что уничтожены вещи, бывшие в употреблении, поэтому экспертом был определен их износ в 35 %, с чем суд согласен. Заключение экспертизы экспертом мотивировано, выводы не содержат каких либо противоречий. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, экспертом обладающим познаниями и опытом работы в области оценки имущества. Исходя из приведенных доводов, заключение товароведческой экспертизы признается судом допустимым доказательством.

Об умысле подсудимого на совершение умышленного уничтожения имущества, принадлежащего ФИО1 свидетельствуют его объективные действия, а также избранный им способ уничтожения имущества - использование при повреждении вещей ножа. 

Значительность ущерба подтверждена показаниями потерпевшей, о том, что все вещи, кроме тех, что были одеты на ней в день совершения преступления, ФИО6 были уничтожены, ее доход – это ежемесячная зарплата 11200 рублей, пособие на детей 39000 рублей, у нее на иждивении трое малолетних детей, она выплачивает ежемесячный кредит в 45000 рублей. Исходя из приведенных доводов суд признает, что ФИО6 уничтожением имущества причинил потерпевшей ФИО1 значительный ущерб.

Преступление ФИО6 совершено на почве, сложившихся в течении длительного времени неприязненных отношений между 

<

данные изъяты> ФИО6 и ФИО1 что подтверждено их показаниями в судебном заседании.

В судебном заседании прокурор просил исключить из обвинения подсудимого как излишне вмененное умышленное повреждение имущества. Суд соглашается с прокурором последующим основаниям.

По смыслу закона под уничтожением имущества понимается приведение его в такое состояние, когда оно навсегда утрачивает свою хозяйственную ценность и не может быть использовано по своему назначению; под повреждением имущества понимается причинение такого вреда вещи, который существенно понижает ее хозяйственную ценность, но при этом вещь может быть пригодной к использованию по своему назначению при условии ее восстановления и исправления.

Из протокола осмотре вещественных доказательств, при осмотре вещественных доказательств в судебном заседании установлено, что все перечисленные в обвинении личные вещи, принадлежащие ФИО1 повреждены. При этом повреждения линейной или неопределенной формы, привели одежду, белье, сумки в такое непригодное состояние, при котором они не могут быть использованы по своему назначению, утратили какую либо хозяйственную ценность, что подтверждено также и показаниями потерпевшей ФИО1 в суде. Исходя из этого суд признает, что имущество ФИО1 уничтожено, а поэтому исключает из обвинения подсудимого ФИО6 как излишне вмененное ему органами предварительного следствия - умышленное повреждение имущества.

Исходя из приведенных доводов, квалифицирует умышленные действия ФИО6 по ч.1 ст. 167 УК РФ- умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. Вину подсудимого в совершении данного преступления, суд признает доказанной.

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО2 в суде пояснил, что 21 июля. 2023 года в службу участковых инспекторов МО МВД России «Завьяловский» поступила информация о том, что по адресу: 

<

адрес> ФИО6 хранит наркотические вещества растительного происхождения. Данная информация была передана им в дежурную часть МО МВД России «Завьяловский», где зарегистрирована в КУСП № 1632 от 21.07.2023. Затем он, совместно с начальником ОУР МО МВД России «Завьяловский» ФИО3 проследовал по вышеуказанному адресу для проверки информации. Для участия в осмотре места происшествия были приглашены двое понятых – ФИО4. и ФИО5.Перед началом осмотра места происшествия ФИО6 было разъяснено, что в МО МВД России «Завьяловский» поступила информация о том, что он по 

<

адрес> хранит наркотические вещества растительного происхождения. Далее, всем участвующим лицам в осмотре места происшествия были разъяснены их права и обязанности. После этого, ФИО8 было предложено добровольно выдать имеющие у него предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, включая наркотические средства, однако ФИО8 сказал, что ничего запрещенного он не хранит. 

Далее, в ходе осмотра места происшествия около стены гаража, расположенного во дворе дома, были обнаружены 4 пластиковых емкости с веществом растительного происхождения. ФИО3 спросил у ФИО6 что это и кому принадлежит, на что ФИО6 ответил, что обнаруженное им вещество растительного происхождения – это верхушечные части конопли, он нарвал в октябре 2022 года на усадьбе своего дома, а именно: 

<

адрес>. При этом он пояснил, что данные части он нарвал самостоятельно, для личного потребления, без цели сбыта. После этого конопля и емкости из под нее были изъяты, упакованы, опечатаны. Произведены контрольные смывы с кистей рук ФИО6, контрольный тампон и тампон которым производились смывы были упакованы в два пакета, опечатаны.

Далее, ФИО6 указал во дворе своего дома, где он нарвал коноплю. По окончанию осмотра всем участвующим лицам был вслух зачитан протокол осмотра места происшествия, при этом, замечаний по заполнению протокола ни у кого не поступило и все участвующие лица поставили в нем свои подписи. 

Из исследованных в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО3 следуют показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2( т.1 л.д.192-195), 

Из исследованных в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний в ходе предварительного следствия свидетелей ФИО4 ФИО5 аналогично следует, что они были приглашены сотрудниками полиции понятыми 21 июля 2023 года в вечернее время во двор дома 

<

адрес>. В их присутствии сотрудник полиции объявил ФИО6 о том, что в МО МВД РФ «Завьяловский» поступила информация о том, что он во дворе дома хранит наркотические средства и предложил добровольно выдать запрещенные к хранению вещества. ФИО6 пояснил, что ничего запрещенного у него нет.После чего был произведен осмотр места происшествия и участковым инспектором ФИО2 у стены гаража были обнаружены четыре пластиковые емкости с веществом растительного происхождения. Как пояснил ФИО6 он в октябре- ноябре 2022 года нарвал верхушечные части конопли поместил их в емкости, для личного употребления. После чего сотрудниками полиции растительное вещество и пластиковые емкости были упакованы, опечатаны. В их присутствии ФИО9 указал во дворе дома, где он нарвал коноплю. ( л.д.184-187,188-191)

Кроме того:

Из протокола осмотра места происшествия от 21 июля 2023года и фототаблицы к нему, следует, что в усадьбе дома 

<

адрес> были обнаружены и изъяты 4 пластиковые емкости с веществом растительного происхождения ( л.д.5-11 т.1 );

Согласно заключения судебно-химической экспертизы- вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенной при температуре 110 Цельсия составила 234 грамма.(л.д.115-118 т.1 );

Согласно заключения судебно-химической экспертизы на марлевом тампоне, представленном на исследование в полимерном пакете № 4, обнаружен комплекс основных каннабиоидных компонентов в следовых количествах, в том числе наркотически активный каннабиноид – тетрагидроканнабинол (ТГК). Тетрагидроканнабинол является действующим началом наркотических средств, получаемых из конопли, - каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло).

На марлевом тампоне, представленном на исследование в полимерном пакете № 3, основные каннабиоидные компоненты не обнаружены ( т.1 л.д.122-125)

Из протокола осмотра предметов и постановления о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что осмотрены и приобщены к делу как вещественные доказательства: каннабис (марихуана) массой 234 грамма, смывы с кистей рук ФИО6, контрольный тампон ( л.д150-151,155-159,162-167 т.1 ).

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд признает достоверными показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны, непротиворечивы, даны в присутствии адвоката через непродолжительное время после произошедшего события. Каких либо замечаний к протоколам следственных действий подсудимый и его адвокат не сделали, нарушений уголовно- процессуального закона при проведении следственных действий с участием ФИО6, суд не усматривает. Кроме того, показания, данные подсудимым на стадии предварительного следствия согласуются и с другими исследованными доказательствами по месту приобретения и хранения наркотического средства- с протоколом осмотра места происшествия; с показаниями свидетелей- ФИО2, ФИО3 ФИО5 ФИО4 заключениями судебно- химической экспертизы.

Оценивая показания указанных выше свидетелей, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, приведенными выше в приговоре, устанавливая одни и те же факты, в своей совокупности изобличающие ФИО6 как лицо, виновное в совершении инкриминируемого ему деяния. В судебном заседании не установлено оснований для оговора подсудимого свидетелями.

Как установлено судом, ФИО6 выполнил все необходимые действия по незаконному приобретению и хранению каннабиса

( марихуаны), что по смыслу закона свидетельствует о совершении им оконченного преступления.

Вид и размер изъятых у подсудимого наркотического средства – каннабиса( марихуаны), установлен заключением судебно- химической экспертизы. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, в связи с чем, признается судом допустимым доказательством. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса изъятого у подсудимого наркотического средств каннабиса( марихуаны)-190 граммов, относится к крупному размеру.

У ФИО6 не имелось официального разрешения на проведение каких- либо операций с наркотическими средствами, следовательно его действия, незаконны.

Факт добровольной выдачи наркотического средства ФИО6, с учетом исследованных доказательств, своего подтверждения, не нашел.

В связи с чем, суд квалифицирует умышленные действия ФИО6 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. Вину подсудимого, в совершении данного суд признает доказанной.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

ФИО6 совершены умышленные оконченные преступления.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершенные ФИО6 относится: ч.2 ст. 228 УК РФ к категории тяжких, ч.1 ст. 167 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Согласно ст. 61 УК РФ суд обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по каждому составу преступления, признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, чистосердечное признание вины, наличие троих малолетних детей, отсутствие судимостей, состояние здоровья( 

<

данные изъяты> подтверждено справкой военкомата).

Отягчающих обстоятельств по делу, суд не усматривает.

По месту жительства ФИО6 характеризуется удовлетворительно - жалоб на его поведение в Сельсовет не поступало, состоит на учете в МО МВД РФ, как лицо допускающее правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений.

С учетом наличия ряда смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ ( активное способствование раскрытию и расследованию преступления), при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание подсудимому по ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы.

По ч.1 ст. 167 УК РФ суд назначает наказание в виде исправительных работ. Поскольку по указанной статье назначается не наиболее строгий вид наказания, то положения ч.1 ст.62 УК РФ, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ ( активное способствование раскрытию и расследованию преступления), не применяются.

Окончательное наказание подсудимому назначается по совокупности преступлений по ч.3 ст. 69 УК РФ, с учетом правил предусмотренных п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимому наказания по каждому составу преступления с учетом положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Также нет оснований для снижения категории преступления предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ по этим же основаниям.

Исходя из наличия смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить окончательное наказание с применением ст. 73 УК РФ и возложением ряда обязанностей на осужденного.

Оснований для применения статей 53.1, 72.1, 82.1 УК РФ в отношении осужденного, нет.

Согласно заключения амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы ФИО6 как в момент совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время временным психическим расстройством, хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает(МКБ - F00).

ФИО6 способен лично осуществлять свое право на защиту.

ФИО6 в момент совершения преступления во временном болезненном состоянии не находился, о чем свидетельствуют адекватный речевой контакт, сохранность воспоминаний о том периоде, отсутствие психопродуктивной симптоматики.

ФИО6 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

<

данные изъяты>

Наблюдая за поведением подсудимого в судебном заседании, правильно воспринимающим судебно- следственную ситуацию и ведущим себя соответственно ей, а также с учетом заключения судебно- психиатрической экспертизы, указанной выше, суд признает ФИО6 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При определении обязанностей предусмотренных ст. 73 УК РФ суд назначает также считает необходимым назначить обязанность в виде явки на прием к врачу- наркологу, поскольку согласно указанной выше судебно- психиатрической экспертизы ФИО6 нуждается в наблюдении врача -нарколога по месту жительства. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему уголовному делу ФИО6 не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него не избиралась, что не оспаривается в суде подсудимым и его защитником.

В соответствии с ч.1,2 ст. 132 УПК РФ суд взыскивает с ФИО10 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в суде. Оснований, предусмотренных ч.6 ст. 132 УПК РФ для освобождения ФИО6 от взыскания процессуальных издержек не имеется, поскольку он находится в молодом, трудоспособном возрасте. Инвалидности не имеет.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 167 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст. 167 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства;

- по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде 3(трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, с применением правил предусмотренных п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ частично складывая назначенные наказания, окончательно по совокупности преступлений назначить наказание ФИО6 в виде 3(трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания ФИО6 считать условной, определив испытательный срок 3(три) года и возложить обязанности: не менять место жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных один раз в месяц, в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу явиться на прием к врачу- наркологу. 

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО6 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения за его защиту адвокатом в суде, в размере 7900 рублей 80 коп..

Вещественное доказательство- наркотическое средство каннабис

( марихуану) общим весом 234 грамма, ватные тампоны, 4 полимерные емкости - уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

<

данные изъяты>- возвратить потерпевшей ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления, в Алтайский краевой суд с подачей жалобы в Завьяловский районный суд.

В соответствии с ч.4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за пять суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией может быть заявлено в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

При рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией осужденный вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании апелляционной инстанции адвоката, избранного им, либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ, отказаться от защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Завьяловский районный суд в письменном виде и в срок, 

установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: И.А.Богданова