Уголовное дело № 1-120/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Магдагачи 13 ноября 2018 года 

Амурская область 

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Ляхова С.Э., с участием:

государственного обвинителя от Магдагачинской районной прокуратуры - помощника прокурора Истомина М.П.;

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Гримбаловой Ю.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации Амурской области и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; 

при секретаре Николаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении:

Василевского ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 8 классов образования, состоящего в зарегистрированном браке, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; судимостей не имеющего, не судимого, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта растения, содержащие наркотические средства, в крупном размере. Преступление совершено при следующих, установленных судом, обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около №, ФИО1, находясь по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что в огороде его дома произрастают кусты дикорастущей конопли, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, решил их сорвать для личного потребления без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ около 06-00, ФИО2, находясь в огороде своего дома по адресу: 

<

адрес>, умышленно, незаконно, с целью личного потребления, без цели сбыта, руками нарвал верхушечные части дикорастущей конопли, тем самым, совершив незаконное приобретение частей растений конопли (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол, масса частей растений конопли, содержащих наркотическое средство, составила 416 гр., что относится к крупном размеру наркотических средств, поскольку превышает 100 грамм. Приобретенные части растений конопли (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой 416 гр., ФИО2, умышленно, незаконно, с целью личного потребления, незаконно хранил на парнике в огороде, а в последующем на полу при входе в зимнюю кухню, расположенной во дворе 

<

адрес>, с момента приобретения до № ДД.ММ.ГГГГ, когда указанное выше наркотическое средство в период с 15-00 до 16-00 ДД.ММ.ГГГГ, было у него обнаружено и изъято, в ходе осмотра места происшествия на полу при входе в зимнюю кухню, расположенной во дворе 

<

адрес>.

В судебном заседании, подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину в содеянном признал полностью и раскаялся, подтвердил заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также заявил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства им подано добровольно и после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Защитник - адвокат Гримбалова Ю.А. поддерживает ходатайство своего подзащитного ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и защитника ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, в соответствии с требованиями ст.314 УПК Российской Федерации, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как в ходе судебного заседания было установлено, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, обвинение ему понятно, подтверждает заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им было заявлено своевременно, добровольно и после консультации со своим защитником, в его (защитника) присутствии. Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании и в ходе предварительного расследования не вызывает сомнений в его психическом здоровье, в связи с чем суд признает, что ФИО1 является вменяемым лицом в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежит уголовной ответственности за свои действия (л.д.130).

В соответствии с ч.4 ст.15 УК Российской Федерации совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК Российской Федерации относится к категории тяжких.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, давал правдивые показания.

Согласно ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд также признает полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено. 

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого ФИО1, суд установил следующее. ФИО1 не судим, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит. Согласно характеристике, предоставленной ОМВД России по Магдагачинскому району, жалоб от соседей по поведению и образу жизни на ФИО1 не поступало, официально не работает (л.д.126-127, 129, 130). Таким образом, с учетом всех данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд считает, что в целом он характеризуется с удовлетворительной стороны.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается (л.д.73).

Согласно ч.3 ст.60 УК Российской Федерации, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, в том числе, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что наказание ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК Российской Федерации, должно быть назначено в виде лишения свободы на определенный срок. Данный вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений. При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации. Учитывая личность виновного, состав его семьи, наличие постоянного места жительства, конкретные обстоятельства дела, раскаяние подсудимого в содеянном, наличие указанных обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, а также поведение подсудимого после совершения преступления (активно способствовал расследованию преступления) суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначения ему условного осуждения с установлением испытательного срока в соответствии с требованиями ст.73 УК Российской Федерации, с возложением дополнительных обязанностей на период условного осуждения, в соответствии с положениями ч.5 ст.73 УК Российской Федерации. 

По этим же основаниям суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы за совершенное им преступление.

При решении вопроса о назначении дополнительного наказания ФИО1 в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, с учетом материального положения подсудимого (на иждивении находится беременная жена, постоянного источника дохода не имеет), суд считает возможным его также не назначать.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст. 64 УК Российской Федерации, а также обстоятельств, позволяющих на основании ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую, не имеется. 

В соответствии с п. 10 ч.1 ст. 308 УПК Российской Федерации принимая решение о мере пресечения, суд не находит оснований для изменения и отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Василевского ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы. В силу ст. 73 УК Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 1 (один) год.

На период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; проходить регистрацию в местах и сроки, установленные уголовно – исполнительной инспекцией, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу - картонную коробку с растительной массой (416г.), находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Магдагачинскому району, - уничтожить, как вещество, запрещенное к обращению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Магдагачинский районный суд, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации.

Судья Магдагачинского районного суда

Амурской области: С.Э. Ляхов