Дело № 1-300/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г. Мелеуз

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.

с участием государственного обвинителя – помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Юсупова Р.А.

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Ахметова Э.Д., удост. 

<

№>, ордер 

<

№>

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Пилюковой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1 ..., 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, гражданина ..., ..., судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 16.03.2016 по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 06.06.2016;

- приговором мирового судьи судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 14.03.2017 по ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 70 УК РФ (приговор от 16.03.2016) к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

15 августа 2017 года, примерно в 04.00 часа, ФИО1, находясь около гаража 

<

№> в гаражном массиве, 

<

адрес обезличен>, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, сознавая незаконность и противоправность своих действий, разобрал кирпичную кладку в южной стене вышеуказанного гаража, и через образовавшийся проем в стене, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник во внутрь данного гаража, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 лом черного металла: один металлический швеллер, две металлические створки от гаражных ворот, общим весом 300 кг, стоимостью 8 рублей за один килограмм, всего на общую сумму 2400 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и использовал его в личных целях, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 2400 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Ахметов Э.Д. поддержал ходатайство своего подзащитного об особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании выразил с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, просил строго ФИО1 не наказывать, от гражданского иска о возмещении имущественного ущерба отказался, так как ущерб ему полностью возмещен. 

Государственный обвинитель не возражает применению особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность его в совершении указанного преступления полностью доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Показания ФИО1, данные при допросе в качестве свидетеля, суд признает как явку с повинной (л.д.50-51), также учитывает мнение потерпевшего, который просил строго ФИО1 не наказывать.

Обстоятельств, отягчающим наказание ФИО1, судом не установлено, в связи с этим при определении подсудимому срока наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ и применением ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание поведение ФИО1 после совершения преступления, положительную характеристику от участкового уполномоченного полиции, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 14.03.2017.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не установлено, в связи чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

От гражданского иска о возмещении материального ущерба в сумме 2400 рублей потерпевший Потерпевший №1 отказался.

Суд принимает отказ гражданского истца от иска, поскольку это не нарушает законных прав и интересов третьих лиц. Производство по гражданскому иску подлежит прекращению. 

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На ФИО1 возложить следующие обязанности: являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в установленные инспектором дни, не нарушать общественный порядок, без уведомления УИИ не менять места жительства и места работы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 14.03.2017 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

Разъяснить осужденному ФИО1 право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Аверьянова

...

...