ело №2-133/26

50RS0033-01-2025-006242-52

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2026 года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Кукушкиной Л.Н., при секретаре Обуховой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольно возведенное нежилое здание,

установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что на основании договора дарения от 27.08.2024г. она является собственником земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №:27, расположенного по адресу 

<

адрес>, городской округ Орехово-Зуево, 

<

адрес>, ул

<

адрес>, 

<

адрес>. На указанном земельном участке она хозяйственным способом, на свои личные средства произвела строительство нового объекта недвижимости (нежилого здания) площадью 

<

данные изъяты> кв.м, без проектной документации и соответствующих разрешений.

В иске истица также указала, что поскольку разрешение на выполнение строительных работ не было получено, поэтому произвести государственную регистрацию права собственности в установленном порядке не представилось возможным. Выполненное техническое заключение объекта ООО «АКСОН-Проект» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обмеров и обследования состояния объекта капитального строительства (нежилого одноэтажного здания – магазин мото-велозапчастей, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м), составленное главным инженером проекта ООО «АКСОН-Проект» ФИО4, подтверждает соответствие действующим государственным нормам, стандартам и техническим условиям по состоянию механической безопасности с указанием того, что отсутствуют нарушения либо угроза нарушения прав и охраняемых законом интересов и прав граждан, соблюдены противопожарные нормы и правила, однако имеются нарушения от границы земельного участка до наружной поверхности здания по СП 42.№.

Определением суда по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, которая подтвердила то обстоятельство, что возведенное истицей нежилое здание соответствует градостроительным, строительным, экологическим и противопожарным требованиям и не создает угрозу жизни и здоровья граждан, однако выявлены частичные несоответствия градостроительных норм в части отступов от границ земельного участка, но данные незначительные нарушения не создают опасности жизни и здоровью человека, не препятствуют проходу и не создают опасность возникновения аварийных ситуаций.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства ст.ст.10-12, 209, 222 ГК РФ истица просит признать за ней право собственности на вышеуказанный объект недвижимости площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В судебное заседание истица и её представитель по доверенности ФИО2 не явились, были извещены в установленном порядке, направили в суд заявление о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Представитель администрации Орехово-Зуевского городского округа 

<

адрес> в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие, с заключением строительно-технической экспертизы, проведенной ППК «Роскадастр» ознакомлен, возражений в удовлетворении заявленных исковых требований не имеет, что расценивается судом как признание иска в полном объеме и данный факт принят судом в порядке ст.173 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу положений п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов является реконструкцией объектов капитального строительства.

В данном случае судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 является собственником земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №:27, расположенного по адресу 

<

адрес>, городской округ Орехово-Зуево, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждено выпиской из ЕГРН, с видом разрешенного использования: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под магазин автозапчастей и мотозапчастей – л.д. 9-10.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что на указанном земельном участке истица хозяйственным способом, на свои личные средства произвела строительство нового объекта недвижимости (нежилого здания) площадью 

<

данные изъяты> кв.м, без проектной документации и соответствующих разрешений. Поскольку разрешение на выполнение строительных работ ею не было получено, поэтому произвести государственную регистрацию права собственности в установленном порядке в настоящее время не представилось возможным.

Суду представлено техническое заключение объекта, выполненного ООО «АКСОН-Проект» от ДД.ММ.ГГГГ, составленное главным инженером проекта ООО «АКСОН-Проект» ФИО4, из которого следует, что по результатам обмеров и обследования состояния объекта капитального строительства (нежилого одноэтажного здания – магазин мото-велозапчастей, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м), подтверждено соответствие действующим государственным нормам, стандартам и техническим условиям по состоянию механической безопасности с указанием того, что отсутствуют нарушения либо угроза нарушения прав и охраняемых законом интересов и прав граждан, соблюдены противопожарные нормы и правила, однако имеются нарушения от границы земельного участка до наружной поверхности здания по СП 42.13330.2016.

Подтверждено также, что при обращении в администрацию Орехово-Зуевского городского округа об узаконении возведенного истицей нежилого здания ей было отказано письмом от ДД.ММ.ГГГГ с указанием имеющихся нарушений в части отступа от границ земельного участка со стороны земель не разграниченной государственной собственности (здание стоит на границе участка), но нежилое здание в целом соответствует государственным нормам, правилам, стандартам, исходным данным, техническим условиям и требованиям, предусмотренным «Техническим регламентом о безопасности здания и сооружений» № 384-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Несущая способность и конструктивная надежность обследуемого нежилого здания обеспечена в соответствии с эксплуатационными требованиями.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН на земельный участок, техническим планом здания, техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ

Для объективного рассмотрения дела и в соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» судом была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, порученная ППК «Роскадастр» (Публично-Правовая Компания «Роскадастр» - филиал по 

<

адрес>). Из данного экспертного заключения от 23.12.2025г. следует, что нежилое здание является объектом капитального строительства, расположено на земельном участке площадью 

<

данные изъяты>0 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования – «под магазин автозапчастей и мотозапчастей», расположенном по адресу: 

<

адрес>, городской округ Орехово-Зуево, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>. Данный земельный участок находится в собственности ФИО1

В соответствии с планом застройки нежилое здание расположено внутри границ земельного участка с КН №27, общая площадь здания 

<

данные изъяты> кв.м (площадь подлежащая регистрации), исследуемый объект строительства расположен в границах земельного участка (назначение объекта – магазин), данное назначение включено в вид разрешенного использования «под магазин автозапчастей и мотозапчастей» (код 4.4.), однако выявлено несоответствие градостроительных норм в соответствии с Правилами землепользования и застройки Орехово-Зуевского городского округа 

<

адрес> (минимальное расстояние до границ земельного участка должно быть не менее 3,0 м, а процент застройки – не более 50%). В данном случае расстояние от контура здания границ участка не соблюдено и фактически процент застройки 75% превышает допустимые 50%.

Из материалов дела и представленных документов следует, что соседний земельный участок с КН 50:24:0030918:26 под индивидуальное жилищное строительство также находится в собственности истицы ФИО1

Далее, из заключения эксперта следует, что несущие и ограждающие конструкции нежилого здания находятся в работоспособном техническом состоянии, признаков деформаций и трещин, отклонений по вертикали и разрушений несущих и ограждающих конструкций не выявлено. Отсутствует перекос дверных и оконных проемов, нет трещин в оконном остеклении, перекрытия не имеют видимых недопустимых прогибов, внутренние поверхности не имеют протечек кровли. Все конструктивные элементы строения соответствуют своему назначению. Вывод: исследуемый объект отвечает требованиям механической безопасности. Техническое состояние обследуемого объекта угрозы жизни и здоровью гражданам, находящимся внутри и снаружи строения, не представляет.

В итоговом заключении эксперт указал, что имеются выявленные частичные несоответствия градостроительных норм в части отступа от границ земельного участка, но возможно сохранение здания в указанных параметрах, т.к. в данном случае опасность жизни и здоровья человека отсутствуют. Исследуемое здание соответствует градостроительным, строительным, экологическим, санитарным и противопожарным требованиям, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, как во внутреннем помещении, так и на прилегающей территории, не нарушает права и охраняемые законные интересы третьих лиц.

Таким образом, проверяя обстоятельства о том, не нарушает ли сохранение самовольно возведенного нежилого здания права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, судом не установлено наличие таких обстоятельств. Ставить под сомнение представленное суду экспертное заключение, выполненное ППК «Роскадастр» (Публично-Правовая Компания «Роскадастр» - филиал по 

<

адрес>) оснований не имеется, поскольку экспертиза выполнена квалифицированными специалистами, имеющими опыт работы и соответствующие знания и свидетельства о квалификации в области строительства.

Кроме того, в силу ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела. В данном случае факт признания иска полномочным представителем ответчика принят судом в установленном законом порядке.

На основании изложенного, ст.ст.12, 222 п.3 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст.12,56,67,194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) - удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на нежилое здание общей площадью 282,4 кв.м, расположенное на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования – «под магазин автозапчастей и мотозапчастей», расположенном по адресу: 

<

адрес>, городской округ Орехово-Зуево, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности в установленном порядке данного объекта недвижимости - (нежилое здание) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес>, городской округ Орехово-Зуево, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Денежные средства, поступившие в качестве предоплаты на депозитный расчетный счет Судебного департамента в 

<

адрес> в размере 290.000 (двести девяносто тысяч) рублей от ФИО1 (чек Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.) - оплата судебной экспертизы по делу № = №) перечислить на расчетный счет экспертной организации в соответствии с указанными реквизитами.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Мособлсуда через Орехово-Зуевский горсуд в течение месяца со дня его оглашения.

Судья Кукушкина Л.Н.

мотивированное решение изготовлено 19.01.2026