Дело № 2-79/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года город Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

Председательствующего судьи Витюковой Л.А.

При секретаре Аббасовой С.И.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО17, ФИО7, ФИО8 , компании "Сосьете Жас Хеннесси энд Ко", ООО "Парламент Дистрибьюшен", ООО "Главспирттрест", компании «Влактор Трейдинг Лимитед, ФГУП "Кизлярский коньячный завод", компании «GHS Trademarks Limited, Afrodits» (ГСХ Трайдмаркс Лимитед, Афродитис), компании «Diageo Brends BV» (Диаджео ФИО9), «United Distillers & Vintners B.V.» (Юнайтед Дистиллерс энд ФИО10), «Jack Daniel"s» (Джэк Дэниэл?с), «Perno Ricard Mexico» (Перно Рикар Мехико), «Chivas Brothers Limited» (Чивас Бразерс Лимитед), «Irish Distillers Limited» (Айриш Дистиллерс Лимитед), «Elleid Domkek Spirits «Эллайд Домек Спиритс энд Уайн Лимитед», «Bacardi & Company Limited Aeulestrasse 5, FL-9490, Vadus-Liechtenstein» («Бакарди ЭНД Компани Лимитед» Аулештрассе 5, ФЛ-9490, Вадуц-Лихтенштейн), обществу с ограниченной ответственностью «Пять озер» об освобождении имущества от ареста и снятии запрета на совершение регистрационных действий, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником автомобиля марки ГАЗ 274711, тип транспортного средства грузовой, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №, 2003 года выпуска. В настоящий момент автомобиль находится по адресу: 

<

адрес>. Постановлением Оренбургского районного суда Оренбургской области в рамках уголовного дела по обвинению ФИО4 наложен арест на указанный автомобиль. Истец полагает, что арест на транспортное средство наложен незаконно, так как ФИО4 не являлся собственником автомобиля. Просит суд снять арест, исключить из акта о наложении ареста (описи имущества), снять запрет на совершение регистрационных действий, в отношении имущества: автомобиля марки ГАЗ 274711, тип транспортного средства грузовой, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №, 2003 года выпуска.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 07.11.2018 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены компании «GHS Trademarks Limited, Afrodits» (ГСХ Трайдмаркс Лимитед, Афродитис) в лице представителя Акопяна М.Ж., компании «Diageo Brends BV» (Диаджео ФИО9), «United Distillers & Vintners B.V.» (Юнайтед Дистиллерс энд ФИО10), «Jack Daniel"s» (Джэк Дэниэл?с), «Perno Ricard Mexico» (Перно Рикар Мехико), «Chivas Brothers Limited» (Чивас Бразерс Лимитед), «Irish Distillers Limited» (Айриш Дистиллерс Лимитед), «Elleid Domkek Spirits «Эллайд Домек Спиритс энд Уайн Лимитед», «Bacardi & Company Limited Aeulestrasse 5, FL-9490, Vadus-Liechtenstein» («Бакарди ЭНД Компани Лимитед» Аулештрассе 5, ФЛ-9490, Вадуц-Лихтенштейн) в лице представителя ФИО11, общество с ограниченной ответственностью «Пять озер», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - УФССП по Оренбургской области, Следственный комитет по Оренбургской области, УМВД по Оренбургской области.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от 04.10.2018 года, поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме. Ранее в судебном заседании поясняла, что истец пользуется спорным автомобилем с 2003 года. Была устная договоренность о пользовании автомобилем. ФИО4 в 2015 году хотел приобрести у истца это транспортное средство, однако, договор купли-продажи не заключался, не успели, так как автомобиль был арестован. 

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО12, ФИО7, ФИО8, представители ответчиков компаний «GHS Trademarks Limited, Afrodits» (ГСХ Трайдмаркс Лимитед, Афродитис), «Diageo Brends BV» (Диаджео ФИО9), «United Distillers & Vintners B.V.» (Юнайтед Дистиллерс энд ФИО10), «Jack Daniel"s» (Джэк Дэниэл?с), «Perno Ricard Mexico» (Перно Рикар Мехико), «Chivas Brothers Limited» (Чивас Бразерс Лимитед), «Irish Distillers Limited» (Айриш Дистиллерс Лимитед), «Elleid Domkek Spirits «Эллайд Домек Спиритс энд Уайн Лимитед», «Bacardi & Company Limited Aeulestrasse 5, FL-9490, Vadus-Liechtenstein» («Бакарди ЭНД Компани Лимитед» Аулештрассе 5, ФЛ-9490, Вадуц-Лихтенштейн), ООО «Пять озер», представители третьих лиц УФССП по Оренбургской области, Следственный комитет по Оренбургской области, УМВД по Оренбургской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ. 

Представитель ответчика компании Влактор Трейдинг Лимитед, ООО «Парламент Дистрибьюшн», ООО «Главспирттрест» ранее в судебное заседание представил ходатайство, согласно которому ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель третьего лица Управление МВД РФ по Оренбургской области ранее в судебное заседании представил возражение на исковое заявление, согласно которому, просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу пункта 5 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ, абзаца 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50) во исполнение судебного акта об аресте имущества (в том числе определения об обеспечении иска) применяется такая мера принудительного исполнения как наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что постановлением судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 22.05.2015 года в связи с обвинением ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.4 ст. 171.1, ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 171, ч. 4 ст. 327.1, ч.3 ст.180 УК РФ, наложен арест на имущество ФИО1: грузовой фургон ГАЗ 274711, государственный регистрационный знак № идентификационный номер VIN №, 2003 года выпуска, цвет сафари.

Согласно ПТС 

<

адрес>, карточки учета ТС, автомобиль марки ГАЗ 274711, тип транспортного средства грузовой, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №, 2003 года выпуска, цвет сафари, принадлежит истцу, в соответствии с карточкой АМТС, находящегося под ограничением, указанный автомобиль находится под ограничением, наложен запрет на регистрационные действия.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 названного Кодекса).

В силу п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

Как следует из сведений ГИБДД по Оренбургской области, спорный автомобиль был приобретен истцом в 2003 году, ограничения наложены 29.05.2015 года. 

Договор купли-продажи спорного ТС между истцом и ФИО4 не заключался. Так как на момент запрета на совершение регистрационных действий (29.05.2015 года) спорное движимое имущество не принадлежало должнику ФИО4, транспортное средство подлежит освобождению от ареста (запрета на совершение регистрационных действий) по требованию вышеназванной нормы права. Кроме того, из материалов дела следует, что в соответствии с актом приема-передачи имущества по уголовному делу № 1-91/2016 года в отношении ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО12, ФИО6, ФИО7, спорный автомобиль, РТС, ключи от автомобиля переданы истцу. Сохранение обеспечительных мер нарушает права истца, как единоличного собственника спорного имущества. Поскольку ФИО1 является собственником спорного имущества, арест наложенный на автомобиль, нарушает его права на распоряжение принадлежащем ему имуществом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО12, ФИО7, ФИО8 , компании "Сосьете Жас Хеннесси энд Ко", ООО "Парламент Дистрибьюшен", ООО "Главспирттрест", компании «Влактор Трейдинг Лимитед, ФГУП "Кизлярский коньячный завод", компании «GHS Trademarks Limited, Afrodits» (ГСХ Трайдмаркс Лимитед, Афродитис), компании «Diageo Brends BV» (Диаджео ФИО9), «United Distillers & Vintners B.V.» (Юнайтед Дистиллерс энд ФИО10), «Jack Daniel"s» (Джэк Дэниэл?с), «Perno Ricard Mexico» (Перно Рикар Мехико), «Chivas Brothers Limited» (Чивас Бразерс Лимитед), «Irish Distillers Limited» (Айриш Дистиллерс Лимитед), «Elleid Domkek Spirits «Эллайд Домек Спиритс энд Уайн Лимитед», «Bacardi & Company Limited Aeulestrasse 5, FL-9490, Vadus-Liechtenstein» («Бакарди ЭНД Компани Лимитед» Аулештрассе 5, ФЛ-9490, Вадуц-Лихтенштейн), обществу с ограниченной ответственностью «Пять озер» об освобождении имущества от ареста и снятии запрета на совершение регистрационных действий, удовлетворить.

Снять арест, исключить из акта о наложении ареста (описи имущества), снять запрет на совершение регистрационных действий, принятых постановлением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 22 мая 2015 года, в отношении имущества: автомобиля марки ГАЗ 274711, тип транспортного средства грузовой, государственный регистрационный знак № идентификационный номер VIN №, 2003 года выпуска, принадлежащий ФИО1

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Витюкова Л.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.01.2019 года.