Гражданское дело № 2-4081/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яковенко О.В.,

при секретаре Левданской И.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 29.11.2016 года на ул. Полигонная, 10 в г. Красноярск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21074, с государственным регистрационным знаком № под управлением и принадлежащего ФИО4, и автомобилем Тойота Марк II, с государственным регистрационным знаком № под управлением истца, принадлежащим ему на праве собственности.

Согласно справке о ДТП, водитель ФИО4 нарушил п. 6.2 ПДД РФ, в связи с чем был признан виновным в совершении ДТП. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». После ДТП истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, в результате чего ему было выплачено страховое возмещение в размере 140 000 рублей. 

Истец, не согласившись с размером выплаты, обратился в ООО «ИнкомОценка», где был оценен ущерб, причиненный автомобилю истца, который составил 165 608 руб., что подтверждается отчетом от 16.12.2016 года №12-781-16. В соответствии с экспертным заключением № 12-781/16П от 16.12.2016 года рыночная стоимость транспортного средства истца составляет 271 700 рублей, стоимость годных остатков составляет 63 382 рубля.

С учетом уточнений истец просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере 38 708 рублей, неустойку в размере 38 708 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 13 500 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, направил своего представителя ФИО1 (доверенность в деле), который в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 (доверенность в деле), в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях, просила снизить размер штрафа и неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО4, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, представителей в судебное заседание не направил. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства, материалы административного дела по факту ДТП, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственность по договорам – риск гражданской ответственности.

В соответствии со ст. 6 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (ред. от 07.02.2011) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяются в соответствии с требованиями ст. 2.1 вышеназванного Закона, аналогичные положения которого содержатся и в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263.

В силу ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02 № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (размер которой определен ст. 7 настоящего Закона). 

В соответствии со пп. «в» абз. 1 ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 руб. по полису, выданному после 01.10.2014 года.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 29.11.2016 года на ул. Полигонная, 10 в г. Красноярск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21074, с государственным регистрационным знаком № под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО4, и автомобилем Тойота Марк II, с государственным регистрационным знаком № под управлением истца, принадлежащем ему на праве собственности.

Виновным в указанном ДТП был признан водитель ФИО4, который нарушил п. 6.2 ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ФИО3 обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы, после чего 15.12.2016 года страховая компания произвела страховую выплату в размере 140 000 рублей. Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец обратился в ООО «ИнкомОценка» для оценки стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Согласно экспертного заключения № 12-781/2016 от 16.12.2016 года стоимость ущерба транспортного средства истца с учетом износа составляет 165 608 рублей, рыночная стоимость составляет 271 700 рублей, стоимость годных остатков составляет 63 382 рубля.

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 06.09.2017 г. по данному делу судом была назначена автотехническая экспертиза. 

Согласно заключению эксперта АНО «Краевая палата экспертиз» № СОЮ 99/10-2017 от 08.11.2017 года, составленному в соответствии с определением суда от 06.09.2017 года о назначении экспертизы по делу, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Тойота Марк II, с государственным регистрационным знаком №, с учетом цен, указанных в справочнике РСА, с применением Правил проведения НТЭ и Единой методики на дату 29.11.2016 года составила с учетом износа 160 486 рублей, без учета износа 274 021 рубль. Доаварийная стоимость автомобиля истца на дату ДТП 29.11.2016 года составила 223 756 рублей, стоимость годных остатков после совершенного ДТП 29.11.2016 года составила 45 048 рублей.

Указанное заключение эксперта суд принимает в качестве допустимого доказательства, поскольку данное заключение составлено с соблюдением требований законодательства об оценочной деятельности, на основании акта осмотра транспортного средства истца. Согласно акту, дислокация повреждений на данном автомобиле в целом соответствует механизму ДТП, указанному в материале об административном правонарушении. Расчет ущерба произведен в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 09.09.2014 года. № 432-П с использованием информации о стоимости запасных частей, содержащихся в справочниках РСА.

Заключение представлено в полном объеме, содержит ссылки на нормативные документы, на источник информации, описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, последовательность определения стоимости, описание методов исследования.

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в требуемом истцом размере в сумме 38 708 рублей (223 756 рублей (доаварийная стоимость автомобиля истца) – 45 048 рублей (стоимость годных остатков) – 140 000 рублей (суммы выплаченного страхового возмещения) = 38 708 рублей), а также расходы на изготовление экспертного заключения в соответствии со ст. 15 ГК РФ в сумме 13 500 рублей (квитанции от 26.12.2016 года, от 23.01.2017 года, от 16.12.2016 года, от 23.01.2017 года).

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как указано в пунктах 60, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее.

Поскольку со стороны ответчика имело место несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, исчисленный исходя из расчета: 38 708 руб./2 = 19 354 рублей. 

Вместе с тем, учитывая ходатайство представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, которое суд считает обоснованным, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в размере 10 000 рублей.

Согласно п.6 ст.16.1 ФЗ указанного закона, общий размер неустойки, суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. 

Неустойка, за период с 15.12.2016 года по 25.03.2017 года (в пределах заявленных требований) составляет 38 708 рублей (38 708 руб. х 1% х 100 дней = 38 708 руб.).

В силу ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить неустойку с 38 708 рублей до 10 000 рублей, для сохранения баланса интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера неустойки размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру правонарушения. 

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав потребителя, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о возмещении морального вреда, причиненного нарушением его прав как потребителя, в размере 2 000 руб. с учетом требований разумности и справедливости, исходя из характера спорных правоотношений и нарушенного права.

Кроме того, в силу ст. ст.98,100 ГПК РФ за счет ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления, представление интересов в суде с учетом принципа разумности и количества судебных заседаний в сумме 17 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ и подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в связи с удовлетворением требований истца имущественного и неимущественного характера с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1961 рубль, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение в сумме 38 708 рублей, неустойку в сумме 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 13 500 рублей, судебные расходы в сумме 17 000 рублей, штраф в сумме 10 000 рублей, а всего 91 208 (девяносто одна тысяча двести восемь) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании суммы неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, ФИО3 – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 961 рубль.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Председательствующий О.В. Яковенко