№ 2-2214/2019

64RS0043-01-2019-002201-44

решение

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 г. г. Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Н.О., 

при секретаре Ермолаевой М.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2 и представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "СИНКО" к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

открытое акционерное общество "СИНКО" (далее – ОАО "СИНКО") обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указано, что ОАО "СИНКО" на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 5732 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

...>, запись государственной регистрации права № от 11.07.2016г. На данном земельном участке помимо принадлежащих ОАО "СИНКО" объектов недвижимости находится также и принадлежащее ФИО2 двухэтажное нежилое здание с кадастровым номером 64:48:010240:224, являющееся объектом незавершенного строительства и зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости по адресу: 

<

...>. Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 74 кв.м с кадастровым номером 64:48:030359:443, образованном из земельного участка с кадастровым номером № с сохранением в измененных границах исходного земельного участка. ОАО "СИНКО" несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в частности уплачивает земельный налог. Принадлежащий ФИО2 объект недвижимости находится на земельном участке ОАО "СИНКО" без законных на то оснований, соответственно, она пользуется земельным участком с нарушением установленного земельным законодательством принципа платности. Таким образом, на сторонеФИО2 возникло неосновательное обогащение за счет ОАО "СИНКО" в виде неуплаченной последнему арендной платы в размере 109890 руб. за период с 11.07.2016 по 10.04.2019, исходя из среднерыночной стоимости аренды аналогичного земельного участка в сему 45 руб/кв.м, которое просит взыскать в свою пользу. Кроме того, поскольку обязанность по оплате за пользование земельным участком возникла у ФИО2 в силу наличия права собственности на объект недвижимости, расположенный на земельном участке, ей должно было быть известно о необходимости вносить плату за пользование земельным участком, сФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с момента регистрации права собственности ОАО "СИНКО" на земельный участок, а именно за период с 01.01.2017 по 10.04.2019 в размере 8192,49 руб.

В ходе рассмотрения дела ОАО "СИНКО" уточнило заявленные требования и просило взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в виде сбереженных денежных средств за период с 11.07.2016 по 09.04.2019 в размере 109814,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 09.08.2019 в размере 10686,82 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по изложенным основаниям, дополнительно просила взыскать с ответчика судебные расходы ОАО "СИНКО", связанные с обеспечением присутствия в судебных заседаниях представителя, по приобретению и оплате проездных документов и командировочных расходов на общую сумму 12656,10 руб.

Ответчик и ее представитель возражали против удовлетворения иска, указав, что ранее к ФИО2 по вопросу внесения оплаты за пользование земельным участком никто не обращался, о смене собственника земельного участка ей известно не было. В случае удовлетворения иска полагали, что неосновательное обогащение подлежит определению, исходя из площади застройки и суммы уплаченного собственником земельного налога, а в случае невозможности произведения расчета, исходя из налоговых ставок, просил положить в основу расчета нижний порог средней стоимости аренды земельного участка в Кировском районе г.Саратова 35 руб. за кв.м. Земельным участком площадью 74 кв.м ФИО2 единолично не пользовалась. При этом не оспаривали тот факт, что ФИО2 предпринимала попытку оформить земельный участок под строением в свое пользование, был сформирован земельный участок площадью 74 кв.м, поскольку ей так захотелось, при этом она могла просить земельный участок как большей, так и меньшей площади по собственному усмотрению. Сформированный земельный участок ею не огораживался, препятствий в его пользовании никому не чинилось.

Выслушав стороны, исследовав доказательства по делу, суд пришел следующему.

В соответствии с пп.7 п.1 ст.1 ЗК РФ любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п.1 ст.65 ЗК РФ).

Согласно п.4 ст.65 ЗК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

При этом нормами ЗК РФ предусмотрена и возможность безвозмездного пользования земельными участками.

Так, согласно подп.2 п.1 ст.24 ЗК РФ в безвозмездное пользование могут предоставляться земельные участки, находящиеся в собственности граждан или юридических лиц, иным гражданам или юридическим лицам на основании договора.

Как следует из материалов дела и приобщенных к нему дел правоустанавливающих документов на объект недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, выписок из Единого государственного реестра недвижимости, ОАО "СИНКО" на основании договора купли-продажи земельного участка№ от 02.06.2016 является собственником земельного участка площадью 5732 кв.м с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

...>. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 11.07.2016.

На данном земельном участке расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером № – нежилое здание, 2 этажное с 1 подземным этажом, площадью застройки 42 кв.м, имеющий адресный ориентир: 

<

...>.

Названный объект незавершенного строительства уже имелась на территории указанного земельного участка на момент приобретения его ОАО "СИНКО" в собственность.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от 22.12.2008 и выписке из Единого государственного реестра недвижимости № от 10.07.2019, собственником вышеуказанного объекта недвижимости является ФИО2

В ходе рассмотрения дела ФИО2 признала то обстоятельство, что вышеуказанное принадлежащее ей двухэтажное нежилое здание с кадастровым номером 64:48:010240:224 находится на земельном участке с кадастровым номером №, о чем представила письменное заявление в адрес суда.

В силу ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

Также установлено, что договор аренды земельного участка либо договор безвозмездного пользования между сторонами не заключался, ответчик плату за пользование земельным участком его собственнику не вносит.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Кроме того, сторонами не оспаривается, что по инициативе ФИО2 из земельного участка с кадастровым номером № был образован путем раздела с сохранением в измененных границах исходного земельного участка земельный участок площадью 74 кв.м, который 12.03.2013 был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № и статуса "временный".

Из пояснений стороны ответчика, что названный земельный участок был сформирован с целью последующего его оформления в собственность или аренду, однако, оформить земельный участок на каком-либо праве не удалось. При этом пояснили, что площадь земельного участка 74 кв.м была выбрана произвольно, вся площадь 74 кв.м ФИО2 единолично не использовалась, огорожена не была.

Также судом установлено, что на основании заявления ОАО "СИНКО" о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости земельному участку с кадастровым номером № был присвоен статус "аннулированный".

Оценивая в совокупности указанные выше обстоятельства с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 в заявленный истцом период с 11.07.2016 по 09.04.2019 пользовалась частью спорного земельного участка с кадастровым номером № на котором расположен принадлежащий ей на праве объект незавершенного строительства площадью застройки 42 кв.м, без внесения платы, не имея оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, без установленных законом или сделкой оснований. Доказательств обратному суду не предоставлено.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу ст.1102 ГК РФ для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения необходимо установить совокупность следующих условий: наличие обогащения приобретателя, то есть получение им имущественной выгоды; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения, а также отсутствие обстоятельств, установленных ст.1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

В силу п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно п.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Учитывая, что договор аренды земельного участка либо договор безвозмездного пользования ответчиком с истцом не заключался, следовательно, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика за счет истца возникло неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы за фактическое использование земельного участка.

Определяя сумму неосновательного обогащения, подлежащую взысканию с ответчика, учитывая, что сторонами ходатайства о назначении по делу оценочной экспертизы, право заявить которое неоднократно разъяснялось судом, не заявлено, суд считает необходимым исходить из среднестатистической стоимости аренды земельных участков в Кировском районе г.Саратова, согласно сведений ООО "Институт независимой оценки и аудита" от 08.08.2019 №74, в размере 41,50 руб. за кв.м в месяц ((35 + 48) / 2).

При определении площади земельного участка, который находился в пользовании ФИО2 суд считает необходимым исходить из площади застройки 42 кв.м, поскольку само по себе желание ФИО2 оформить свое право именно на 74 кв.м, для чего ею был сформирован земельный участок этой площади, не свидетельствует о том, что истец не имел возможности пользоваться земельный участком, превышающим площадь застройки. Так, сторонами не оспаривается, что принадлежащий ответчику объект недвижимости с одной стороны пристроен к многоквартирному жилому дому, сзади в непосредственной близости находится стена принадлежащего истцу объекта недвижимости, с другой стороны непосредственно к нему примыкает забор, который был установлен не истцом, свободный от застройки земельный участок находится непосредственно перед строением и никогда ни коим образом не огораживался, таким образом у истца имелся свободный доступ на не занятый постройкой земельный участок. Доказательств тому, что ответчик каким-либо образом чинила препятствия в его использовании суду не представлено.

При этом суд также учитывает, что самостоятельного выхода непосредственно на земельный участок принадлежащее ФИО2 здание не имеет.

Действительно, на земельный участок имеется выход из подвала, однако согласно техническому паспорту на здание по адресу: 

<

...>, принадлежащее ФИО2 подвал является изолированным от наземных этажей, кроме того, вопреки доводам представителя истца, выход из подвала учтен при определении общей площади застройки, о чем свидетельствуют поэтажные планы и план земельного участка, находящиеся в техническом паспорте. Так, согласно поэтажным планам длина строения составляет с одной стороны 6,92 м, с другой стороны 4,90 м, ширина строения составляет 5,08 м, при этом на плане земельного участка при расчете площади застройки длина строения составляет уже с одной стороны 7,70 м, с другой стороны 5,30 м, ширина строения составляет 5,88 м.

Таким образом, размер арендной платы, исходя из которой суд производит расчет, составляет 1743 руб. за месяц (42 кв.м * 41,50 руб. за кв.м).

Исходя из этой суммы, за заявленный период с 11.07.2016 по 09.04.2019 подлежащее взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца ОАО "СИНКО" неосновательное обогащение составит 57479,64 руб., исходя из следующего расчета: за период с 11.07.2016 по 31.07.2016 – 1180,74 руб. (1743 руб. / 31 день * 21 день), за период с 01.08.2016 по 31.03.2019 – 55776 руб. (1743 руб. * 32 мес.), за период с 01.04.2019 по 09.04.2019 – 522,90 руб. (1743 руб. / 30 дней * 9 дней).

Как предусмотрено п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что 16.08.2017 ОАО "СИНКО" направляло в адрес ФИО2 письмо с требованием заключить договор аренды в отношении используемого ею земельного участки, принадлежащего ОАО "СИНКО".

Указанная корреспонденция была направлена по месту регистрации ФИО2 и возвращена отправителю за истечением срока хранения 24.09.2017.

С учетом изложенного, учитывая положения ст.165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу, что начиная с 24.09.2018 ФИО2 считается извещенной о намерении правообладателя земельного участка получить с нее денежные средства за пользование земельным участком путем заключения договора аренды.

Исходя из положений ст.314 ГК РФ ФИО2 должна была удовлетворить предъявленное ей требование в 7-дневный срок, то есть по 31.09.2017 включительно.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению с 01.10.2017 по заявленную истцом дату 09.08.2019.

В соответствии со ст.395 ГК РФ с учетом вносимых в нее изменений, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2017 по 09.08.2019, c учетом изначальной суммы долга по арендной плате за период с 25.09.2017 по 30.09.2017 в размере 348,60 руб. (1743 руб. / 30 дней * 6 дней), ежемесячного увеличения долга на 1743 руб. до апреля 2019 года, увеличения долга с 10.04.2019 на 522,90 руб. (за период с 01.04.2019 по 09.04.2019), составляют 2591,21 руб., исходя из следующего расчета: с 01.10.2017 по 29.10.2017 – 2,35 руб. (348,60 (за 6 дней сентября) * 8,5% / 365* 29), с 30.10.2017 по 31.10.2017 – 0,16 руб. (348,60 (за 6 дней сентября) * 8,25% / 365* 2), с 01.11.2017 по 30.11.2017 - 14,18 руб. (2091,60 * 8,25% / 365* 30), с 01.12.2017 по 17.12.2017 – 14,73 руб. (3834,60 * 8,25% / 365* 17), с 18.12.2017 по 31.12.2017 – 11,40 руб. (3834,60 * 7,75% / 365* 14), с 01.01.2018 по 31.01.2018 – 36,71 руб. (5577,60 * 7,75% / 365* 31), с 01.02.2018 по 11.02.2018 – 17,10 руб. (7320,60 * 7,75% / 365 * 11), с 12.02.2018 по 28.02.2018 – 25,57 руб. (7320,60 * 7,5% / 365* 17), с 01.03.2018 по 25.03.2018 – 46,56 руб. (9063,60 * 7,5% / 365* 25), с 26.03.2018 по 31.03.2018 – 10,80 руб. (9063,60 * 7,25% / 365* 6), с 01.04.2018 по 30.04.2018 – 64,40 руб. (10806,60 * 7,25% / 365* 30), с 01.05.2018 по 31.05.2018 – 77,27 руб. (12549,60 * 7,25% / 365* 31), с 01.06.2018 по 30.06.2018 – 85,17 руб. (14292,60 * 7,25% / 365* 30), с 01.07.2018 по 31.07.2018 – 98,74 руб. (16035,60 * 7,25% / 365* 31), с 01.08.2018 по 31.08.2018 – 109,47 руб. (17778,60 * 7,25% / 365* 31), с 01.09.2018 по 16.09.2018 – 62,04 руб. (19521,60 * 7,25% / 365* 16), с 17.09.2018 по 30.09.2018 – 56,16 руб. (19521,60 * 7,5% / 365* 14), с 01.10.2018 по 31.10.2018 – 135,45 руб. (21264,60 * 7,5% / 365* 31), с 01.11.2018 по 30.11.2018 – 141,83 руб. (23007,60 * 7,5% / 365* 30), с 01.12.2018 по 16.12.2018 – 81,37 руб. (24750,60 * 7,5% / 365* 16), с 17.12.2018 по 31.12.2018 – 78,83 руб. (24750,60 * 7.,75% / 365* 15), с 01.01.2019 по 31.01.2019 – 174,39 руб. (26493,60 * 7,75% / 365* 31), с 01.02.2019 по 28.02.2019 – 167,87 руб. (28236,60 * 7,75% / 365* 28), с 01.03.2019 по 31.03.2019 – 197,33 руб. (29979,60 * 7,75% / 365* 31), с 01.04.2019 по 09.04.2019 – 60,62 руб. (31722,60 * 7,75% / 365* 9), с 10.04.2019 по 16.06.2019 – 465,57 руб. (32245,50 * 7,75% / 365* 68), с 17.06.2019 по 28.07.2019 – 278,28 руб. (32245,50 * 7,5% / 365* 42), с 29.07.2019 по 09.08.2019 – 76,86 руб. (32245,50 * 7,25% / 365* 120,

Таким образом, всего в пользу ОАО "СИНКО" подлежат взысканию с ФИО2 сумма неосновательного обогащения в размере 57479,64 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы неосновательного обогащения за период с 01.10.2017 по 09.08.2019 включительно в размере 2591,21 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела видно, что истцом в связи с настоящим делом понесены расходы по обеспечению участия при рассмотрении дела своего представителя на общую сумму 12656,10 руб., в состав которых входят расходы по проезду представителя для участия в судебных заседаниях (туда – обратно) в размере 4661,30 руб. за 30.07.2019 и 5194,80 руб. за 09.08.2019, командировочные расходы (суточные) работника в размере 1400 руб. за каждый день нахождения в командировке, что подтверждается электронными железнодорожными билетами на 30.07.2019 по маршрутам Самара – Саратов и Саратов – Самара, электронными железнодорожными билетами на 09.08.2019 по маршрутам Самара – Саратов и Саратов – Самара, договор на корпоративное обслуживание №10/86с3 от 21.10.2010 между ООО "Сити Трэвел" и ОАО "СИНКО", счет на оплату №С000-020373 от 26.07.2019, платежное поручение №1664 от 30.07.2019, счет на оплату №С000-021711 от 06.08.2019, платежное поручение №1751 от 08.08.2019, приказ о направлении работника в командировку №55-к от 29.07.2019, командировочное удостоверение №55-к от 29.07.2019, платежное поручение №690 от 01.08.2019, приказ о направлении работника в командировку №56к от 08.08.2019, командировочное удостоверение №56к от 08.08.2019, платежное поручение №1778 от 12.08.2019. суд признает указанные расходы необходимыми для восстановления нарушенного права истца, в связи с чем указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При определении окончательного размера денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов суд учитывает, что исковые требования удовлетворены частично.

Согласно исковым требованиям истец просил о взыскании с ответчика неосновательное обогащение в размере в размере 109814,80 руб. и проценты за пользование денежными средствами в размере 10686,82 руб., а всего 120501,52 руб. Заявленные исковые требования удовлетворены на денежную сумму в размере 60070,85 руб. (57479,64 + 2591,21 руб.), что составляет 49,85% от суммы заявленных исковых требований.

Следовательно, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по обеспечению участия при рассмотрении дела своего представителя в размере 6309,07 руб. (12656,10 руб. * 49,85%).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно в размере 2002,12 руб.

Таким образом, всего в пользу ОАО "СИНКО" подлежат взысканию с ФИО2 судебные расходы в размере 8311,19 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества "СИНКО" неосновательное обогащение в размере 57479 рублей 64 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 сентября 2017 года по 09 августа 2019 года включительно в размере 2591 рубль 21 копейка, судебные расходы в размере 8311 рублей 19 копеек..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Мотивированное решение суда составлено 21 августа 2019 года.

Судья