Дело № 1-70/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Череповец 06 июля 2020 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Титовой О.А.,

при секретаре Хохловой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Череповецкого района Шилова С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитников: адвоката Раменского В.А., представившего удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ от 11 июня 2020 года, а также защитника Чистякова М.А., допущенного по ходатайству подсудимого,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; 

У с т а н о в и л:

ФИО1, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<

дата> года ФИО1, достоверно зная, что он имеет не снятую и непогашенную судимость, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем 

<

В.>, государственный регистрационный знак 

<

№> регион, двигаясь по Федеральной автодороге А-114, и в 00 часов 35 минут на 

<

данные изъяты> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Череповецкому району и освидетельствован на состояние опьянения. 

Согласно акту 

<

№> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

дата> года с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер-К» с заводским номером 

<

№>, прошедшем поверку 

<

дата> года, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,782 мг/л). С результатом освидетельствования ФИО1 согласился. 

Дознание по уголовному делу по обвинению ФИО1 произведено в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, ФИО1 разъяснены положения ст. 226.9 УПК РФ.

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, виновным себя в совершении преступления признал полностью, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитники и государственный обвинитель согласны с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Требования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 226.9, 314, 315 УПК РФ, соблюдены в полном объеме, т.к. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, у сторон отсутствуют возражения против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и защитники не возражают против заявленного ходатайства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу: рапортом инспектора ДПС от 

<

дата> года, протоколом 

<

дата> об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, актом 

<

дата> освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от 

<

дата> года, протоколом осмотра видеозаписи с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле ДПС ОМВД России по Череповецкому району, от 

<

дата> года с фиксацией остановки автомашины под управлением ФИО1 и освидетельствования водителя ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. В связи с изложенным суд выносит приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ - без проведения судебного разбирательства.

Умышленные действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60, 62 ч. 1 и ч. 5, 68 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого:

ФИО1 не состоит на диспансерном наблюдении у нарколога и психиатра, не привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства и работы.

Из характеристики, представленной старшим участковым уполномоченным полиции отдела полиции ОМВД России по Череповецкому району, ФИО1 проживает с семьей, жалоб от родственников и жителей 

<

данные изъяты> на ФИО1 не поступало. 

Из характеристики, представленной ООО «Г.», ФИО1 работает с 

<

дата> года, является незаменимым сотрудником, нарушений трудовой дисциплины не допускает, обязанности исполняет добросовестно. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: раскаяние в содеянном, наличие 2 малолетних детей, 

<

данные изъяты>, беременность жены, оказание материальной помощи родственнице-инвалиду.

С учетом изложенного, материального положения ФИО1, его возраста, трудоспособности, влияния наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая не отбытое дополнительное наказание по приговору Исакогорского районного суда г. Архангельска от 

<

дата> года, окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

Учитывая отношение подсудимого к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы и постановляет считать назначенное основное наказание условным в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите прав подсудимого, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному дополнительному наказанию суд частично присоединяет дополнительное наказание, не отбытое по приговору Исакогорского районного суда г. Архангельска от 

<

дата> года – шесть месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначает ФИО1 наказание - 10 (десять) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 (три) года. 

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное в виде лишения свободы наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, осуществлять трудовую деятельность в течение всего испытательного срока. 

Меру пресечения на апелляционный период не избирать. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или поступления апелляционного представления осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. 

Председательствующий Титова О.А.

Приговор вступил в законную силу

Согласовано

Судья Титова О.А.