№ (1-124/2025) УИД 27RS0№-39

Постановление

29 января 2026 г. село Богородское ФИО4 района Хабаровского края

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:

Председательствующего судьи Никитиной Т.В. с участием:

государственного обвинителя Пивнюк Е.А.

подсудимого ФИО1

адвоката Руссковой М.А.

подсудимого ФИО2

адвоката Крымского С.Б.

при секретаре Муравьевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации

ФИО2, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, и ФИО2 в период времени с 00.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ по 23.45 ч. ДД.ММ.ГГГГ совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с причинением особо крупного ущерба, в местах нереста, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Так ФИО3, имея преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, на акватории реки ФИО4 

<

адрес>, являющейся местом нереста лососевых видов рыб, а именно кеты осенней с целью заготовки икры и дальнейшей её реализации, в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе 

<

адрес>, с. Анненские Минеральные Воды ФИО4 

<

адрес>, вступив в предварительный сговор с ФИО2, распределив между ними роли, а именно ФИО3, займется осуществлением незаконной добычей (выловом) кеты осенней с целью заготовки ее икры, ФИО2 во время совершения преступления займется осуществлением наблюдения за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1 об опасности, обеспечения возможности беспрепятственно скрыться с места совершения преступления, соблюдения мер конспирации от правоохранительных органов при совершении преступления, прибыли 

<

данные изъяты> автодороги «Селихино-Николаевск-на-Амуре», на автомобиле 

<

данные изъяты> под управлением Р.А., неосведомленного о преступной деятельности ФИО1 и ФИО2, где ФИО3, выдал ФИО2 рацию, и тот занял позицию для осуществления наблюдение за автодорогой Селихино-Николаевск-на-Амуре, в то время как ФИО3, проследовал к реке Акча, являющейся местом нереста кеты осенней, где, используя в качестве орудия преступления самодельное приспособление багор, осуществил незаконный вылов неустановленное количество кеты осенней и путем разрезания ее брюшной полости осуществили заготовку икры весом не менее 10,440 кг. ФИО3, сообщил по рации ФИО2 о том, что он закончил заготовку икры рыбы кеты осенней, в свою очередь ФИО2 осуществляющий наблюдение за автодорогой «Селихино-Николаевск-на-Амуре», сообщил, что можно выходить к автодороги и ФИО3, проследовал на 568 км автодороги «Селихино-Николаевск-на-Амуре», где был задержан сотрудниками УМВД России по 

<

адрес>.

Своими действиями ФИО3, и ФИО2 нарушили законодательство в области рыболовства:

- ст. 26 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ “О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов”, согласно которым в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования могут устанавливаться следующие ограничения рыболовства: запрет рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов, закрытие рыболовства в определенных районах промысла и в отношении отдельных видов водных биоресурсов; виды разрешаемых орудий лова и способ добычи (вылова) водных биоресурсов, размер ячеи орудий лова, размер и конструкция орудий добычи (лова) водных биоресурсов; ограничение рыболовства устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства;

- пп «а» п.52.1 “Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна” (далее Правил), утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 285 от 06.05.2022 г запрещается осуществлять любительское рыболовство в закрытых для добычи (вылова) районах (местах);

- пп. «а» п. 56.5 Правил запрещается любительское рыболовство в Хабаровском крае в период нерестовой миграции и нереста тихоокеанских лососей (за исключением любительского рыболовства по путевкам) в водных объектах, согласно приложения N 9 к Правилам рыболовства на территории ФИО4 района в период времени с 01 июля по 31 октября в реке Акча;

- п. 63 Правил, согласно которого при любительском рыболовстве без путевок запрещается с применение захватов.

Согласно такс, утвержденных постановления Правительства РФ от 03.11.2018 г. № 1321 «Об утверждении такс, для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», ущерб за незаконный вылов кеты осенней Амурской взыскивается в сумме 10 635,0 рублей.

Согласно примечанию 2 Такс, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 г. № 1321, за каждый килограмм икры лососевых рыб дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документам, учитывается 50 процентов таксы за экземпляр лососевых рыб соответствующего вида (подвида).

Таким образом, ущерб за незаконную добычу кеты и заготовку икры кеты осенней составляет 342 144,90 рублей, что является особо крупным ущербом.

В судебном заседании защитники подсудимых адвокаты Крымский С.Б. и Русскова М.Ю. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении своих подзащитных в связи с деятельным раскаянием, указав на то, что преступление, совершенное ими впервые, относится к категории средней тяжести, подсудимые полностью признали свою вину, раскаялись в содеянном, к уголовной ответственности ранее не привлекались, характеризуются положительно, добровольно возместили имущественный ущерб, причиненный в результате преступления.

В судебном заседании подсудимые ФИО3, и ФИО2 ходатайство защитников поддержали, просили прекратить в отношении них уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.

Судом разъяснены основания прекращения дела в соответствии с частями первой и второй статьи 28 УПК РФ, после чего подсудимые настаивали на прекращении уголовного преследования.

Государственный обвинитель Пивнюк Е.А. возражала против заявленного ходатайства, считает, что оснований, достаточных для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, по данному делу не имеется.

В соответствии со ст.75 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", - по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, и ФИО2 совершили преступление средней тяжести впервые, к уголовной ответственности не привлекались, характеризуются положительно, вину в совершенном преступлении признали, раскаялись в содеянном, добровольно возместили имущественный ущерб, причиненный в результате преступления в размере 342 144 рубля 90 копеек.

Согласно письменным объяснениям ФИО1 (л.д.16-17) и ФИО2 (л.д.15), следует, что еще до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1) они дали подробные пояснения об обстоятельствах совершенного деяния, в связи с чем, суд полагает возможным признать их объяснения, как явки с повинной.

Изучив материалы уголовного дела, учитывая всю совокупность обстоятельств, свидетельствующих, что поведение подсудимых после совершения преступления, направлено на исправление последствий совершенного ими преступления, а также данные об их личностях, принимая во внимание, что подсудимыми добровольно возмещен имущественный ущерб, причиненный в результате преступления в размере 342 144 рубля 90 копеек, суд считает, что ФИО3, и ФИО2, вследствие деятельного раскаяния, перестали быть общественно опасным, в связи с чем, считает возможным удовлетворить ходатайство защиты о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 и ФИО2

Согласно ч. 4 ст. 24 УПК РФ, в случае прекращения уголовного преследования в отношении всех подозреваемых или обвиняемых, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 части первой статьи 27 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, вещественные доказательства:

- рюкзак, изолента в рулоне зеленого цвета, одна пара тканевых перчаток, мусорные мешки 2 шт, крючки 2 шт., нож, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по ФИО4 

<

адрес> (л.д.57-58) - подлежат уничтожению;

- икра рыб кеты осенней весом не менее 10, 440 кг находится на хранении ООО «Тотта», 

<

адрес>. (л.д.56) - подлежит уничтожению;

- автомобиль марки № возвращенный владельцу Р.А., надлежит оставить у него на праве собственности.

В силу пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ и пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ, вещественные доказательства – являющиеся оборудованием или иными средствами совершения преступления, принадлежащие осужденному, подлежат конфискации.

В ходе предварительного следствия в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены: три рации «BAOFENG».

Судом установлено, что данные вещественные доказательства, используемые виновными в качестве оборудования совершения преступления, принадлежат подсудимому ФИО1, в связи с чем, вещественные доказательства: три рации «BAOFENG» подлежат безвозмездному обращению в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 256 УПК РФ, ст. 75 УК РФ суд,-

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с деятельным раскаянием

Уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с деятельным раскаянием, уголовное дело прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства:

- рюкзак, изолента в рулоне зеленого цвета, одна пара тканевых перчаток, мусорные мешки 2 шт, крючки 2 шт., нож, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по ФИО4 

<

адрес> (л.д.57-58) – уничтожить;

- икра рыб кеты осенней весом не менее 10, 440 кг находится на хранении ООО «Тотта», 

<

адрес>. (л.д.56) уничтожить;

- автомобиль марки № возвращенный владельцу Р.А., оставить у него на праве собственности.

- рации «BAOFENG» 3 шт (т. 1, л.д. 180), конфисковать и обратить в собственность государства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: Т.В. Никитина