Дело № 1-63/2017

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года с.Красный Чикой 

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Моисеевой В.Э., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красночикойского района Новиковой А.О., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Кузовкова Д.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2, 

при секретаре Григорьевой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах: 13 марта 2017 года около 20 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, умышленно из корыстных побуждений с целью безвозмездного изъятия чужого имущества при помощи металлической проволоки открыл навесной замок, после чего незаконно проник в помещение амбара, являющегося иным хранилищем, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2, откуда тайно похитил 1 мешок кедрового ореха, принадлежащего С.А.Г. , весом 30 кг. по цене 132 рубля за 1 кг. на общую сумму 3 960 рублей. После чего ФИО1 с места преступления с похищенным мешком кедровых орех скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб потерпевшему С.А.Г. на сумму 3 960 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, умышленно из корыстных побуждений с целью безвозмездного изъятия чужого имущества при помощи металлической проволоки открыл навесной замок, после чего незаконно проник в помещение амбара, являющегося иным хранилищем, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2, откуда тайно похитил 1 мешок кедрового ореха, принадлежащего ФИО2, весом 29,4 кг. по цене 132 рублей за 1 кг. на общую сумму 3 880 рублей 80 копеек. После чего ФИО1 с места преступления с похищенным мешком кедровых орех скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб потерпевшему ФИО2 на сумму 3 880 рублей 80 копеек.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил, что понимает существо обвинения и квалификацию действий не оспаривает, согласен с установленными по делу обстоятельствами, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Кузовков Д.И. ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, ущерб возмещен, просил наказание назначить по усмотрению суда.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 относится к преступлениям, категория которых относится к категориям средней тяжести каждое, оно обоснованно, подтверждается представленными по данному уголовному делу доказательствами. 

Обвинение ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б.» ч.2 ст.158 УК РФ, поддержанное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, соответствует обстоятельствам совершенного преступления в объеме обвинения, указанном в обвинительном заключении, подтверждено собранными по делу доказательствами. 

Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

У суда не возникло сомнений по поводу психического состояния подсудимого ФИО1 его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку в судебном заседании ФИО1 адекватно реагировал на происходящее, на учете врача-психиатра не состоит, поэтому суд с учетом характеризующих подсудимого материалов дела, признает его вменяемым,отчет своих дейьвий и руководитсихитческой полноценности, спо подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по эпизоду 13.03.2017 г. по п. « б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище; по эпизоду от 17.03.2017 г. по п. « б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия его жизни.

Подсудимый ФИО1 совершил два преступления, относящихся к категории преступлений средней тяжести, вину осознал, в содеянном раскаивается, не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, по каждому из совершенных преступлений, суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО1 сам себя привел, степень которого исключала адекватную оценку происходивших событий, привело к совершению им преступлений. Поэтому в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 совершение преступлений, по каждому из эпизодов, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по всем двум составам преступлений.

Учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, по каждому из преступлений - опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ по обоим составам преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, данных о личности ФИО1 суд оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, учитывая смягчающие вину обстоятельства, материальное положение подсудимого, не имеющего постоянного источника дохода, наличие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи,суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ по обоим эпизодам, такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого.

Принимая во внимание, что наказание в виде штрафа назначаемое ФИО1 не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: один мешок кедрового ореха, хранящийся в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес>- подлежит возвращению потерпевшему ФИО2, автомашина марки 

<

данные изъяты>, переданную под сохранную расписку законному владельцу П.С.Ф. -подлежит возвращению собственнику в его полное распоряжение; металлический навесной замок, хранящийся при уголовном деле в комнате хранения вещественных доказательств Красночикойского районного суда -подлежит возвращению потерпевшему ФИО2

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 13 марта 2017г.) в виде обязательных работ на срок 200 час.

-по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде (по эпизоду от 17 марта 2017г.) обязательных работ на срок 200час.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком 300 час.

В соответствии с ч.1 ст.25 УИК РФ разъяснить ФИО1, что вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: один мешок кедрового ореха, хранящийся в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес>- возвратить потерпевшему ФИО2, 

<

данные изъяты>, переданную под сохранную расписку законному владельцу П.С.Ф. -возвратить собственнику в его полное распоряжение; металлический навесной замок, хранящийся при уголовном деле в комнате хранения вещественных доказательств Красночикойского районного суда -возвратить потерпевшему ФИО2

Процессуальные издержки, за осуществление защиты адвокатом Кузовковым Д.И.. по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Красночикойский районный суд в течении 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Осужденный имеет право в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, имеет право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий по делу Моисеева В.Э.