Председательствующий Четкин А.В. Дело № 22-21/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 30 марта 2021 года

Свердловский областной суд 

в составе председательствующего Пугачева А.В.

при секретаре Яманаеве А.Г.

с участием: 

прокурора Фролова М.И.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Овчинникова М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 14 сентября 2020 года, которым

ФИО1, 

родившийся 

<

дата>,

ранее судимый:

- 02 декабря 2013 года Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 29 октября 2013 года, судимость по которому погашена, к 1 году 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей. Освобожден 30 ноября 2015 года по отбытию наказания, дополнительное наказание исполнено;

- 06 декабря 2016 года тем же судом по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 13 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка №10 Кировского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

- 02 мая 2017 года мировым судьей судебного участка №1 Свердловского судебного района г. Перми за совершение 17 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговорам от 06 декабря 2016 года, от 13 декабря 2016 года, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 06 мая 2019 года по отбытию наказания; 

- 03 июля 2020 года Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 25 августа 2020 года мировым судьей судебного участка № 6 Кировского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

осужден по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговорам от 03 июля 2020 года, от 25 августа 2020 года, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено отбытое наказание по приговорам от 03 июля 2020 года, от 25 августа 2020 года с 28 февраля 2020 года по 13 сентября 2020 года, с 14 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав выступления осужденного ФИО1, защитника Овчинникова М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Фролова М.И., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения,

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил 08 июля 2019 года покушение на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», на общую сумму 435 рублей 38 копеек. 

Преступление совершено в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить, назначить более мягкое наказание. Полагает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым. При этом считает, что при выполнении требований ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание назначено не справедливое. 

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Евстигнеева Н.Н. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Поскольку ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, приговор с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего обоснованно постановлен без проведения судебного разбирательства. Условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Убедившись, что обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Наказание назначено на основании ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом всех известных суду и имеющих значение обстоятельств. 

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывал наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд апелляционной инстанции не усматривает иных обстоятельств, кроме перечисленных в приговоре и известных суду на момент постановления приговора, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд правильно признал рецидив преступлений.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства препятствует применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением осужденного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в силу чего суд справедливо не нашел оснований для назначения наказания осужденному ФИО1 с учетом ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Также суд не усмотрел оснований для назначения осужденному наказания с применением ст. 73 УК РФ, обосновав свои выводы надлежащим образом. 

Вид исправительного учреждения назначен на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Все выводы суда, изложенные в приговоре, основаны на правильном применении уголовного закона и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции, который не находит оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания по совокупности преступлений, суд руководствовался ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом окончательное наказание назначено в соответствии с положениями указанной нормы. Каких-либо нарушений уголовного закона при назначении наказания по совокупности преступлений судом не допущено.

Поскольку апелляционная жалоба осужденного ФИО1 не содержит доводов, способных послужить основаниями для изменения или отмены приговор суда, она должна быть оставлена без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 14 сентября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Пугачев