УИД: 62RS0004-01-2023-003821-81

Производство № 2-530/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Рязань 09 января 2024 года

Советский районный суд города Рязани в составе председательствующего судьи Мечетина Д.В., 

при секретаре судебного заседания Макаровой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, о признании права собственности на автомобиль, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, о признании права собственности на автомобиль, мотивировав тем, что дд.мм.гггг. был заключен договор займа денежных средств между ФИО1 и ФИО2 в размере 500 000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается в соответствии с п. 2.2 договора распиской от дд.мм.гггг. Также в соответствии с договором займа от дд.мм.гггг. и договором залога от дд.мм.гггг. ФИО2 в счет гарантии исполнения обязательств передала в залог движимое имущество: автомобиль 

<

...>, идентификационный номер (VIN) №, тип ТС: легковой, год выпуска №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, модель № двигателя 

<

...>, цвет 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

...>, паспорт транспортного средства 

<

...>. В соответствии с п. 2.3 договора срок возврата денежных средств – дд.мм.гггг. В указанный срок денежные средства возвращены не были, залоговое имущество в собственность не передано. дд.мм.гггг. в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств в срок до дд.мм.гггг., которая была получена ответчиком, однако в указанный срок ответчик денежные средства в размере 200 000 руб. не возвратил, от перевода права собственности на заложенное имущество уклонился. Согласно п. 2.3.6 договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательств, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. На основании изложенных обстоятельств истец просил суд обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 автомобиль 

<

...>, идентификационный номер (VIN) №, тип ТС: легковой, год выпуска №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, модель № двигателя 

<

...>, цвет 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

...>, паспорт транспортного средства 

<

...>, путем прекращения право собственности ФИО2 на него; признать право собственности за ФИО1 на автомобиль 

<

...>, идентификационный номер (VIN) №, тип ТС: легковой, год выпуска №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, модель № двигателя 

<

...>, цвет 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

...>, паспорт транспортного средства 

<

...>; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5200 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное заявление.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В ходе производства по делу, исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление, которое приобщено к материалам дела, при этом пояснила, что последствия признания иска разъяснены и понятны, иск признает добровольно.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, сделано ответчиком добровольно, обоснованность заявленных требований материалами дела подтверждена, суд принимает такое признание, что в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ является основанием к удовлетворению заявленного иска в полном объеме.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (

<

...>) к ФИО2 (

<

...>) об обращении взыскания на заложенное имущество, о признании права собственности на автомобиль – удовлетворить.

В счёт погашения задолженности по договору займа от дд.мм.гггг., заключенному между ФИО1 и ФИО2, обратить взыскание на транспортное средство: автомобиль 

<

...>, идентификационный номер (VIN) №, тип ТС: легковой, год выпуска №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, модель № двигателя 

<

...>, цвет 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

...>, паспорт транспортного средства 

<

...>, путем прекращения права собственности ФИО2 на него.

Прекратить право пользования ФИО2 транспортным средством: автомобилем 

<

...>, идентификационный номер (VIN) №, тип ТС: легковой, год выпуска №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, модель № двигателя 

<

...>, цвет 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

...>, паспорт транспортного средства 

<

...>.

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль 

<

...>, идентификационный номер (VIN) №, тип ТС: легковой, год выпуска №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, модель № двигателя 

<

...>, цвет 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

...>, паспорт транспортного средства 

<

...>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд города Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ Д.В.Мечетин