Судья Галахова И.В. Дело № 07р-1718/2025

УИД 34RS0008-01-2025-008913-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 23 декабря 2025 года

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство председателя территориальной административной комиссии Центрального района городского округа - город Волгоград М.Г.Н. о восстановлении процессуального срока для обжалования решения судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 23 сентября 2025 г. № 12-3707/2025, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением территориальной административной комиссии Центрального района городского округа - город Волгоград №1/8-25/2403 от 15 мая 2025 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Центральный районный суд г. Волгограда.

Решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 23 сентября 2025 г. № 12-3707/2025 постановление коллегиального органа отменено, производство по данному делу об административном правонарушении прекращено, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, председатель коллегиального органа, вынесшего постановление, выражает несогласие с названным судебным актом, приводя доводы о необоснованном прекращении производства по делу и доказанности вины ФИО1 во вмененном ему административном правонарушении.

Одновременно просит восстановить срок для подачи жалобы, в связи с тем, что обжаловать решение в установленные сроки не имели возможность, ввиду дефицита кадров и повышенной нагрузки.

Изучив материалы дела, доводы ходатайства, судья Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из п. 29.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Данная правовая позиция сформулирована в целях исключения случаев недобросовестного поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, если копия постановления фактически была направлена по месту его регистрации или указанному им месту жительства.

Как следует из материалов дела, решение судьи Центрального районного суда г.Волгограда по жалобе на постановление территориальной административной комиссии Центрального района городского округа - город Волгоград №1/8-25/2403 от 15 мая 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении ФИО1 было вынесено 23 сентября 2025 года.

Согласно сопроводительному письму от 23 сентября 2025 г. № 12-3707/2025 копия указанного решения направлена заказным письмом в адрес территориальной административной комиссии Центрального района городского округа - город Волгоград (л.д.47).

Согласно информации, размещенной на сайте «Почта России» заказное почтовое отправление с идентификатором 80407012630501 (конверт с копией означенного решения от 23 сентября 2025 года) было вручено адресату 7 октября 2025 года.

Таким образом, председатель коллегиального органа был вправе обратиться с жалобой на решение судьи районного суда от 23 сентября 2025 года не позднее 17 октября 2025 года.

Между тем, как видно из материалов дела, жалоба была подана председателем территориальной административной комиссии Центрального района городского округа - город Волгоград в Центральный районный суд г. Волгограда лишь 21 ноября 2025 года, т.е. с пропуском срока обжалования.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года №465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не имеется сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска этого срока, и доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно подать жалобу. Дефицит кадров и повышенная нагрузка, как указано в обоснование ходатайства, уважительными причинами не являются.

Судьей районного суда созданы необходимые условия для реализации права на обжалование в установленный законом срок: копия решения своевременно была направлена в адрес коллегиального органа, порядок и срок обжалования разъяснены.

При таких обстоятельствах, не нахожу оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования решения судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 23 сентября 2025 года.

Следует отметить, что председатель коллегиального органа не лишен возможности обратиться с жалобой на решение судьи районного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

ходатайство председателя территориальной административной комиссии Центрального района городского округа - город Волгоград М.Г.Н. о восстановлении процессуального срока для обжалования решения судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 23 сентября 2025 г. № 12-3707/2025, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении ФИО1 оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда подпись И.А. Циренщиков