№5-89/19 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года г. Истра МО

Судья Истринского городского суда Московской области Салеев А.Т.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2,

потерпевшей ФИО1, 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, повлекшее причинение вреда здоровью средней степени тяжести потерпевшей ФИО1

Это выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>, водитель ФИО2 управляя автомашиной «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, совершил нарушение п.1.3, 1.5, 10.1, 8.1, 13.12 ПДД, а именно при повороте налево не учел видимость направления движения, создал помеху и опасность, не предоставил преимущество в движении автомашине 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5, в результате чего произошло столкновение. Водитель ФИО5 и его пассажир ФИО1 получили телесные повреждения. Согласно судебно-медицинской экспертизе № гр. ФИО1 причинен вред здоровью средней степени тяжести. 

ФИО2 были нарушены требования п. п. 1.3, 1.5, 10.1, 8.1, 13.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, повлекшее причинение вреда здоровью средней степени тяжести потерпевшей ФИО1, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 1.5. Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п.8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнеии маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам движения.

В соответствии с п.13.12 ПДД РФ, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо и направо. 

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение им п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 8.1, 13.2 ПДД РФ. 

В судебном заседании ФИО2 признал себя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Просил суд не лишать его права управления транспортными средствами. Вину признал полностью, в содеянном раскаивается. Обещает принять меры к заглаживанию причиненного потерпевшей вреда.

Потерпевшая ФИО1 также просила суд не лишать ФИО2 права управления транспортными средствами, поскольку ФИО2 обещает принять меры к заглаживанию причиненного ей вреда.

Из объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «ДД.ММ.ГГГГ. он, управляя а/м « 

<

данные изъяты>» г/н №, двигался в темное время суток по а/д 

<

адрес> притормозил, убедившись, что автомашин нет, начал маневр левого поворота и в этот момент повернул голову вправо, увидел автомашину и произошло столкновение. После столкновения самостоятельно выбрался из машины, помог второму участнику ДТП выбраться из автомашины, проезжающие вызвали наряд ДПС и скорую помощь. В ДТП не пострадал». 

Из объяснений ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что «ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ., управляя автомашиной 

<

данные изъяты> г/н №, двигался по автодороге 

<

адрес>, 

<

адрес> неожиданно для него, двигавшаяся во встречном направлении автомашина, начала совершать левый поворот и в этот момент произошло столкновение. Самостоятельно выбрался из автомашины. Помог пассажиру выбраться из автомашины, т.к. дверь деформировалась. Далее прохожие вызвали скорую помощь и наряд ДПС. Двигался со скоростью около 70 км/час, с включенным ближним светом фар. В результате ДТП он повредил правую ногу.

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ. она находилась на пассажирском сидении в автомашине 

<

данные изъяты> г.н. №. Двигались по автодороге 

<

адрес> На 

<

адрес> неожиданно перед ними развернулась автомашина «

<

данные изъяты>» и ее муж ФИО5 начал тормозить, но так как расстояние было слишком короткое, произошло столкновение с а/м 

<

данные изъяты>. Она не могла открыть дверь, так как она была повреждена. Муж вышел из автомашины и помог открыть ее. У нее было плохое самочувствие, сильно болела голова, рука, так как она была сломана, и колени были сильно ушиблены. На место происшествия был вызван наряд ДПС и скорая помощь. Она сидела на земле, так как стоять не могла из-за сильной боли в ногах. На скорой помощи ее увезли в Красногорскую больницу».

Исследовав материалы административного дела, огласив объяснения ФИО2, ФИО5, ФИО1, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд полагает, что обстоятельства, изложенные в протоколе 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, нашли свое подтверждение в судебном заседании. 

Вина ФИО2 в нарушении требований п. п. 1.3, 1.5, 10.1, 8.1, 13.2, ПДД РФ, подтверждается:

- протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, водитель ФИО2, управляя автомашиной «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил нарушение п.1.3, 1.5, 10.1, 8.1, 13.2 ПДД, а именно: при повороте налево не учел видимость направления движения, создал помеху и опасность, не предоставил преимущество в движении автомашине 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5, в результате чего произошло столкновение. Водитель ФИО5 и его пассажир ФИО1 получили телесные повреждения. Согласно судебно-медицинской экспертизе № гр. ФИО1 причинен вред здоровью средней степени тяжести;

-карточкой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

-рапортом ст. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г.о. Истра старшего лейтенанта полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г.о. Истра старшего лейтенанта полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ;

-схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.; 

-объяснениями ФИО2, ФИО5, ФИО1;

-сведениями о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.; 

-выпиской из медицинской карты ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; 

-определением 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

-протоколом 

<

адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

-заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что 

«

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

У суда нет никаких оснований подвергать сомнению обоснованность и объективность заключения судебно-медицинского эксперта ФИО8, имеющего высшее медицинское образование, соответствующую судебно-медицинскую подготовку и стаж работы по специальности. 

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Суд считает правильной квалификацию правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, суд признает его раскаяние в содеянном, признание вины, обещание загладить причиненный потерпевшему вред. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, личность правонарушителя, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных ФИО1, в результате виновных действий водителя транспортного средства ФИО2 нарушившего требования п. п. 1.3, 1.5, 10.1, 8.1, 13.2 Правил дорожного движения, позицию потерпевшей по мере наказания, суд считает возможным назначить правонарушителю меру наказания в виде штрафа, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, поскольку именно такое наказание в конкретном случае будет в наибольшей степени способствовать задачам законодательства об административных правонарушениях, предусмотренным ст.1.2 КоАП РФ, в том числе задачам охраны общественной безопасности, защиты общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждения административных правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12.24 ч. 2, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа, в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель платежа: 

<

данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 суток.

Судья: А.Т. Салеев