Дело № 1-1-384

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

12.09.2017 года город Балаково 

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Балахонова А.В.,

при секретаре судебного заседания Серебряковой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Балаково Саратовской области Шаронова К.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Камзиной Н.П., представившей удостоверение № 1420 и ордер № 205 от 08.09.2017 года,

потерпевшей С. Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ___, получившего копию обвинительного заключения 30.08.2017 года, не содержащегося под стражей, судимого 29 марта 2016 года по приговору Балаковского районного суда Саратовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет исправительных работ с удержанием 15% заработка осужденного в доход государства, 27 июня 2017 года снят с учета Балаковского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области, в связи с отбытием срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В один из дней, в период с 01 апреля 2016 года по 16 мая 2016 года, ФИО1, управляя с разрешения С. Н.Г., принадлежащим ей автомобилем ВАЗ 21099 с государственными регистрационными знаками (далее по тексту – г.р.з.) __ 64 региона РФ, находился на территории города Балаково Саратовской области, когда у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. 

Реализуя преступный умысел, из корыстных побуждений, в период с 01 апреля 2016 года по 16 мая 2016 года, в дневное время, находясь у дома 9 по улице Минской города Балаково Саратовской области, ФИО1 встретился с Е. А.И., которому продал автомобиль ВАЗ 21099 с г.р.з. ___ 64 региона РФ, стоимостью 36480 рублей, принадлежащий С. Н.Г., тем самым тайно похитив имущество последней.

Вырученными от продажи автомобиля денежными средствами ФИО1 в последующем распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 причинил С. Н.Г. материальный ущерб в размере 36480 рублей, который для последней является значительным, так как существенно превышает ее среднемесячный доход.

В соответствие с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования и ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил суду, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шаронов К.Г., защитник адвокат Камзина Н.П., потерпевшая С. Н.Г. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Вина ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства. Имеется согласие прокурора, защитника и потерпевшей на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» заключается в том, что преступлением С. Н.Г. реально причинен значительный материальный ущерб с учетом того, что она имела месячный доход существенно меньше причиненного ей в результате преступления материального ущерба. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ при назначении наказания судом также учтено психическое состояние подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает наличие несовершеннолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, удовлетворительную характеристику, состояние его здоровья, а также наличие заболеваний у его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. 

С учётом изложенного, личности подсудимого ФИО1, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, а поэтому назначает ему условное наказание в виде лишения свободы с применением частей 1 и 5 статьи 62, статьи 73 УК РФ. Более мягкое наказание, в том числе, с применением статьи 64 УК РФ, не будет способствовать целям его исправления. 

Поскольку у подсудимого имеются смягчающие обстоятельства, суд не применяет к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. 

Учитывая, фактические обстоятельства, а также общественную опасность совершенного подсудимым преступления, суд считает, что применение к ФИО1 положений части 6 статьи 15 УК РФ, не будет способствовать целям исправления, а поэтому указанную выше норму закона не применяет. 

Учитывая, что ФИО1 назначается условное наказание, меру пресечения суд ему не изменяет.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке статьи 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 304, 307,308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, обязав его не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного (уголовно-исполнительной инспекции), 1 раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу:

автомобиль ВАЗ 21099 г.р.з. ___ 164 регион; паспорт транспортного средства на автомобиль ВАЗ 21099 г.р.з. ___ 164 регион; свидетельство о регистрации ТС на автомобиль ВАЗ 21099 г.р.з. ___ 164 регион, - возвратить С. Н.Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Балахонов