РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2017 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ларичевой И.В., при секретаре Ермилиной А.С., с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что **.**.**** между ФИО3 (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор займа ***, согласно п. 2.1. которого Займодавец передает в собственность Заемщика денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>. Стороны договора займа ***, в п. 1.2. договора оговорили, что заем предоставляется на срок до 3-х месяцев, то есть до **.**.****. 

**.**.**** во исполнение условия п. 2.1. договора займа *** Займодавец передал Заемщику сумму займа наличными, в подтверждение чего Заемщиком выдана расписка. 

До настоящего времени заем ответчиком истцу не возращен, в связи с чем, истец вынужден обратиться за судебной защитой.

Поскольку п. 1.3. договора займа *** предусмотрено, что заем выдастся под 5% в месяц, на сумму займа подлежат начислению проценты в размере 

<

данные изъяты> Расчет процентов: с **.**.**** по **.**.**** - 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> (сумма займа) х 5% х 4 (количество полных месяцев); с **.**.**** по **.**.**** - 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> (сумма процентов за месяц) / 30 х 4 (количество дней).

Указал, что в соответствии со ст. 811 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на **.**.**** в размере 

<

данные изъяты> из расчета: 

<

данные изъяты> (сумма займа) х 8,25% ( ставка рефинансирования) / 365 х 35 дней (с **.**.**** по **.**.**** (день подписания искового заявления). Также указал, что он понес расходы на оформление доверенности на представителя в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины при обращении с иском в суд.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в размере 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку денежные средства по договору займа в размере 

<

данные изъяты> ФИО3 ФИО1 не передавал; ФИО1 договор займа и расписку написал под влиянием угрозы со стороны ФИО3 Дополнительно пояснил, что в правоохранительные органы с письменным заявлением, что его принудили написать данную расписку, ФИО1 не обращался, поскольку его отец встречался с ФИО3, они все решили миром. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. В судебном заседании **.**.**** ответчик пояснил, что договор займа и расписку писал он, подписи в данных документах его, однако денежные средства по договору займа в размере 

<

данные изъяты> истец ему не передавал. 

Суд, с учетом мнения представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3. ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что **.**.**** между ФИО3 (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор займа ***, по условиям которого Займодавец передает в собственность Заемщика денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> на срок до 3-х месяцев под 5% в месяц (п. 1.1, 1.2, 1.3).

Согласно п. 2.1. договора займа, Займодавец передает в собственность Заемщика денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> на условиях оговоренных п. 1.3. договора.

В соответствии с п. 2.2. договора возврат денежной суммы, указанной в п. 2.1. и процентов, указанных в п. 1.3. договора, может быть произведен Заемщиком по частям, при условии, что окончательный расчет должен быть произведен не позднее **.**.****. 

Согласно п. 3.1. договор вступает в силу в момент передачи денег и действует до момента возврата займа, то есть непосредственной передачи денежных средств «Займодавцу».

Факт передачи денежных средств по договору займа подтверждается распиской. Так, в судебном заседании установлено, что денежные средства были переданы истцом ФИО3 ответчику ФИО1 в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается распиской ФИО1 от **.**.****, согласно которой ответчик получил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> и обязался вернуть в установленный договором срок.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что денежные средства, полученные по договору займа от **.**.****, заключенному между ФИО3 и ФИО1, ответчиком до настоящего времени не возвращены, доказательств, подтверждающих факт возврата суммы займа, суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что, поскольку денежные средства, полученные по договору займа от **.**.****, ответчиком до настоящего времени не возвращены, то исковое требование ФИО3 о взыскании в его пользу с ФИО1 суммы долга по договору займа в размере 

<

данные изъяты>, законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствие с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1.3. договора займа от **.**.**** Займодавец предоставил Заемщику денежный заем в размере 

<

данные изъяты> под 5% в месяц.

Согласно исковому заявлению истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование заемными денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 

<

данные изъяты> 

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд находит его правильным, соответствующим требованиям закона, данный расчет ответчиком не оспорен, и считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 проценты за пользование заемными денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 

<

данные изъяты> 

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно представленному истцом расчету общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** (п. 2.2. окончательный расчет должен быть произведен не позднее **.**.****) по **.**.**** составляет 

<

данные изъяты> Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку данный расчет соответствует требованиям закона и договора займа, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд считает возможным с ФИО1 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 

<

данные изъяты>; оснований для применения ст. 333 ГК РФ по делу не имеется.

Рассматривая доводы ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, что денежные средства по договору займа от **.**.**** в размере 

<

данные изъяты> истцом ответчику не передавались, что ФИО1 написал расписку под угрозой ФИО3, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 2 ст. 812 ГК РФ если договор займа был совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Таким образом, исходя из анализа указанных норм права, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств, за исключением свидетельских показаний, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, при этом в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Вместе с тем, ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих, что денежные средства по договору займа от **.**.**** истец ему не передавал, не представил. Доказательств того, что сделка была заключена ответчиком под влиянием заблуждения, обмана, насилия или угрозы, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком также не представлено.

При этом истцом представлены письменные доказательства передачи ответчику денежных средств в размере 

<

данные изъяты> по договору займа от **.**.**** - подлинник договора займа и подлинник расписки; ответчик, оспаривая договор займа по безденежности, доказательств данного обстоятельства не представил; подлинность договора займа и расписки, принадлежность подписи в договоре займа и расписке ФИО1 не оспаривал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что он является отцом ФИО1 В **.**.**** году, когда он был на вахте в ..., точное время не помнит, ему позвонил сын ФИО1 и сказал, что отец его девушки, с которой он проживает в ..., заставил его написать расписку о займе денег. Он сказал сыну, чтобы он ничего не предпринимал, когда приедет сам во всем разберется. Позже с ним на связь вышел мужчина и предложил встретиться, они с ним встретились в ... в аэропорту. Мужчина сказал, что ФИО1 должен ему денег, стал угрожать и требовать возврата денег. Он ответил мужчине, что напишет заявление в соответствующие органы. После этого мужчина сказал, что претензий к ФИО1 не имеет, расписку о займе он уничтожит. Также пояснил, что он знает только о расписке, о договоре займа ему ничего не известно.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что ФИО1 приходится братом его супруги. В **.**.**** или **.**.**** году ФИО1 позвонил ему и сказал, что он жил с девушкой, они разошлись, но её отец заставил ФИО1 написать расписку о займе денег. Отец девушки подъехал к ФИО1 с двумя мужчинами и сказал, чтоб тот писал расписку о том, что ФИО1 занял деньги у этого мужчины. Он посоветовал ФИО1 обратиться с заявлением в полицию, на что ФИО1 ответил, что подумает. Впоследствии из разговора со своим тестем ФИО4 он узнал, что он встречался в аэропорту ... с мужчиной, который заставил ФИО1 написать расписку и что они все решили миром. Также пояснил, что ФИО1 говорил только о том, что он написал расписку; про договор займа ничего не говорил.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что показания данных свидетелей не подтверждают факт того, что ФИО1 написал договор займа и расписку под угрозой ФИО3; более того данные свидетели пояснили, что знают только о расписке, при этом о договоре займа, написание которого не отрицал в судебном заседании ответчик ФИО1, им ничего известно не было. Кроме того, поскольку доказательств, подтверждающих, что договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия или угрозы, не представлено, то его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается.

Принимая во внимание, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа, договор займа - реальный договор, следовательно, считается заключенным с момента передачи денежных средств. В силу ст. 812 ГК РФ право оспаривания договора займа по его безденежности принадлежит заемщику, в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности установлено, что деньги в действительности были получены от заимодавца, суд приходит к выводу, что между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор займа. Вывод о безденежности договора займа, заключенного между сторонами, не может быть основан исключительно на объяснениях самого ответчика, факт заключения договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств судом также не установлен. В правоохранительные органы с заявлением, что его принудили написать договор займа и расписку, ФИО1 не обращался. При этом, исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 5 ст. 10 ГК РФ), вопрос об источнике возникновения принадлежащих им денежных средств, по общему правилу, не имеет значения для разрешения гражданско-правовых споров.

Кроме того, в соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Исходя из буквального содержания договора займа и расписки, суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма - 

<

данные изъяты> получена ответчиком и подлежит возврату не позднее **.**.****. При этом содержание договора займа и расписки не допускает иного толкования, кроме как договора займа между двумя физическими лицами - сторонами по данному делу. Факт собственноручного написания и подписания договора займа и расписки ФИО1 не оспорен. Более того, в судебном заседании **.**.**** ФИО1 пояснил, что договор займа и расписку писал он, подписи в данных документах его.

При таких обстоятельствах доводы ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, что денежные средства по договору займа от **.**.**** в размере 

<

данные изъяты> истцом ответчику не передавались, что ФИО1 написал расписку под угрозой ФИО3, являются несостоятельными и опровергаются представленными доказательствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от **.**.****. 

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, рассматривая исковое требование ФИО3 о взыскании в его пользу с ФИО1 расходов на оформление доверенности, суд приходит к выводу, что данное требование не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку копия доверенности от **.**.****, удостоверенная нотариусом Боханского нотариального округа Иркутской области ФИО6, согласно которой ФИО3 уполномочил ФИО7 быть его представителем в суде, за оформление доверенности уплатил по тарифу 

<

данные изъяты>, не содержит указания на представление интересов в данном гражданском деле или в конкретном судебном заседании, а предоставляет неограниченный объем полномочий представителю, подлинник доверенности не приобщен к материалам дела, то оснований для взыскания с ответчика ФИО1 понесенных истцом расходов на оформление доверенности в размере 

<

данные изъяты> нет. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 сумму долга по договору займа от **.**.**** в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, всего взыскать - 

<

данные изъяты> 

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о взыскании расходов на оформление доверенности в размере 

<

данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Ларичева