Дело №2-2263/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе: председательствующего судьи Петровой Н.С., при секретаре Самоловой Л.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с указанным выше иском. Требования мотивированы тем, что 25 ноября 2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 100 000 рублей под 43,8% годовых на срок до 07.12.2015 г. Заемщиком обязательства по возврату денежных средств не исполняются, задолженность перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитному договору составляет в общем размере 129852 руб. 44 коп.. В обеспечение обязательств по договору, между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен договор залога. Стоимость предмета залога - транспортного средства составляет 140 000 руб. ссылаясь на положения ст. 307, 309,310, 330, 334, 337, 340, 348, 350, 811,819 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в общем размере 129852 руб. 44 коп., обратить взыскание на предмет залогу по договору залога № от 25.11.2014 г., с установлением начальной продажной цены в размере 140 000 рублей, а также взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 60 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО2 не явился, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 дважды извещался по месту жительства, однако судебную корреспонденцию не получил по неизвестным суду причинам. Поскольку в адрес ответчика судебные извещения доставлены, но им не получены, суд находит его извещенным о времени и месте рассмотрения дела, и в этой связи полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 24 ноября 2014 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 100 000 руб. сроком до 07 декабря 2015 года под 43,80% годовых. Заемщику обязался возвратить кредит и уплатить проценты в соответствии с графиком погашения кредита.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора, при возникновении просроченной задолженности по кредиту и/или задолженности по процентам заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или пророченной задолженности по процентам за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

23.04.2017 г. Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» направила в адрес заемщика и поручителя требование о погашении задолженности по кредиту.

В настоящее время истцом рассчитана задолженность ответчика по данному договору по состоянию на 15 августа 2018 года в общем размере 129 688 руб. 19 коп., в том числе: просроченный основной долг - 38653 руб. 33 коп., просроченные проценты -3635 руб. 47 коп., проценты на просроченный основной долг - 65662 руб. 22 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг - 19841 руб. 19 коп., штрафные санкции на просроченные проценты - 1895 руб. 98 коп. Данный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, судом проверен и признается верным.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ и п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их

внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из материалов дела также следует, что исполнение обязательств заемщиком обеспечено договором залога №, заключенного между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1, по условиям которого предметом залога является автотранспортное средство - РЕНО ЛОГАН SR, VIN №, 2005 года выпуска, гос. номер №. стоимость предмета залога сторонами согласована в размере 140 000 рублей.

Из расчета задолженности, выписки по счету видно, что заемщик уклоняется от уплаты ежемесячных платежей, а срок возврата кредита на данный момент истек. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что требования банком о возврате кредита, процентов, взыскании штрафных санкций, а также об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. Учитывая данные положения закона, а также то, что судебные расходы на оплату госпошлины по данному делу составили 9797 руб. 05 коп, а также то, что требования банка удовлетворены в полном объеме, данные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» лице конкурсного управляющего

- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 25.11.2014 г. по состоянию на 15 августа 2018 года в общем размере 129 688 руб. 19 коп. (в том числе: просроченный основной долг - 38653 руб. 33 коп., просроченные проценты

- 3635 руб. 47 коп., проценты на просроченный основной долг - 65662 руб. 22 коп.,штрафные санкции на просроченный основной долг - 19841 руб. 19 коп., штрафныесанкции на просроченные проценты - 1895 руб. 98 коп.), а также судебные расходы вразмере 9797 руб. 05 коп.

Обратить взыскание на предмет залога по договору № от 25 ноября 2014 г., заключенному между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1, а именно: РЕНО ЛОГАН SR, VIN №, 2005 года выпуска, гос. номер №, с установлением начальной продажной стоимости в размере 140 000 руб.;

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, в том случае если неявка ответчиков в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Петрова

Решение изготовлено в окончательной форме 22 октября 2018 года. 

Судья: Н.С. Петрова