дело № 2-1659/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Астаниной Т.В.,

при секретаре Вакаевой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации города Барнаула, администрации Октябрьского района г.Барнаула о сохранении жилого дома в перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Барнаула, администрации Октябрьского района г.Барнаула, согласно которому просит сохранить жилой дом (лит.А) по адресу 

<

адрес> общей площадью 35,1 кв.м, в т.ч. жилой – 28,2 кв.м в перепланированном, переустроенном состоянии, а также сохранить жилой дом (лит.А) с пристроем (лит.А1) общей площадью 52,1 кв.м., в т.ч. жилой – 28,2 кв.м по адресу 

<

адрес> в реконструированном состоянии, признать за ним право собственности на указанный объект недвижимости. 

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям и доводам, просил иск удовлетворить, указав, что ничьи права и законные интересы спорный жилой дом не нарушает. 

Представители ответчиков, третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещались надлежащим образом; от третьих лиц в деле имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, от представителей ответчиков в материалах дела имеются письменные отзывы на иск, в которых они также просят рассмотреть дело в их отсутствие, а также просят отказать в удовлетворении исковых требований. 

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом представленных отзывов на иск.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 377 кв.м и расположенный на нем плановый жилой дом площадью 35,5 кв.м по адресу 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-88, 89-95). 

В силу п.п.1,2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.2 ч.1 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Строение, возведенное без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольным, а лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. п. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, литер А1 является самовольным пристроем, в литер А самовольно произведены переустройство и перепланировка (л.д.29-34). 

В силу п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части (Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утвержденный Президиумом Верховного суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.п.1 и 2 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

При этом, пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Федеральным законом от №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ введены изменения в часть 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми выдача разрешения на строительство, реконструкцию объектов индивидуального жилищного строительства не требуется. 

Порядок выдачи документа об окончании строительства определен частью 16 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой застройщик в срок не позднее одного месяца со дня окончания строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства подает в орган местного самоуправления уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее - уведомление об окончании строительства). Уведомление об окончании строительства должно содержать сведения, предусмотренные пунктами 1 - 5, 7 и 8 части 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также сведения о параметрах построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства, об оплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав, о способе направления застройщику уведомления.

Ответом администрации Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20) Уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома было возвращено истцу без рассмотрения. 

В соответствии с Техническим заключением Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № состояние строительных конструкций жилого дома (лит.А) и пристроя (лит.А1) по 

<

адрес> работоспособное. Угрозы для жизни и здоровья людей не выявлено. Жилой дом и пристрой (лит.А1) пригодны для дальнейшей эксплуатации и могут быть сохранены в установленном законом порядке.

Согласно справке Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом (Литер А,А1), расположенный по адресу: 

<

адрес> в городе Барнауле, соответствует требованиям противопожарной безопасности СП 4.13130.2013 в части наличия эвакуационного выхода, проведения мероприятий по тушению пожара и спасению людей и в части противопожарных расстояний по отношению к соседним жилым домам по 

<

адрес>, 

<

адрес> Отсутствует угроза жизни и здоровью граждан. 

Из содержания градостроительной справки Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный объект недвижимости расположен в общественно-деловой территориальной зоне (ОД). В соответствии с Правилами землепользования и застройки людского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденными решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №) градостроительный регламент на спорный жилой дом не установлен, т.к. он расположен на территории общего пользования. 

В соответствии с пунктом 7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (актуализированная редакция) СНиП 2.07.01-89* и пунктом 6.7 СП 53.13330.2011 (актуализированная редакция СНиП 30-02-97* «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения»), при строительстве жилого дома (лит.А1,А2) не выдержано нормативное расстояние (3 м) от границы смежного землепользователя по адресу: 

<

адрес>.

Часть планового жилого дома (Литер А) расположена за красной линией в профиле 

<

адрес>, что не соответствует пункту 4.14 Нормативов градостроительного проектирования Алтайского края, утвержденных постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данное обстоятельство не может служить основание для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку право собственности ФИО1 на плановый жилой дом (лит.А), площадью 35,5 кв.м зарегистрировано в установленном законом порядке. 

При этом от собственников жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес> в материалы дела представлены заявления (л.д.80,125) о том, что они не возражают против узаконения жилого дома (лит.А,А1) по 

<

адрес> 

<

адрес>, споров по земельному участку не имеют.

Таким образом, при наличии доказательств того, что самовольно реконструированный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиками требований о сносе самовольной постройки не заявлялось, третьи лица не возражают против удовлетворения исковых требований, суд полагает возможным признать за истцами право общей долевой собственности на спорный жилой дом в реконструированном состоянии.

Также имеются основания для сохранения жилого дома по 

<

адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии, поскольку данные работы взаимосвязаны с реконструкцией дома.

В соответствии с Техническим заключением Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в строении на момент обследования выполнены следующие работы по перепланировке и переустройству в жилом доме (лит.А) и строительству непланового пристроя (лит.А1):

Возведен пристрой (лит.А1) общей площадью 17 кв.м, в нем размещены: кухня поз.7 площадью 9,1 кв.м, туалет поз.6 площадью 3 кв.м, коридор поз.5 площадью 4,9 кв.м. В кухне поз.7 площадью 9,1 кв.м выполнена печь. В туалете поз.6 площадью 3 кв.м установлены раковина и унитаз. 

В плановом жилом доме (лит.А) выполнены перепланировка и переустройство: 

выполнена деревянная перегородка с дверным блоком, разделяющая и ограждающая душевую комнату поз.4 площадью 2,1 кв.м и коридор поз.3 площадью 4,8 кв.м; 

в душевой комнате поз.4 площадью 2,1 кв.м установлена душевая кабина.

В результате перепланировки и переустройства в жилом доме (лит.А) и самовольного строительства пристроя (лит.А1) общая площадь строения увеличилась с 35,5 кв.м до 52,1 кв.м, жилая площадь уменьшилась с 35,5 кв.м до 28,2 кв.м.

Самовольно выполненные перепланировка и переустройство в жилом доме (лит.А) по 

<

адрес> не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми.

Исходя из этого, учитывая, что проведении перепланировки и переустройства связана с реконструкцией жилого дома, требования истца относительно сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Сохранить жилой дом (литер А), расположенный по адресу: 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии с учетом изменений: выполнена деревянная перегородка с дверным блоком, разделяющая и ограждающая душевую комнату поз.4 площадью 2,1 кв.м и коридор поз.3 площадью 4,8 кв.м; в душевой комнате поз.4 площадью 2,1 кв.м установлена душевая кабина.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер А,А1, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 52,1 кв.м., в т.ч. жилой – 28,2 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом (литер А,А1) общей площадью 52,1 кв.м., в т.ч. жилой 28,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Председательствующий Т.В. Астанина