А

№1-13/2020 80RS0003-01-2019-000485-25 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Дульдурга 21 января 2020 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Замиеновой О.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Дульдургинского района Гамбуева А.Ю., подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Губова ЕЛО., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ представившей удостоверение адвоката №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Суюшкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего полное среднее образование, женатого, не работающего,

военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил использование заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах:

В конце апреля 2018 года, точная дата дознанием не установлена, ФИО2 10., находясь по месту своего проживания в 

<

адрес> кв.З. действуя умышленно вопреки установленному порядку, решил приобрести бланк удостоверения тракториста- машиниста, в связи с чем он обратился к неустановленному лицу для оказания содействия в изготовлении удостоверения тракториста-машиниста на свое имя. С этой целью ФИО2, находясь в неустановленном дознанием месте и времени, предоставил неустановленному лицу информацию и средства для совершения преступления, а именно посредством мессенджера «WhatsApp» предоставил свои копии паспорта и фотографию.

В начале мая 2018 года, ФИО2, находясь возле кафе «Шоколадница», расположенного по адресу: 

<

адрес>, точный

1

адрес дознанием не установлен, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на использование заведомо подложного документа и желая их наступления, умышленно, пренебрегая установленными законом правилами, с целью использования подложного удостоверения тракториста- машиниста (тракториста), приобрел у неустановленного лица, удостоверение тракториста- машиниста (тракториста) серии 75 СК Лгц610841 на имя ФИО2 за оплату в сумме 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, обратился по вопросу трудоустройства в ООО «ЗабЗолото», расположенного по адресу 

<

адрес> офис 409, где предъявил удостоверение тракториста- машиниста (тракториста) серии 

<

адрес>, заведомо зная о том. что приобретенное им вышеуказанное удостоверение, на его имя является подложным, то есть использование его в личных целях. На основании предоставленных документов, а именно удостоверения тракториста- машиниста (тракториста) серии 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят на должность машиниста экскаватора в ООО «ЗабЗолото» и приступил к исполнению своих обязанностей на Урейском угольном разрезе, расположенном в 115 км. в юго-западном направлении от 

<

адрес>. в местности «У рей» СП «Алханай» 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установлено, главным государственным инспектором государственного технического надзора по Дульдургинскому району в рамках проведения оперативнопрофилактического мероприятия «Трактор» на Урейском угольном разрезе при проверке документов ФИО2. находясь па рабочем месте предъявил в качестве документа, предоставляющего право управления механическим транспортным средством - удостоверение тракториста- машиниста (тракториста) серии 

<

адрес> на имя ФИО2, которое вызвало сомнение в подлинности.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал и суду показал, что с 2013 года он работал трактористом экскаватора, ранее прошел обучение, а в 2012 году был лишен водительских прав в г. Сочи. В 2018 году необходимо было устроиться на работу по специальности, но не мог получить справку и решил приобрести права тракториста машиниста вопреки установленному порядку. Не помнит кто дал ему номер и пояснил, что можно за деньги приобрести данные права. Он в начале мая месяца 2018 года позвонил по данному ему номеру, ему ответила женщина и сообщила, что права он может получить в течение недели, заплатив 

<

данные изъяты>, он согласился и отправил свое фото и копию паспорта, через 4 дня ему позвонили, договорились о встрече. На встречу пришел мужчина, который передал ему права, а он в свою очередь передал последнему деньги в сумме 

<

данные изъяты>. 15 августа 2019 года он вышел на работу в ООО «Забзолото», на угольном разрезе «Урей уголь» на

2

должность машиниста экскаватора. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на смене около 21 часа, на угольный разрез «Урей уголь» приехали сотрудники государственного технического надзора с проверкой. Проверив его удостоверение они сказали, что удостоверение машиниста- тракториста, выданное на его имя, поддельное, после чего они уехали. Он знал, что его удостоверение поддельное, тем не менее он его приобрел и предъявил работодателю, и устроился на работу. Ранее у него было удостоверение тракториста -машиниста и он его утерял, по факту утраты он обращался в ГИБДД, однако продолжительное время он не смог его восстановить, а ему необходимо было трудоустроиться на работу, в связи с чем он решил приобрести себе удостоверение таким образом, он надеялся, что никто не заметит, что его удостоверение поддельное. В настоящее время он получил новое удостоверение тракториста-машиниста, выданное на его имя в гостехнадзоре Центрального района г.Чита. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме признательных показаний самого подсудимого, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что в должности главного государственного инспектора государственного технического надзора по Дульдургинскому району работает с ДД.ММ.ГГГГ. В августе, сентябре 2019 года на территории Забайкальского края проводилось оперативно-профилактическое мероприятие «Трактор». ДД.ММ.ГГГГ им был осуществлен выезд на угольный разрез «Урей уголь» совместно с главным государственным инспектором по Акшинскому району государственного технического.надзора ФИО4 Когда они приехали на Урейский угольный разрез, они проверили удостоверения трактористов- машинистов, работающих на данном угольном разрезе, так же ими было проверено удостоверение тракториста-машиниста, выданное на имя ФИО2, серии 

<

адрес>, выданное отделом государственного технического надзора по Шилкинскому району ДД.ММ.ГГГГ, с особыми отметками: машинист экскаватора, машинист фронтального погрузчика, машинист бульдозера, машинист катка, машинист карьерного самосвала. ФИО2 работал на Урейском угольном разрезе машинистом экскаватора. Его сразу же насторожило, что у него имеются все категории, квалификации, несмотря на его возраст. В удостоверении было указано место регистрации 

<

адрес> кв.З, а выдано в Шилкинском районе главным государственным инспектором

государственного технического надзора ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ утром он позвонил ФИО3 и попросил ее проверить по базе удостоверение, выданное на имя ФИО2, продиктовал ей номер удостоверения ФИО2. ФИО3 сообщила, что данное удостоверение на имя ФИО2 ею не выдавалось и попросила обратиться в отделение полиции.

3

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе следственно-оперативной группы, в ОП по Дульдургинскому району поступило заявление Свидетель №1 о том, что при проверке ДД.ММ.ГГГГ удостоверения тракториста- машиниста (тракториста), выданное на имя ФИО2, который работает на угольном разрезе «Урей уголь» поддельное. После чего он совместно со следователем ФИО7 выехали на угольный разрез, где действительно работал гр. ФИО2 проживающий в 

<

адрес>. Был опрошен гр.ФИО2, который пояснил, что действительно у него имелось удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), выданное на его имя, которое он приобрел через Интернет. Также ФИО2 пояснил, что после проверки сотрудниками государственного технического надзора он данное удостоверение потерял, в ходе визуального осмотра им не представилось возможным найти удостоверение гр.ФИО2

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 о том, что в ООО «ЗабЗолото» работает с 2015 года, заместителем генерального директора. С февраля 2019 года ООО «ЗабЗолото» заключили контракт с корпорацией ООО «Мостстройтранс», они занимаются ведением горных работ на Урейском угольном разрезе», всего на данном объекте работают 30 человек. С ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ЗабЗолото» принят с испытательным сроком на должность машиниста-экскаватора ФИО2 РусланЮрьевич. При приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ, он предоставил пакет необходимых документов, в том числе удостоверение тракториста-машиниста о том, что данное удостоверение возможно поддельное они не знали, гак как визуально не возможно было определить, что оно поддельное. Когда просмотрели трудовую книжку ФИО2 было установлено, что он ранее работал машинистом экскаватора, после чего он принят на работу, на объекте на Урейском угольном разрезе. Когда сотрудники гостехнадзора обнаружили, что удостоверение ФИО2 поддельное, он сразу же был уволен. С ним расторгнут трудовой договор (л.д.49-52)

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также материалами уголовного дела оглашенными в ходе судебного заседания:

-заявлением Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что при проведении профилактической операции «Трактор» 10.09.2019г. на Угольном разрезе «Урей уголь» было выявлено поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) на имя ФИО2 серия 

<

адрес> выданное отделом государственного технического надзора по Шилкинскому району ДД.ММ.ГГГГг. (л.. 4)

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный на угольном разрезе в 115 км. в юго- восточном направлении от 

<

адрес> (л.д. 11-14)

4

ответ на запрос главного государственного инспектора отдела ГТН по Шилкинскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о том. что гр.ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не получал удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) в инспекции ГТН Шилкинского района. Более того, бланк удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) серия СК № отделу ГТН 

<

адрес> не выдавался (л.. 21)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в служебном кабинете №10 ОП по Дульдургинскому району осмотрена фотография удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) 

<

адрес> на имя ФИО2 (л.д.30-33)

Признавая вышеуказанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и не содержащими противоречий, суд, считает, что они достаточны для установления виновности подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии.

К данному выводу суд пришел на основании анализа признательных показаний самого подсудимого о том, что он в начале мая месяца 2018 года купил за 

<

данные изъяты> поддельное удостоверение тракториста на его имя, которое при устройстве на работу в «Урейуголь», предъявил в отделе кадров и был принят на работу; показаниями свидетеля Свидетель №1, который в суде пояснил, что при проведении рейда «Трактор» у ФИО2 было выявлено поддельное удостоверение тракториста; показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании показал, что в составе группы выезжал на «Урейуголь», так как поступило сообщение от Свидетель №1 о том, что там работает ФИО2 с поддельным удостоверением; оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что на работу был принят ФИО2, в ходе проверки государственным инспектором, было установлено, что у него имеется поддельное удостоверение, после чего ФИО2 был уволен.

Данные показания подсудимого и свидетелей полностью и в деталях согласуются с письменными материалами уголовного дела, исследованными судом: -заявлением Свидетель №1 о совершенном преступлении (л.д. 4), протоколом осмотра места происшествия от 1 ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный на угольном разрезе в 115 км. в юго- восточном направлении от 

<

адрес> (л.д.11- 14); ответом главного государственного инспектора отдела ГТН по Шилкинскому району ФИО3 о том. что гр.ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не получал удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) в инспекции ГТН Шилкинского района, (л.. 21);- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена фотография удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) 

<

адрес> на имя ФИО2 (л.д.30-33)

5

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 5 ст. 327 УК РФ - использование заведомо подложного документа.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2, будучи ранее не судимым, совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, свою вину в совершении

инкриминируемого ему преступления признал полностью. Женат. На учете у врачей психиатра-нарколога и психиатра не состоит и не состоял.

Имеющиеся в деле данные о личности подсудимого, а также его поведение в ходе судебного заседания, не вызывают сомнений в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правдивые показания.

В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает признание им своей вины и раскаяние, а также положительные характеристики с места работы.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд учитывая установленные по делу фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, а также данные о его личности, не находит оснований для назначения ФИО2 наказаний в виде обязательных и исправительных работ, предусмотренных санкцией ч. 5 ст. 327 УК РФ и приходит к выводу о назначении в отношении подсудимого наказания в виде штрафа, полагая, что назначение данного вида наказания будет служить целям исправления подсудимого.

Вещественные доказательства: копия фотографии удостоверения

тракториста-машиниста на имя ФИО2 в соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу подлежит хранению при уголовном деле.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. С учетом имущественного положения подсудимого ФИО2. суд приходит к выводу об отнесении процессуальных издержек при рассмотрении уголовного дела за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

6

Признать ФИО2 виновным в совершении

преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ.

Назначить ФИО2 по ч. 5 ст. 327 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: копию фотографии удостоверения тракториста-машиниста на имя ФИО2 по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Губова Е.Ю. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения,

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья : О.В. Замиенова

Подлинник приговора находится в Дульдургинском районном суде в уголовном деле № 1-13/2020

7