Дело № 1- 43/20

42RS0016-01-2019-002177-60

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 11 февраля 2020 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО1,

с участием государственного обвинителя Продченко Я.С., 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Витлифа В.Г.,

при секретаре Прохоренко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не работающего, не женатого, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 11.12.2002 г. Кемеровским областным судом по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожденного 02.04.2012 г. по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

17.09.2019 г. около 18.00 часов ФИО2, находясь на участке местности, расположенном около 

<

адрес> в 

<

адрес>, имеющем географические координаты 

<

адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно приобрел наркотическое средство, путем сбора частей наркосодержащего растения рода Конопля (растение рода Cannabis) общей массой 263 грамма после высушивания до постоянного веса при температуре 110 градусов по Цельсию, что относится к крупному размеру. Приобретенное наркотическое средство ФИО2 незаконно, без цели сбыта хранил при себе и в квартире, по адресу 

<

адрес> до 07 часов 05 мин. 18.09.2019 г., т.е. до момента его изъятия сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО3 признал вину в том, что 17.09.2019 г. в районе 

<

адрес> собрал на поле дикорастущую коноплю с целью приготовить себе наркотическое средство для личного употребления. Приехав домой, приготовил наркотик, употребил его. Оставшиеся части конопли находились в полиэтиленовом пакете, который висел на батарее в его комнате. Кроме того, в бутылке, лежавшей на диване, находились остатки конопли от приготовления наркотического средства. Он не смог выбросить оставшуюся коноплю, поскольку от употребления наркотика ему стало плохо. На следующее утро около 6.00 часов к нему домой пришли сотрудники полиции и ОМОН. К нему было применено силовое воздействие. В то время, когда сотрудник полиции зачитывал постановление о проведении обследования его квартиры, он сделал заявление о том, что у него имеется наркосодержащее растение конопля, которое находится в мешке на батарее. Про бутылку с остатками конопли он ничего не говорил, поскольку полагал, что в ней не осталось наркотического средства. Когда рассказывал сотрудникам полиции о наличии у него конопли, понимал, что в его интересах сотрудничать со следствием. Также понимал, что в квартире проведут обыск и у него не будет возможности выкинуть коноплю. В присутствии понятых сотрудники полиции нашли мешок с коноплей, а также бутылку с коноплей, которая лежала между подушками на диване. Полагает, что он подлежит освобождению от уголовной ответственности, в связи с добровольной выдачей им наркотических средств.

По мнению суда, виновность ФИО2 подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами.

В соответствии с рапортом об обнаружении признаков преступления ст. о/у по ОВД ЦПЭ ГУ МВД России по КО ФИО5 18.09.2019 г. по 

<

адрес>, был задержан гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности» было обнаружены и изъяты полиэтиленовый пакет и 1,5 литровая бутылка с частями растения зеленого цвета, согласно пояснениям ФИО2 – коноплей, которую он хранил для личного употребления. Кроме того, изъята 1.5 литровая пластиковая бутылка, изогнутая особым способом (л.д.3-4).

Согласно акту обследования помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств 18.09.2019 г. на основании распоряжения врио зам. начальника полиции (по оперативной работе) ГУ МВД России по КО № от 17.09.2019 г., а также постановления Центрального районного суда г. Кемерово от 26.08.2019 г. в присутствии понятых ФИО6, Свидетель №2, специалиста ЭКО ФИО7, о чем свидетельствуют подписи указанных лиц, было проведено обследование квартиры по 

<

адрес>. В комнате, в которой по заявлению ФИО2 он проживает, на батарее отопления был обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения (частями растения). На кровати под подушкой обнаружена 1,5 литровая бутылка с частями растения зеленого цвета. Также была обнаружена изогнутая пустая 1,5 литровая бутылка с фольгой на горлышке и отверстиями на дне, которые у него были изъяты (л.д. 9-14, 15-18). 

Согласно справке об исследовании, экспертному заключению вещество, изъятое у ФИО2 в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по 

<

адрес>, является частями наркосодержащего растения рода Конопля (растение рода Cannabis) общей массой 263 грамма после высушивания до постоянного веса при температуре 110 градусов по Цельсию (л.д.31-33, 60-63).

Как следует из материалов уголовного дела в ходе проверки показаний на месте ФИО2 указал место, где он 17.09.2019 г. около 18.00 час. незаконно приобрел наркотическое средство путем собирания частей растения конопля, (л.д. 75-79).

В соответствии с п. 6, 7 Постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ

надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что 17.09.2019 г. ФИО2 в районе поселка 

<

адрес> 

<

адрес>, путем сбора частей наркосодержащего растения конопля, незаконно приобрел наркотическое средство для личного употребления, о чем свидетельствуют его показания о том, что часть наркотического средства он успел употребить после его соответствующей переработки. Указанное обстоятельство также подтверждается заключением эксперта из которого следует, что на изъятой у него изогнутой пластиковой бутылке, обнаружены следы вещества, содержащего в своем составе тетрагидроканнабинол. Определить массу вещества не представилось возможным по причине малого количества (л.д.64-66). Оставшееся наркотическое вещество ФИО2 незаконно хранил у себя дома до момента его изъятия сотрудниками полиции. 

Суд не может согласиться с доводами стороны защиты о том, что изъятое у ФИО2 наркотическое средство, находящееся в пакете, подсудимый выдал сотрудникам полиции добровольно, поскольку целью проводимого ими ОРМ являлось отыскание технических устройств, с помощью которых в сети Интернет происходило размещение материалов экстремистского содержания, их хранение и распространение, а отыскание бутылки с наркотическим средством выходило за рамки предоставленных им полномочий, в связи с чем, доказательства, полученные сотрудниками полиции, являются недопустимым.

В соответствии с Примечанием 1 к ст. 228 УК РФ лицо, совершившее предусмотренное настоящей статьей преступление, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, веществ или их аналогов, а также с незаконными приобретением, хранением, перевозкой таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изъятие указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", освобождение лица от уголовной ответственности за совершение предусмотренного статьей 228 УК РФ преступления возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

Согласно ч.1 ст. 31 УК РФ добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.

По смыслу закона, если лицо отказалось от продолжения совершения преступления из-за различного рода препятствий, которые затрудняли совершение преступления или делали его совершение невозможным, добровольный отказ в его действиях отсутствует.

Согласно ст. 7 Федерального закона N 144-ФЗ от 12.08.1995 "Об оперативно-розыскной деятельности" наличие ставших известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведений о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, является основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" в ходе осуществления оперативно-розыскных мероприятий проводится, в том числе, обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. 

Из распоряжения врио зам. начальника полиции (по оперативной работе) ГУ МВД России по КО № от 17.09.2019 г., показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что у сотрудников полиции имелась оперативная информация о причастности ФИО2 к незаконной деятельности в сфере размещения в сети Интернет материалов экстремистского содержания. В связи с чем, суд приходит к выводу, что у лиц, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, имелись законные основания для проведения оперативного розыскного мероприятия с целью отыскания и обнаружения у подсудимого технических средств, лазерных дисков, флеш-накопителей и т.д., имеющих отношение к экстремистскому роду деятельности. 

Доводы стороны защиты о том, что в ходе оперативно-розыскного мероприятия фактически был проведен обыск, какими-либо объективными доказательствами не подтверждаются, поскольку действия сотрудников полиции соответствовали ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», Изъятие в ходе обследования наркотических средств у ФИО2 происходило в условиях очевидности. 

Как следует из представленных суду доказательств, оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого у подсудимого было изъято наркотическое средство, проведено на основании соответствующего распоряжения руководителя органа МВД. Перед его проведением было получено судебное решение о разрешении проведения данного ОРМ, что соответствует требованиям ст. 8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». С постановлением о проведении ОРМ ФИО2 был ознакомлен, что подтверждается его подписью в постановлении, не оспаривается самим подсудимым. К участию в ОРМ были привлечены понятые Свидетель №2, Свидетель №1, подтвердившие в судебном заседании, что они присутствовали при обследовании квартиры подсудимого. Указанное обстоятельство не оспаривали сам ФИО2, свидетели Свидетель №4, Свидетель №5

Незначительные различия в показаниях свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 о ходе изъятия наркотических средств, не являются основанием сомневаться в их достоверности, и объясняются длительным промежутком времени, прошедшим после описываемых ими событий. Показания указанных свидетелей подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, в частности, актом обследования помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств, протоколом изъятия, показаниями о/у ЦПЭ ГУ МВД России Свидетель №3, допрошенного в качестве свидетеля и подтвердившего, что оперативно-розыскное мероприятие проводилось на основании имевшейся оперативной информации с целью отыскания устройств, при помощи которых в сети Интернет производится распространение экстремистских материалов.

Какой-либо личной заинтересованности Свидетель №2, Свидетель №1 не установлено. Как следует из их показаний, ранее с подсудимым они знакомы не были, что самим ФИО2 не оспаривается. Их пригласили для участия в оперативно-розыскном мероприятии для удостоверения факта, содержания, хода его проведения.

Обнаружение бутылки с частями наркосодержащего растения, которая находилась под подушкой у ФИО2, не свидетельствует о незаконности действий сотрудников полиции и недопустимости указанного доказательства.

Из показаний ФИО2, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5 следует, что подсудимый сам предоставил сотрудникам полиции информацию о наличии у него незаконно хранимых наркотических средств.

Изымая обнаруженные наркотические средства, сотрудники полиции действовали в соответствии с требованиями п.12 Инструкции о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел РФ гласного ОРМ обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств", согласно которому при проведении обследования подлежат изъятию обнаруженные документы, имеющие признаки подделки, а также вещи, изъятые из гражданского оборота или ограниченно оборотоспособные, находящиеся у лиц без специального разрешения.

Сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им полномочий, в соответствии с целями и задачами, установленными ФЗ от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», в соответствии с п. 37 ч.1 ст. 12 которого в обязанности сотрудников полиции входит изъятие у граждан и должностных лиц документов, имеющих признаки подделки, а также вещей, изъятых из гражданского оборота или ограниченно оборотоспособных, находящиеся у них без специального разрешения.

Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что после прибытия сотрудников полиции ФИО2 не располагал реальной возможностью распорядиться наркотическим средством.

Как следует из показаний самого ФИО2, он понимал, что наркотическое средство у него найдут, возможности выкинуть либо спрятать коноплю вне пределов квартиры, у него на тот момент уже не имелось. В связи с присутствием сотрудников полиции и проводимым оперативно-розыскным мероприятием он был ограничен в свободе передвижения, что подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, пояснивших, что ФИО2 постоянно находился под контролем сотрудников полиции.

Таким образом, реальной возможности распорядиться наркотиками иным образом, у подсудимого на момент их обнаружения не было, что свидетельствует об отсутствии в его действиях добровольной выдачи наркотических средств.

Будучи, лишен реальной возможности для дальнейшего хранения запрещенных к обороту предметов подсудимый был вынужден сообщить об их наличии сотрудникам полиции перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия. 

О том, что ФИО2 имел намерение выдать наркотики сотрудникам полиции после их приобретения добровольно, а не в связи с проведенным оперативно-розыскным мероприятием, подсудимый не пояснял ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании, что также опровергает доводы стороны защиты об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

В материалах уголовного дела имеется рапорт об обнаружении признаков преступления, составленный должностным лицом органа, осуществляющего ОРД, постановление руководителя указанного органа о предоставлении результатов ОРД в ОП «Куйбышевский» УМВД России по г. Новокузнецку для осуществления проверки и принятия процессуального решения в порядке ст. 144, 145 УПК РФ. Также приложена копия судебного решения о проведении ОРМ, что соответствует требованиям Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной приказом МВД России N 776, Минобороны России N 703, ФСБ России N 509, ФСО России N 507, ФТС России N 1820, СВР России N 42, ФСИН России N 535, ФСКН России N 398, СК России N 68 от 27.09.2013 г. Указанные документы осмотрены следователем и приобщены к уголовному делу в качестве доказательств (л.д.80-83).

Наркотическое средство, которое подсудимый приобрел, включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ", утвержденного постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 г. N 934.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229.1 УК РФ» (в ред. от 29.07.2017 г.), масса приобретенного подсудимым наркотического средства относится к крупному размеру.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО2 не может быть освобожден от уголовной ответственности за содеянное. Виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии установлена на основании совокупности исследованных доказательств, допустимость которых сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке, друг другу не противоречат, взаимно дополняют друг друга, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание представленных доказательств недопустимыми, не установлено.

В связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому в качестве смягчающих обстоятельств учитывается признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительная характеристика по месту жительства, состояние его здоровья, наличие у подсудимого фактически сложившихся семейных отношений и устойчивых социальных связей.

Кроме того, ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку он указал место нахождения части наркотического средства. В объяснении, данном им до возбуждения уголовного дела, подсудимый описал время, место, способ совершения им преступления (л.д. 34-35), в ходе проверки показаний на месте он подтвердил ранее данные показания, указав конкретное место приобретения наркотического средства. 

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания судом применяются правила ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания правил ч.3 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, не имеется. 

В силу прямого запрета, установленного законом, при назначении наказания не применяются правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время либо после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не установлено.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием в исправительном учреждении. По мнению суда, исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. Указанное наказание будет соразмерно содеянному, соответствовать принципу справедливости. Ограничений для назначения данного вида наказания, установленных ч.1 ст. 56 УК РФ, не имеется.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, назначения условного осуждения, а также для применения правил ч.2 ст. 53.1 УК РФ, учитывая общественную опасность содеянного, личность подсудимого, наличие в его действиях опасного рецидива преступлений (п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ), отсутствуют. 

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную подсудимому ранее, следует изменить на заключение под стражу.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Согласно п. «а» ч.3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Назначать дополнительные наказания в отношении подсудимого суд считает нецелесообразным.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. Наркотические средства, полиэтиленовый пакет с пластиковой бутылкой подлежат уничтожению. Документы следует хранить в уголовном деле.

Согласно ст. 131, 132, 299 УПК РФ, предусматривающим взыскание процессуальных издержек с осужденных, с учетом положений п.5 ст. 50 УПК РФ, пп. «г» п.22 (1) "Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 (ред. от 21.05.2019) суммы, выплаченные адвокату ФИО2 за защиту его интересов в ходе предварительного следствия в размере 8 190 руб. (л.д.121), подлежит взысканию с подсудимого. Оснований для освобождения ФИО2 от процессуальных издержек полностью либо частично не установлено, Противопоказания к труду у подсудимого отсутствуют. Данных о том, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу из зала суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1, ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 11.02.2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, бутылку и полиэтиленовый пакет уничтожить; документы хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 8 190 (восемь тысяч сто девяносто) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видео конференцсвязи, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления. 

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления. 

Председательствующий: