Дело №5-107/2023 УИД 29RS0017-01-2023-000742-45 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 о назначении административного наказания 

город Няндома 

21 июля 2023 года 

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Тимошенко А.Г., 

с участием старшего помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Мумладзе Н.З.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в помещении Няндомского районного суда, находящегося по адресу: Архангельская область, города Няндома, улица Леваневского, дом №41«а» в отношении: 

главы Каргопольского муниципального округа Архангельской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшейся к административной ответственности 23 ноября 2021 года Няндомским районным судом Архангельской области по ст. 17.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,

привлекаемой к административной ответственности по 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением прокурора Каргопольского района Архангельской области от 16 мая 2023 г. в отношении главы Каргопольского муниципального округа Архангельской области ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Как следует из постановления, 22 марта 2023 г. заместителем прокурора Каргопольского района Архангельской области в адрес главы Каргопольского муниципального округа ФИО1 вынесено представление об устранении нарушений законодательства о собственности, которое получено органом местного самоуправления 24 марта 2023 г. Данное представление рассмотрено 20 апреля 2023 г., принято решение об отказе в удовлетворении требования о принятии мер по заключению концессионного соглашения на объекты водоотведения. 21 апреля 2023 г. в прокуратуру поступил ответ администрации Каргопольского муниципального округа за подписью заместителя главы округа ФИО2, из которого следовало, что представление прокурора отклонено.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, глава Каргопольского муниципального округа Архангельской области ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явился. В отзыве на постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 16 мая 2023 г. защитник главы Каргопольского муниципального округа Архангельской области ФИО1 – ФИО3 указал на отсутствие события и состава инкриминируемого административного правонарушения. Полагает, что представление прокурора Каргопольского района от 20 марта 2023 г. № было рассмотрено в установленный законом срок, прокурору даны ответы на поставленные вопросы. Само по себе несогласие с требованиями, изложенными в представлении прокуратуры, не составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, поскольку иное нарушает конституционный принцип, изложенный в ст. 132 Конституции Российской Федерации 

Старший помощник прокурора Няндомского района Архангельской области Мумладзе Н.З. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении. 

Выслушав пояснения старшего помощника прокурора Няндомского района Мумладзе Н.З., оценив представленные в материалах дела и исследованные в судебном заседании доказательства, прихожу к следующему.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. 

Объектом данного административного правонарушения является институт государственной власти в виде реализации полномочий прокурора, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона. 

Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется умышленной формой вины, то есть лицо, его совершившее должно осознавать противоправный характер своего действия (бездействия), предвидеть его вредные последствия и желать наступления таких последствий (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пунктами 2, 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо в каждом конкретном случае устанавливать законность предъявляемых требований и оценивать их с точки зрения необходимости и пропорциональности.

Бремя доказывания правомерности требований возложено на должностное лицо, осуществляющее административное расследование.

Согласно установленным законодательством юридическим презумпциям государственный орган (должностное лицо), возбудивший производство по делу об административном правонарушении, обязан доказать, в частности, наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении.

Из материалов дела следует, что 22 марта 2023 г. заместителем прокурора Каргопольского района Архангельской области Беннер Ж.В. в адрес главы Каргопольского муниципального округа Архангельской области ФИО1 вынесено представление об устранении нарушений законодательства о собственности, а также прав предпринимателей №, согласно которому в результате проведенной прокуратурой района проверки исполнения законодательства о собственности, о закупках и защите конкуренции, выявлены нарушения законодательства в сфере распоряжения муниципальным имуществом, заключения концессионных соглашений, что свидетельствует об уклонении отдельных должностных лиц от выполнения возложенных на них обязанностей, влекут нарушение прав субъектов предпринимательской деятельности на равный доступ к муниципальному имуществу, в том числе в рамках концессии, не привлекаются инвестиции в экономику, не обеспечивается эффективное использование муниципального имущества, находящегося в муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и не повышается качество товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям.

Названным представлением возложена обязанность безотлагательно, с обязательным участием представителя прокуратуры района рассмотреть представление, принять незамедлительные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих и недопущению их впредь, а именно: принять меры по заключению концессионного соглашения на объекты водоотведения; утвердить перечень объектов, в отношении которых планируется заключение концессионных соглашений на 2023 г.; обеспечить размещение перечня объектов, в отношении которых планируется заключение концессионных соглашений, на 2023 г. в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте администрации Каргопольского муниципального округа, а также на сайте по адресу www.torgi.gov.ru; обеспечить размещение перечня объектов, в отношении которых планируется заключение концессионных соглашений, на очередной год в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте администрации Каргопольского муниципального округа, а также на сайте по адресу www.torgi.gov.ru в срок не позднее 1 февраля текущего календарного года; внести изменения в п. 4.1 договора аренды от 26 октября 2022 г. Рассмотреть вопрос о привлечении к установленной ответственности лиц, допустивших выявленные нарушения.

Из ответа главы Каргопольского муниципального округа Архангельской области ФИО1 от 20 апреля 2023 г. № и приложенного протокола рассмотрения представления прокуратуры от 22 марта 2023 г. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представление прокуратуры Каргопольского района подлежит удовлетворению за исключением требования о передачи объектов водоотведения по концессионному соглашению. Вопрос о наложении дисциплинарного взыскания не рассматривается, к ответственности сотрудники не привлекаются.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. 

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе, надзор за исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина органами местного самоуправления, возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования в соответствии с полномочиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и другими федеральными законами. 

В силу ст. 27 Закона о прокуратуре при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба. 

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Закона о прокуратуре, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. 

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 84-О, требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. 22 Закона о прокуратуре, подлежат безусловному исполнению в установленный срок (п. 1 ст. 6); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст.21 данного Федерального закона (п. 3 ст. 22); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению; в течение месяца со дня вынесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (п.1 ст.24). По смыслу приведенных взаимосвязанных положений Закона о прокуратуре, а также учитывая, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (п. 2 ст. 21), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в п. 1 ст. 21 данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Таким образом, положения Закона о прокуратуре, предоставляют прокурору право вносить представления об устранении нарушений закона, обязывают организации, должностных лиц, в чей адрес они вынесены, рассматривать данные представления. Однако характер принимаемых мер должны определять самостоятельно те лица, которым адресовано представление. Несогласие прокурора с содержанием ответов, полученных по результатам рассмотрения представлений, не может служить основанием для привлечения соответствующего лица к административной ответственности по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 10 января 2022 г. N 89-АД21-13-К7.

При этом вопрос о законности и обоснованности представления, содержащего требования прокурора, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что основанием для возбуждения прокурором Каргопольского района Архангельской области дела об административном правонарушении послужило не принятие конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий, им способствующих, а именное, не удовлетворение требования о принятии мер по заключению концессионного соглашения на объекты водоотведения.

Вместе с тем глава Каргопольского муниципального округа Архангельской области ФИО1 в месячный срок, рассмотрела названное представление и 21 апреля 2023 г., уведомила прокуратуру о результатах его рассмотрения, указав, что представление в части не подлежит удовлетворению с приведением мотивов.

Таким образом, прокурор Каргопольского района фактически не согласился с полученным ответом, усмотрев бездействие главы Каргопольского муниципального округа Архангельской области ФИО1 и нарушение закона в виде неисполнения законных требований прокурора согласно положениям статьи 24 Закона о прокуратуре и возбудил производство по делу об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ.

Между тем, тот факт, что прокурор не согласен с содержанием и оценкой изложенных в ответе фактов, не может служить основанием для привлечения главы Каргопольского муниципального округа Архангельской области ФИО1 к административной ответственности за неисполнение требований прокурора, поскольку такой вывод противоречит задачам и принципам законодательства об административных правонарушениях, сути исследуемого административного правонарушения, объективная сторона которого имеет иное фактическое и правовое содержание.

Из системного анализа приведенных выше норм следует, что глава Каргопольского муниципального округа Архангельской области ФИО1 обязана был рассмотреть поступившее представление в установленный законом месячный срок, поскольку прокурор в силу закона должен реагировать различными способами в случаях, когда полагает допущение нарушений закона, и сообщить о результатах рассмотрения прокурору в письменной форме, что было выполнено.

Между тем, факт умышленного невыполнения главой Каргопольского муниципального округа Архангельской области ФИО1 требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, объективно не подтвержден и не основан на надлежащем праве, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

Вопрос о законности и обоснованности представления, содержащего требования прокурора, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела, и обязанность доказывания правомерности требований, изложенных в соответствующем представлении, лежит на прокуроре.

Вместе с тем, выявленное прокурором нарушение закона в силу своей специфики представляется обстоятельством, которое подлежит доказыванию и установлению в ином законном порядке, поскольку содержит спорность по существу его разрешения с позиции его участников, не является очевидным фактом. 

Таким образом, с учетом изложенного, прихожу к выводу об отсутствии в действиях должностного лица - главы Каргопольского муниципального округа Архангельской области ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 17.7 КоАП РФ, так как представление прокурора было рассмотрено в установленный требованием срок и дан соответствующий ответ.

Отсутствие состава административного правонарушения отнесено п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного производство по делу об административном правонарушении в отношении главы Каргопольского муниципального округа Архангельской области ФИО1 подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 29.9, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении первого главы Каргопольского муниципального округа Архангельской области ФИО1 прекратить за отсутствием в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно либо путем подачи жалобы через Няндомский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья А.Г. Тимошенко