Дело № 2-27/2020

УИД: 91RS0005-01-2019-000924-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2020 г. Армянский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующей -судьи -Исроиловой В.У.,

при секретаре -Клюевой В.Ю., 

с участием помощника прокурора г. Армянска – Хоменко Н.В., 

с участием истца – ФИО1,

с участием представителя истца – ФИО2,

с участием ответчицы – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Армянска Республики Крым в интересах ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании помещениями общего пользования, 

у с т а н о в и л:

прокурор города Армянска Республики Крым в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании помещениями общего пользования мотивируя тем, что решением Армянского городского суда Республики Крым от 20.04.202016 г. определен порядок пользования жилым помещением - квартирой 

<

адрес> и ФИО3 в пользование выделена комната жилой площадью 9,3 кв.м., ФИО1 – 17,5 кв.м. и 14 кв.м. с выходом на балкон площадью 0,9 кв.м., в общем пользовании оставлены: прихожая площадью 6,0 кв.м., кухня площадью 5,9 кв.м., ванная комната площадью 2,3 кв.м., уборная площадью 1,3 кв.м. Однако ФИО3 чинит препятствия в пользовании помещениями общего пользования путем установления замков на входных дверях кухни и кладовой. Указывает, что за аналогичные действия ответчица ФИО3 привлекалась к административной ответственности по ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях и до настоящего времени замки с входных дверей помещения кухни и кладовой не сняты, что препятствует истцу в доступе к данным помещениям. На основании изложенного просит устранить препятствия в пользовании кухней и кладовой, путем обеспечения свободного доступа к указанным помещениям. 

Помощник прокурора города Армянска, истец ФИО1 и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили исковые требования удовлетворить, дали пояснения в соответствии с изложенным.

Ответчица ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать пояснив, что замки на входной двери кладовой установила, так как решениям суда не определен порядок пользования, а замок на входной двери кухни установила в связи с тем, что ФИО1 портит принадлежащие ей кухонные принадлежности, крадет продукты питания, привел в негодное состояние газовую плиту, в связи с чем ею на входной двери установлен замок и она отказывается выдать ему ключи.

Судебным разбирательством установлено, что решением Армянского городского суда Республики Крым от 20.04.2016 г. иск ФИО3 удовлетворен частично, ФИО3 вселена в 

<

адрес>, определен порядок пользования квартирой 

<

адрес>, в соответствии с которым ФИО3 в пользование выделена комната жилой площадью 9,3 кв.м., ФИО1 – 17,5 кв.м. и 14 кв.м. с выходом на балкон площадью 0,9 кв.м., в общем пользовании оставлены: прихожая площадью 6,0 кв.м., кухня площадью 5,9 кв.м., ванная комната площадью 2,3 кв.м., уборная площадью 1,3 кв.м.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 17.08.2016 г. решение Армянского городского суда Республики Крым от 20.04.2016 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. 

02.11.2017 г. нотариусом Армянского городского нотариального округа Республики Крым ФИО4 на имя ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за № 5-3644, в соответствии с которым подтверждается возникновение права собственности у ФИО3 на 2/9 доли в 

<

адрес>

28.07.2017 г. нотариусом Армянского городского нотариального округа Республики Крым ФИО4 на имя ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, зарегистрированное в реестре за № 4-2380, в соответствии с которым подтверждается возникновение права собственности у ФИО1 на 7/9 доли в 

<

адрес> 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым от 08.04.2019 г., ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях, назначено наказание в виде предупреждения и установлено, что ФИО3, 11.03.2019 г., в 13 час. 20 мин., по адресу: 

<

адрес>, самовольно, вопреки решению Армянского городского суда Республики Крым от 20.04.2016 г. воспрепятствовала ФИО1 в доступе к помещению кухни и кладовой комнаты.

Статьей 16 ч.3 ЖК РФ предусмотрено, что квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В силу ст. 30 ч.1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 288 п. 1 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Частью 4 ст. 17 ЖК РФ предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Помещения общего пользования в квартире - помещения вспомогательного использования, в том числе кухня, внутриквартирный коридор, передняя, санитарно-гигиенические помещения, иные подсобные помещения, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в квартире.

Поскольку квартира предназначена, прежде всего, для проживания граждан, а кухня, являясь частью квартиры, не предназначена для непосредственного проживания в нем, то есть для удовлетворения жилищных потребностей граждан, соответственно, предназначена для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием, следовательно, кухня относится к местам общего пользования и не может быть предоставлена в единоличное пользование одного из собственников квартиры, поскольку фактически это будет препятствовать пользованию другим сособственником данным местом общего пользования.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что кухня является местом общего пользования, следовательно, не может быть предоставлена в единоличное пользование ФИО3 

Как установлено судом, стороны не могут в досудебном порядке договориться о порядке пользования кухней площадью 5,9 кв.м., указанные обстоятельства следуют из пояснений сторон и подтверждаются материалами дела.

При этом ответчица в судебном заседании не оспаривала факт того, что ею установлен замок на входной двери кухни, ключ от которого находится лишь у нее, что в свою очередь, свидетельствует о том, что ею созданы препятствия истцу в пользовании кухней, что нарушает права истца, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования об устранении препятствий в пользовании кухней, путем обеспечения свободного доступа к указанному помещению подлежат удовлетворению.

Однако не подлежат удовлетворению требования прокурора г. Армянска об устранении препятствий в пользовании «кладовой», по следующим основаниям.

В соответствии с техническим паспортом на 

<

адрес>, квартира состоит из трех комнат площадью 14.0 кв.м., 17.5 кв.м., 9,3 кв.м., а также кухни площадью 5,9 кв.м., ванной комнаты площадью 2,3 кв.м., уборной площадью 1,3 кв.м, прихожей площадью 6,0 кв.м., встроенного шкафа площадью 0,8 кв.м., кроме того квартира оборудована балконом площадью 0,9 кв.м. 

Из указанного следует, что такое помещения как «кладовая» в 

<

адрес> отсутствует, указанное отсутствует также и в решении Армянского городского суда Республики Крым от 20.04.2016 г., следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения требований в части устранения препятствий в пользовании помещением общего пользования «кладовой».

На основании ст. ст. 16, 17, 30 ЖК РФ, руководствуясь ст. ст. 6,10,12,194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск прокурора города Армянска Республики Крым в интересах ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании помещениями общего пользования, удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 устранить препятствия ФИО1 в пользовании помещениями общего пользования –кухней, расположенной в 

<

адрес> путем обеспечения свободного доступа к указанному помещению, т.е. снятия замка. 

В удовлетворении иной части исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба на решение Армянского городского суда Республики Крым может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым. 

Судья:

Полный текст изготовлен 31.01.2020 г.