Дело № 2-4484/2020

50RS0042-01-2020-006448-41 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2020 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Л.В. Сергеевой, 

при секретаре судебного заседания К.Н. Бузиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИнвестСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИнвестСтрой» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 267 896, 58 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение застройщиком в добровольном порядке удовлетворения законных требований истцов. (л.д. 4-6). 

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИнвестСтрой» был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: 

<

адрес> (строительный), по условиям которого застройщик в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ обязался передать истцу объект долевого строительства квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 60,3 кв.м. на 2ом этаже на площадке 1 в 6 секции. Цена договора составляет 3 436 040 руб. Истцом полностью выполнены обязательства по внесению застройщику суммы долевого взноса в счет оплаты объекта долевого строительства. Денежные средства внесены в полном объеме. Объект долевого участия передан истцу 29.08.2020г. Поскольку ее требования о выплате неустойки в досудебном порядке не исполнены, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИнвестСтрой» в судебное заседание не явился, предоставил возражения на иск. Указывает, что нарушение сроков передачи объекта долевого строительства вызвано объективными причинами: невыполнение подрядчиком в установленные договором сроки работ; необходимостью строительства объектов инженерной инфраструктуры, в связи с чем просит суд уменьшить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Одновременно с постановлением решения, представитель ответчика просит суд рассмотреть вопрос об отсрочке исполнения решения суда на основании ст. 203 ГПК РФ и Постановления Правительства РФ от 02.04.2020г. №423 на срок до 01.01.2021г. 

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд находит требования ФИО1 частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИнвестСтрой» и ФИО1 был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> Объектом долевого строительства является двухкомнатная 

<

адрес> примерной площадью 60 кв.м. Согласно п. 4.1 договора, стоимость объекта долевого участия составляет 3 436 040 руб. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и передать истцу объект долевого строительства в собственность в течение трех календарных месяцев, исчисляемых с 01.07.2019г. Истцом полностью выполнены обязательства по оплате жилого помещения в сумме 3 436 040 руб. 

Судом установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что объект долевого участия передан истцу по акту приема-передачи – 29.08.2020г. 

Федеральным законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (часть 2 статья 6 Федерального Закона № 214-ФЗ) предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, истец вправе предъявлять требования о взыскании неустойки. 

Доводы ответчика о причинах нарушения срока передачи объекта недвижимости не имеют правового значения при разрешении заявленных требований, поскольку наличие технических сложностей при осуществлении строительства дома не являются существенным обстоятельством, которое могло бы повлиять на права и обязанности сторон по договору. 

Обращаясь в суд с иском, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 267 896, 58 руб., согласно представленному расчету. 

Поскольку срок передачи объекта участия в долевом строительстве определен с 01.07.2019г. (п. 6.1 Договора) и составляет три месяца с указанной даты, соответственно срок передачи объекта участия в долевом строительстве истекает 01.10.2020г., а неустойка подлежит начислению со 02.10.2019г. и составит 266 293,10 руб. (согласно приложенного расчета). 

Возражая против предъявленных требований, представитель ответчика указывает на то, что испрашиваемый размер неустойки не соответствует последствиям нарушенных обязательств и просит суд уменьшить размер неустойки. 

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п.71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижении неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Также п.75 указанного Постановления Пленума ВС РФ при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3,4 ст.1 ГК РФ). 

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание, что неустойка является одной из мер имущественной ответственности и понуждения недобросовестного застройщика к исполнению обязательств, и учитывая все установленные обстоятельства дела, в т.ч. цену договора, сроки нарушения обязательств застройщиком, причины допущенной застройщиком просрочки исполнения обязательств, принятие застройщиком мер к завершению строительства, компенсационный характер неустойки, а также тот факт, что суду не представлено доказательств причинения существенного вреда истцу нарушением ответчиком сроков передачи квартиры, суд полагает возможным снизить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период со 02.10.2019 года по 01.04.2020 года в размере 150 000 руб. 

Пункт 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Также в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29 сентября 1994 г., с последующими изменениями и дополнениями, законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, обоснованные тем, что в результате неисполнения ответчиком обязательств по передаче жилого помещения в собственность в установленный срок, ответчик причинил истцу нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает характер и степень нравственных страданий, индивидуальные особенности потребителя.

Суд считает размер компенсации морального вреда, заявленный истцом завышенным, и с учетом всех обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, срока неисполнения обязательств, отсутствия тяжких последствий неисполнения договора полагает возможным удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

При этом суд учитывает, что достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя. 

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено, что истец 21.07.2020г. обращалась к ответчику с претензией о выплате неустойки, в добровольном порядке законные требования истца выполнены не были (л.д. 27-30).

При таких обстоятельствах, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей». С учетом положений ст. 333 ГК РФ, размер штрафа подлежит уменьшению до 50 000 руб. 

Ответчик в письменных возражениях на иск просил, в том числе о предоставлении отсрочки исполнения решения на срок до 01.01.2021 года, ссылаясь на нормы Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 года № 423 и ст. 203 ГПК РФ.

Согласно ст.203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с п.1 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г.

Суд, оценив все обстоятельства по делу, учитывая положения Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 года № 423, находит ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения настоящего решения подлежащим удовлетворению.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИнвестСтрой» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5500 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.151, 314, 708, 1100-1101 ГК РФ, Федеральным законом N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Законом РФ «О защите прав потребителей» ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИнвестСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИнвестСтрой» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 000 руб.

Во взыскании сумм свыше определенных судом отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИнвестСтрой» в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 500 руб. 

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИнвестСтрой» отсрочку исполнения решения суда до 01.01.2021 года 

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2020 года. 

Председательствующий судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>