Дело № 2а-366/2021

УИД: 66RS0028-01-2021-000450-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 22 марта 2021 года 

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Буньковой Н.А. при секретаре судебного заседания Саламбаевой Ю.А., с участием помощника Ирбитского межрайонного прокурора Швейцарова В.А., представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ирбитский» о дополнении ранее установленных административных ограничений ФИО2, 

установил:

Решением Ирбитского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен административный надзор с рядом ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ в Ирбитский районный суд обратился МО МВД РФ «Ирбитский», в лице начальника с заявлением о дополнении ФИО2 ранее установленных ограничений на основании ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В обоснование требований указал, что в период установленного административного надзора, он неоднократно совершал административные правонарушения по ст. 19.24, 20.21 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ). В целях усиления контроля и профилактики совершения им преступлений и правонарушений просит дополнить ограничения обязанностью явки для регистрации 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания, Также просит обратить решение к немедленному исполнению в целях эффективности исполнения задач административного надзора.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требования поддержала в полном объеме, у ответчика есть еще одно правонарушение, но на момент предъявления иска сведений о наказании не было. Количество явок обусловлено необходимостью усиления профилактической работы, бесед с поднадзорным.

Административный ответчик ФИО2 иск не признал, пояснил, что подтверждаент совершение правонарушений, ему было назначено два штрафа. Он их заплатил. Позже еще был привлечен к ответственности, в ночное время пошел в магазин, назначили обязательные работы. Считает количество явок чрезмерным. Он не женат, работает неофициально, всегда в дневное время. Он знал по итогам вынесения решения об установлении адмнадзора, что возможно дополнение ранее установленных административных ограничений.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав прокурора, полагавшего необходимым требования удовлетворить, обозрев дело административного надзора, приходит к следующему. 

В соответствии с ч.3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее- Закон) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В отношении ФИО2 не истек срок действия административного надзора, в период которого он привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 19.24, 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с нарушением адмнадзора, против порядка управления, а также посягающие на общественный порядок и общественную безопасность ( л.д.12,13). Постановления не обжаловались и вступили в законную силу, в связи с чем принимаются судом как допустимые доказательства, свидетельствующие о нежелании поднадзорного лица вести законопослушный образ жизни, о чем свидетельствует и допущенное аналогичное правонарушение 20.02.2021( л.д.11). С учетом указанных сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, неоднократности привлечения к уголовной и административной ответственности, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления дополнительного ограничения.

Часть 1 ст. 4 Закона об административном надзоре содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу, среди которых указанные административным истцом. Требуемое количество явок-4, предусмотрено данным Федеральным законом.

С учетом указанных обстоятельств, характера допущенных административных правонарушений, суд считает правомерным дополнение требуемых истцом ограничений. Представителем административного истца была обоснована необходимость дополнения такого ограничения, которое не ограничит несоразмерно права лица, в том числе на осуществление трудовой деятельности, соответствуют задачам административного надзора - для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. ( ст.2 Закона). 

ФИО2 не оспорил факты нарушения обязанностей и ограничений в поведении, возложенных при адмнадзоре, возможность дополнения ограничений при котором разъяснялась ему неоднократно, в том числе и судом, при установлении административного надзора( л.д.8), при постановке на профилактический учет, однако должных выводов поднадзорное лицо не делает.

Порядок осуществления органами внутренних дел административного надзора устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел ( ч.2 ст. 8 Закона).

Согласно п. 8.2, 8.3 данного Порядка, утвержденного Приказом МВД от 08.07.2011 года № 818 (в редакции 17.03.2020), участковые уполномоченные полиции, участвуя в осуществлении административного надзора, осуществляют наблюдение за поднадзорными лицами, ежемесячно докладывают рапортом начальнику территориального органа о соблюдении ими установленных судом административных ограничений и выполнения возложенных на них Федеральным законом обязанностей, возможности совершения ими преступлений и иных правонарушений, в том числе связанных с уклонением от административного надзора, проводят с поднадзорными лицами индивидуальную профилактическую работу, в ходе которой получают от них объяснения в устной или письменной форме и другие сведения по вопросам нарушения ими установленных судом административных ограничений и невыполнения возложенных на них Федеральным законом обязанностей. 

Учитывая, что ФИО2 совершено в том числе административное правонарушение, связанное с нарушением ранее установленных ограничений к поведению поднадзорного лица, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. Административный надзор является мерой административно-правового регулирования со стороны государства, направлено на выполнение задач административного надзора: для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов ( ст. 2 Закона). ФИО2 не приведено оснований уменьшения количества явок, он трудится неофициально, по месту жительства, всегда в дневное время. Он не лишен в силу действующего законодательства в дальнейшем обратиться в суд за изменением ранее установленных ограничений.

Таким образом, требования ОВД являются обоснованными, а административный иск - подлежащим удовлетворению.

Суд не установил оснований для отказа обращения решения к немедленному исполнению, исходя из характера рассматриваемого правоотношения, особой защиты общественных интересов, на которые направлены действия Закона. Требования об обращении решения к немедленном исполнению суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку замедление исполнения решения может нанести значительный ущерб публичным и частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения может быть принят одновременно с его принятием (ч. 3 ст. 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Судом установлено отсутствие запрета на немедленное исполнение решения суда при рассмотрении данной категории дел.

Руководствуясь ст.180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ирбитский» к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений – удовлетворить.

Дополнить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установленные решением Ирбитского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ограничения обязанностью явки на регистрацию в ОВД 4 раза в месяц по месту жительства или пребывания.

Разъяснить ФИО2 положения ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которых суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения и положения ч. 5 ст. 5 Закона о том, что течение срока административного надзора приостанавливается в случае: 1) объявления поднадзорного лица в розыск; 2) признания поднадзорного лица безвестно отсутствующим; 3) заключения поднадзорного лица под стражу.

Решение обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд.

Председательствующий /подпись/

Решение не вступило в законную силу. 

Судья Н.А. Бунькова 

<

данные изъяты>