Дело № 2-3366\2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.

при секретаре Ляшенко А.Н.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчикам по доверенности ФИО2, 

31 августа 2017 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «На Гражданской 34» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «На Гражданской 34» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование иска указало, что с апреля 2016 г. ТСЖ «На Гражданской 34» осуществляет управление многоквартирным домом 

<

адрес>.

Квартира № указанного дома на праве собственности принадлежит ФИО3, которая является потребителем коммунальных услуг.

В течение длительного времени ответчик надлежащим образом не выполняет обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, за период с апреля 2016 г. по май 2017 г. образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб..

В этой связи, просит взыскать с ответчика указанную сумму и судебные расходы.

Истец представитель ТСЖ «На Гражданской 34» С. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, доверив представлять свои интересы представителю.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования истца признал частично, не оспаривая факта наличия задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за указанный в иске период времени, не согласен с представленным истцом расчетом за тепловую энергию и электроэнергию, считает, что расчет произведен неверно. Кроме того, утверждает, что с сентября 2016 г. квартира была обесточена и до настоящего времени в квартире отсутствует свет.

Выслушав лиц, участвующих в деле исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

На основании ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Статьей 157 Кодекса предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что ТСЖ «На Гражданской 34» согласно Уставу организовано в ноябре 2014 г., зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц.

Собственником 

<

адрес> жилом 

<

адрес> является ФИО3, на её имя открыт лицевой счет, что подтверждается копией лицевого счета и свидетельством о государственной регистрации права.

Таким образом, ответчик ФИО3, являясь собственником жилого помещения, в силу закона, обязана нести бремя расходов по его содержанию, вносить плату за жилищно- коммунальные услуги.

Между тем, в судебном заседании достоверно установлено, следует из материалов дела и не оспаривается представителем ответчика, ответчик не вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги за период- с апреля 2016 г. по май 2017 г., в связи с чем, образовалась задолженность по обязательным платежам в размере 

<

данные изъяты> руб..

Согласно ч. 14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно расчету истца, пени от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки за период образования задолженности составила 

<

данные изъяты> руб.. 

Вместе с тем, оспаривая данный расчет, представителем ответчика не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что данный расчет произведен неверно и в чем конкретно. Своего контрасчета суду ответчиком не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований не доверять представленному истцом расчету, признает его достоверным.

Доводы представителя ответчика ФИО2 о незаконном взимании за пользование электроэнергией, так как с сентября 2016 г. квартира была обесточена, суд находит несостоятельными, поскольку истцом выставлены требования о взыскании задолженности по обязательным платежам, по использованию общедомовой электроэнергией.

Пользование электроэнергией в жилом помещении к сведению в расчет не принималось. 

В связи с чем, доводы истца и показания свидетеля ФИО4, подтвердившей факт отсутствия электроэнергии в квартире ответчика, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований в указанной части.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая то, что ответчик, не предоставил суду доказательств исполнения обязательств перед истцом по оплате задолженности за коммунальные услуги и жилое помещение, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.88, ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска понесены расходы на заверение печатью банка платежное поручение об оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., которые, по мнению суда, должны быть возмещены за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Товарищества Собственников Жилья «На Гражданской 34» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Товарищества Собственников Жилья «На Гражданской 34» к сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 

<

данные изъяты> коп..

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2017 г.

Председательствующий Н.М. Снегирева