РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

по делу 

№ 2а-46/2021

11 марта 2021 г.

г. Душанбе

109 гарнизонный военный суд в составе председательствующего Шадуры А.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Местюковым В.А., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Душанбе, ул. Гипроземгородок) административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего по контракту войсковой части полевая почта № 

<

данные изъяты> ФИО1 о признании незаконным бездействия командира войсковой части полевая почта №, связанного с не установлением административному истцу денежных выплат,

установил:

В поступившем в военный суд административном иске, с учетом уточнений, ФИО1 просил суд признать незаконным бездействие командира войсковой части полевая почта №, связанное с не установлением истцу денежных выплат и обязать данное воинское должностное лицо принять решение о таком установлении.

В обоснование иска административный истец указал, что в период с 3 апреля по 25 июля 2016 г. он выполнял специальные задачи на территории Республики Таджикистан, для чего был направлен в служебную командировку в войсковую часть полевая почта №. За указанный период ему были выплачены денежные средства в виде суточных в иностранной валюте, которые по решению 109 гарнизонного военного суда взысканы с ФИО1. После вступления решения суда в законную силу истец обратился в № военную прокуратуру гарнизона с просьбой провести проверку о невыплате ему командиром войсковой части № ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, а также полуторного оклада по воинской должности, однако в выплате ФИО1 было отказано.

В письменных возражениях на административный иск командир войсковой части полевая почта № отметил, что в распоряжении административного ответчика отсутствуют документы, подтверждающие непосредственное участие военнослужащего в выполнении задач в условиях чрезвычайного положения или при вооруженных конфликтах, а отказ в установлении ФИО1 надбавки в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в выполнении специальных задач в 2016 году обусловлен невозможностью ее выплаты в соответствии с п. 7 вышеназванного Порядка, так как истек трехлетний срок со дня возникновения такого права. Кроме того, командир войсковой части полевая почта № обратил внимание на невозможность установления надбавок в отношении истца, поскольку до обращения в суд последний был исключен из списков личного состава войсковой части полевая почта №, и на пропуск истцом срока на обращение в суд с административным исковым заявлением.

В судебном заседании ФИО1 поддержал административные исковые требования и дал объяснения в пределах доводов иска.

Административное дело на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ рассмотрено без участия надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания административных соответчиков - войсковой части полевая почта № и ее командира, а также заинтересованного лица - командира войсковой части полевая почта №.

Заслушав объяснения административного истца и исследовав письменные доказательства, военный суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела 

<

данные изъяты> ФИО1 с июля 2015 г. проходил военную службу по контракту в войсковой части полевая почта № (

<

адрес>), а с мая 2019 г. по настоящее время проходит ее в войсковой части полевая почта № (

<

адрес>) на воинской должности 

<

данные изъяты>.

Вступившим в законную силу решением 109 гарнизонного военного суда от 21 октября 2019 года было установлено, что административный истец с 3 апреля по 25 июля 2016 г. находился в распоряжении командира войсковой части полевая почта № для выполнения полетов на воздушную разведку. Данным решением с него взысканы излишне выплаченные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

В силу ч.ч. 1 и 1.1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, в течение срока, в рамках которого у должностных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Пропуск данного срока не является для суда основанием для отказа в принятии заявления, но при отсутствии уважительных причин, которые подлежат выяснению судом в предварительном судебном заседании или в судебном заседании независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица, может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления с указанием в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства (абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих»).

Решая вопрос о пропуске этого срока необходимо отметить, что начало течения данного срока ФИО1 обоснованно связывает с вступлением в законную силу вышеуказанного решения 109 гарнизонного военного суда, которым с него взысканы денежные средства в виде суточных в иностранной валюте.

Как следует из копий апелляционного определения Центрального окружного военного суда от 23 января 2020 г. № 33-40/2020, протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции и расписки ФИО1, административный истец, 23 января 2020 г. участвовал при рассмотрении дела в окружном военном суде посредством системы видеоконференц-связи и присутствовал на объявлении резолютивной части апелляционного определения, а копию мотивированного определения получил 5 июня 2020 г.

Таким образом, ФИО1 стало известно о предполагаемом нарушении его права на получение спорных денежных выплат не позднее 5 июня 2020 г., что в условиях подачи административного иска 9 февраля 2021 г. свидетельствует о пропуске истцом срока на обращение в суд с данными требованиями.

При этом в судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в обоснование которого указал, что он 13 августа 2020 г. обратился в № военную прокуратуру гарнизона с просьбой провести проверку по невыплатам и до 26 декабря того же года ожидал ответа.

Согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом лишь при наличии уважительных причин пропуска этого срока. Обязанность доказывания уважительности причин пропуска срока возлагается на лицо, его пропустившее (п. 11 ст. 226 КАС РФ). 

Из копии ответа заместителя военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона от 10 ноября 2020 г. усматривается, что обращение, поступившее 12 октября 2020 г., было перенаправлено для рассмотрения командиру войсковой части полевая почта №, который 21 октября 2020 г. отказал в установлении истцу спорных выплат. 26 декабря 2020 г. ФИО1 получил ответ на поданное обращение.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обращение в военную прокуратуру с просьбой о проведении прокурорской проверки по неустановлению командиром войсковой части полевая почта № спорных выплат, не смотря на длительность ответа, не является уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд с административным иском, поскольку рассматриваемый спор не предполагает какого-либо обязательного досудебного порядка его урегулирования, в том числе и путем подачи обращений в органы прокуратуры или командиру воинской части.

Как пояснил в суде сам ФИО1, препятствий, объективно исключающих возможность обращения в суд с поданным административным иском в пределах трехмесячного срока, у него не имелось. Не следует этого и из материалов дела.

Более того, у командира войсковой части полевая почта №, в силу ст. 39 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, право издания приказов в отношении административного истца, прекращено 26 мая 2019 года в связи с исключением ФИО1 из списков личного состава данной части.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Таким образом, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд,

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным бездействия командира войсковой части полевая почта №, связанного с не установлением административному истцу денежных выплат, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через 109 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Ю. Шадура