РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

....... 04 октября 2018 года

Городецкий городской суд ....... в составе председательствующего судьи председательствующего судьи Русинова А.В., при секретаре Люлиной Н.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к администрации ....... муниципального района ....... о признании права собственности на гараж и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Городецкий городской суд ....... с исковым заявлением к администрации ....... о признании права собственности на гараж и земельный участок.

В исковом заявлении истец указал, что в 1999 году он приобрел гараж у ФИО2, расположенный по адресу: ......., около ......., общей площадью *м., построенный ФИО2.

Так же у ФИО2 был изъят земельный участок площадью * под существующим гаражом и передан истцу в аренду сроком на 49 лет, что подтверждается Распоряжением главы администрации ....... от ***.

Определением суда от *** в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация ....... муниципального района ........

Определением суда от *** произведена замена ненадлежащего ответчика администрации Городецкого муниципального района ....... на надлежащего администрацию ....... муниципального района ........

Представитель ответчика администрации ....... муниципального района ....... о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание своего представителя не направил. Из представленного отзыва следует, что администрация ....... не возражает против удовлетворения иска в части признания права собственности на гараж, в остальной части полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению. Также просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

В соответствии со ст. 167 ч. 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика администрации ....... муниципального района Нижегородской.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтвердил, просил их удовлетворить.

Изучив доводы истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что в 1973 году ФИО2 был построен гараж * по адресу: ....... около ........

*** между ФИО2 (продавцом) и ФИО1 (покупателем) был заключен договор купли-продажи гаража, расположенного по адресу: ....... около ....... за * долларов США. 

Распоряжением Главы администрации ....... от *** *-р ФИО2 отведен земельный участок площадью * под существующим гаражом, расположенным на ......., выстроенным в 1973 году.

Распоряжением главы администрации ....... от *** *-р земельный участок площадью * под существующим гаражом, расположенным на ....... около ......., отведенный ранее распоряжением *-р от *** ФИО2 изъят и передан в аренду сроком на 49 лет ФИО1.

С момента заключения указанного договора истец пользуется спорным гаражом по назначению. Договор купли-продажи исполнен в полном объеме и сторонами не оспаривается.

По данным технического паспорта, выполненного ГП НО «Нижтехинвентаризация», по состоянию на ***, спорный объект недвижимости имеет площадь по наружному обмеру * кв.м. и расположен по адресу: ....... около ......., гараж *.

С учетом мнения сторон, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на гараж, расположенный по указанному выше адресу.

Разрешая исковые требований ФИО1 о признании права собственности на земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости, суд учитывает следующее.

В соответствии с п.2 ст.3.3 Федерального закона от *** № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения. 

В соответствии с п. 3 ст. 3.3 указанного закона полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена прекращаются у органа местного самоуправления муниципального района и возникают у органа местного самоуправления поселения с даты утверждения правил землепользования и застройки поселения.

Согласно ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Как установлено в судебном заседании, земельный участок под гаражом предоставлен ФИО1 в аренду.

Кроме того, истцом не представлено доказательств обращения с заявлением в орган местного самоуправления о предоставлении земельного участка в собственность, компетентным органом данный вопрос не рассматривался, какого-либо решения по существу данного вопроса не принималось.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании права собственности на земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации ....... муниципального района ....... о признании права собственности на гараж и земельный участок, - удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, *** года рождения, место рождения: д. ......., право собственности на нежилое здание (строение) – гараж *, общей площадью по наружному обмеру * кв.м., по внутреннему обмеру * расположенный по адресу: ....... около ........

В остальной части исковых требований ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд ....... в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов

Копия верна:

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов