УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО6 к ФИО4, ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества с применением последствий недействительности сделки, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3, ФИО6 обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам ФИО4, ФИО5 и просили признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи квартиры, принадлежавшей ФИО2, по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи квартиры, принадлежавшей ФИО2, по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО4 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделок, признать недействительной запись в ЕГРН о государственной регистрации права собственности ФИО5 на указанную квартиру, включить спорное имущество в наследственную массу наследства, открывшегося после смерти ФИО2 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истцов ФИО2, которому принадлежала по праву собственности спорная квартира. При оформлении наследственных прав истцам стало известно о том, что третьими лицами совершены мошеннические действия относительно переоформления прав собственности на указанную квартиру, а именно ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день смерти ФИО2, между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО4 был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, на основании данного договора в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 зарегистрировано право собственности, а впоследствии ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО4 и покупателем ФИО5 был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, на основании которого за последним в ЕГРН зарегистрировано право собственности. Таким образом, поскольку названный договор от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным в силу того, что заключен в день смерти ФИО2 и предоставлен в МФЦ третьими лицами после смерти последнего, что установлено следственными органами, денежные средства ФИО2 не передавались, постольку и договор от ДД.ММ.ГГГГ является также ничтожным, поскольку заключен продавцом, не имеющим права на отчуждение.

Представители истцов в судебном заседании настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований. 

Ответчик ФИО5, представитель ответчика по доверенности в судебном заседании возражали против иска, указали, что ФИО5 является добросовестным приобретателем. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что спорным жилым помещением является трехкомнатная квартира, площадью 

<

данные изъяты> расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Данная квартира передана Администрацией г.о. 

<

адрес> в собственность ФИО2 на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО2 зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (номер регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО4 был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, на основании данного договора в ЕГРН за ФИО4 зарегистрировано право собственности (номер регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 4 договора стоимость квартиры составила 

<

данные изъяты>., изменению не подлежит, указанная сумма получена до подписания договора.

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО4, и покупателем ФИО5 заключен договор купли-продажи спорной квартиры, на основании данного договора в ЕГРН за ФИО5 зарегистрировано право собственности (номер регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 4 договора стоимость квартиры составила 

<

данные изъяты>., оплачивается покупателем не позднее одного рабочего дня с момента перехода права собственности от продавца к покупателю.

Квартира передана ФИО5 акту передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением старшего следователя ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

Данным постановлением установлено, что неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на хищение имущества, принадлежащего ФИО2, а именно квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, путем обмана, в 18 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя, якобы, от имени последнего, предоставили в МФЦ г.о. 

<

адрес> «Парк-2», расположенный по адресу: 

<

адрес>, договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру за ФИО4 Тем самым неустановленные лица совершили хищение имущества на сумму свыше 

<

данные изъяты>., чем причинили ФИО6 материальный ущерб в особо крупном размере.

Из заключения эксперта № ФИО11 Истринское судебно-медицинское отделение следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> обнаружен труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без внешних признаков насильственной смерти».

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. 

Исходя из положений статей 67, 195 - 198, 327, 329 ГПК РФ выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела в пределах предмета и оснований иска, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон. В противном случае нарушаются задачи гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, истцы в обоснование исковых требований ссылаются на недобросовестность ФИО4 при совершении сделки, а именно заключении с отцом истцов ФИО2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, также ссылается на недействительность оспариваемой сделки по основаниям ст. 168 ГК РФ.

Согласно пунктами 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

По смыслу приведенных норм права, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суду следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

В силу ч.ч. 3,4 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая исковые требования, руководствуясь приведенными нормами права, оценив все представленные по делу доказательства в совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об их удовлетворении в полном объеме, поскольку изложенными выше доказательствами достоверно установлено, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО4 заключен в день смерти ФИО2, при этом неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на хищение имущества, принадлежащего ФИО2, а именно спорной квартиры, путем обмана, в 18 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя, якобы, от имени последнего, предоставили в МФЦ названный договор от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру за ФИО4 Более того, в материалы дела не представлено доказательств передачи ФИО4 ФИО2 денежных средств, не имеется доказательств передачи имущества по акту приема-передачи. 

Указанные обстоятельства являются достаточным основанием для признания сделки недействительной, ввиду чего суд признает недействительным (ничтожным) договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, поскольку право собственности ФИО5 зарегистрировано в ЕГРН на основании договора купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом ФИО4 и покупателем ФИО5, при этом договор купли-продажи, на основании которого право собственности на квартиру было ранее зарегистрировано за ФИО4, признан судом недействительным, постольку договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО5, суд также признает недействительным, поскольку таковой является ничтожным, так как у ФИО4 отсутствовало законное право собственности, равно как и отчуждения, спорной квартиры в момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ.

Наряду с этим, учитывая, что названные сделки признаны судом недействительными, при этом в ЕГРН имеются сведения о регистрации прав собственности на спорную квартиру как за ФИО4, так и за ФИО5, при этом на момент смерти единоличным собственником квартиры являлся ФИО2, суд полагает необходимым применить последствия недействительности сделок, признав недействительными записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру ФИО4(номер регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ), а также ФИО5 (номер регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ), и включив спорную квартиру в состав наследственной массы наследства, открывшегося после смерти наследодателя ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО6 к ФИО4, ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества с применением последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи квартиры, принадлежащей ФИО2, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО4 

<

данные изъяты>) и ФИО5 (

<

данные изъяты>).

Применить последствия недействительности ничтожной сделки: признать недействительной запись в ЕГРН о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ФИО5 (

<

данные изъяты>) (номер регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ).

Включить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в состав наследственной массы наследства, открывшегося после смерти наследодателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: ФИО12