Дело № 12-11/2019 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

город Княгинино 08 июля 2019 года

Нижегородская область

Судья Княгининского районного суда Нижегородской области Ширяев Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Княгининский» Нижегородской области от 30 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом в отношении ИП ФИО1, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.31.1 ч.3 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола 

<

данные изъяты> об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом от 30.05.2019 года, 29.04.2019 года в 23 час.50 минут на автодороге М7 Волга 336 км ДПСГ ДПС ГИБДД по Гороховецкому району Владимирской области водитель ФИО2 управлял а\м 

<

данные изъяты> осуществлял перевозку груза с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. 

Действия ИП ФИО2 квалифицированы по ст. 12.31.1 ч.3 КоАП РФ. 

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Княгининский» Нижегородской области от 30 мая 2019 года ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.31.1 ч.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Не согласившись с принятым постановлением ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом от 30 мая 2019 года и прекратить производство по делу, мотивируя тем, что 28.05.2019 года он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.31.1 ч.3 КоАП РФ и в отношении него вынесено наказание в виде штрафа 3 000 рублей - за осуществление перевозки груза с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Данное наказание ему было вынесено как физическому лицу. Данное наказание было им оплачено. 30 мая 2019 года за это же правонарушение ему как индивидуальному предпринимателю было вынесено наказание в размере 30 000 рублей. С данным постановлением он не согласен полностью, т.к. считает, что за одно и тоже правонарушение ему вынесено два наказания, что не предусмотрено законодательством. 

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, посредством телефонограмм и СМС-сообщения. Заявитель ФИО2 в телефонограмме от 08.07.2019 года просил рассмотреть его жалобу без его участия по существу, жалобу поддержал, обосновывая доводами, изложенными в заявлении. Копию решения просил направить в его адрес по месту жительства.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Руководствуясь вышеприведенной нормой Кодекса и установив, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещено о рассмотрении жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания им не заявляло, заявитель просил о рассмотрении жалобы по существу, суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу, в отсутствии заявителя. 

Проверив материалы дела, в т.ч. истребованное по жалобе дело об административном правонарушении в отношении ФИО2- как ИП ФИО2- как юридического лица, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "О безопасности дорожного движения", юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения. 

Из положений настоящего Федерального закона следует, что обеспечение соответствующего технического состояния транспортных средств является обязанностью всех юридических лиц, осуществляющих деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств.

Субъектами правонарушения, предусмотренного ст. 12.31.1 КоАП РФ могут быть граждане, должностные и юридические лица. Такие правонарушения совершаются умышленно.

Протоколы по указанным правонарушениям составляются должностными лицами органов внутренних дел (полиции) 

Примечанием к указанной статье предусмотрено, что за административные правонарушения, предусмотренные названной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении 29.04.2019 года в 23 час.50 минут на автодороге М7 Волга 336 км ДПСГ ДПС ГИБДД по Гороховецкому району Владимирской области водитель ФИО2 управлял а\м 

<

данные изъяты> осуществлял перевозку груза с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средств, чем нарушил требования статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", что подтверждается протоколом 52 АЮ 104716 об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом от 30.05.2019 года.

Согласно пункту 4 статьи 20 Федерального закона 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств.

Приказом Минтранса России от 6 апреля 2017 г. N 141 "Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств" (зарегистрирован в Минюсте России 23 июня 2017 г., регистрационный N 47160) (далее соответственно - Порядок, предрейсовый контроль) установлены требования к организации и проведению предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, в том числе установлен перечень неисправностей, проверяемых контролером при выпуске на линию транспортных средств, с целью исключения возможности их выпуска на линию в технически неисправном состоянии.

Порядок обязателен для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Согласно Порядку предрейсовый контроль проводится до выезда транспортного средства с места его постоянной стоянки.

В соответствии с порядком заполнения путевых листов, утвержденным приказом Минтранса России от 18 сентября 2008 г. N 152 (далее - приказ Минтранса России N 152), даты и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя проставляются медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, и заверяются его штампом и подписью с указанием фамилии, имени и отчества, дата и время проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства проставляются контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния городского наземного электрического транспорта, проводившим соответствующий контроль, и заверяются его подписью с указанием фамилии и инициалов. Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов применяют юридические лица и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие легковые автомобили, грузовые автомобили, автобусы, троллейбусы и трамваи.

Учитывая изложенное, путевой лист должен оформляться, в том числе организацией, эксплуатирующей транспортные средства, каждый раз до выезда транспортного средства в рейс с места его постоянной стоянки с проставлением в путевом листе отметок о проведенном предрейсовом медицинском осмотре водителя и предрейсовом контроле технического состояния транспортного средства.

Как установлено судом и следует из материалов дела в путевом листе № 001 грузового автомобиля ИП ФИО2 отсутствует отметка о проведенном предрейсовом контроле технического состояния транспортного средства.

Частью 2 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство, в котором в обязательном порядке должны содержаться сведения о прохождении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Транспортное средство 

<

данные изъяты> принадлежит ФИО2, как физическому лицу, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС и используется им как индивидуальным предпринимателем.

Деятельность ИП ФИО2 связана с деятельностью автомобильного грузового транспорта и оказания услуг по перевозкам, что подтверждается сведениями об основном виде деятельности ИП ФИО2, зарегистрированного в ЕГРИП. 

Согласно рапорта 

<

данные изъяты> инспектора ДПС ГДПС ГИБДД МВД России по Гороховецкому району, 29.04.2019 года в 23 час.50 мин. на автодороге М7 Волга 336 км был выявлен факт совершения водителем ФИО2, управляющим а\м 

<

данные изъяты> административного правонарушения. У водителя в путевом листе отсутствовала отметка о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Проверив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1КоАП РФ.

Действия ИП ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Суд обсудил доводы изложенные в жалобе по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ИП ФИО2 об отмене постановления должностного лица в отношении ИП ФИО2 и считает их несостоятельными, поскольку постановление должностного лица от 28.05.2019 года вынесенное в отношении гр.- водителя ФИО2- как физического лица, осуществлявшего перевозку груза с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средств, т.е. нарушившим требования статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения», на которое ссылается заявитель не обжаловалось, вступило в законную силу. Назначенное наказание гр. ФИО2 - как физическому лицу в виде административного штрафа им оплачено, что подтверждается чеком.

Обжалуемое заявителем постановление должностного лица от 30.05.2019 года вынесено в отношении юридического лица - ИП ФИО2, и на основанииимеющихся в деле и дополнительно представленных материалов признается судом законным и обоснованным.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа наложено в размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ для юридического лица, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для уменьшения размера штрафа судом не установлено.

Правовых оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и назначения наказания по правилам ст. 4.4 КоАП РФ не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу юридического лица ИП ФИО2 не усматривается.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Фактические обстоятельства установлены верно, а разбирательство должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Княгининский» Нижегородской области в отношении юридического лица ИП ФИО2 проведено полно, всесторонне и объективно.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Княгининский» Нижегородской области от 30 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом в отношении ИП ФИО1, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.31.1 ч.3 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Н.Н.Ширяев