2-494/2023

24RS0018-01-2023-000303-76

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Жукова К.М.,

с участием старшего помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорск ФИО1,

истца ФИО2,

при секретаре Усовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой по адресу г. Зеленогорска Красноярского края, 

<

адрес>, взыскании с ответчика в пользу ФИО2 неосновательного обогащения в сумме 46 014 рублей 12 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 880 рублей 42 копейки, и по оплате юридических услуг в сумме 1 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец, на основании договора купли-продажи доли 

<

адрес> АА № от ДД.ММ.ГГГГ, приобрел 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, 

<

адрес>, и стал единственным собственником данной квартиры. До настоящего времени ответчик ФИО3 с регистрационного учета не снялась, чем нарушает право истца, как собственника. Также, ФИО2 указывает, что после приобретения у ФИО3 доли в спорной квартире, он погасил долг по оплате взноса на капитальный ремонт в сумме 46 014 рублей 12 копеек. Таким образом, ответчик ФИО3 должна возвратить истцу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 46 014 рублей 12 копеек.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по последнему известному месту жительства, возвращенным по истечении срока хранения, возражений по иску суду не представила, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца гражданское дело рассмотрено в заочном производстве в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что в июле 2022 года он купил ? долю квартиры у дочерей ответчицы ФИО3 с долгом за капитальный ремонт в размере 42 166 руб. 92 коп., не отрицая факта, что он тоже должен вносить плату за капитальный ремонт, как собственник жилого помещения, поддержал требования о взыскании неосновательного обогащения с ФИО3 в размере 44 090 руб. 52 коп.

Выслушав истца, исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При этом именно собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2 статьи 30 ЖК РФ).

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пункту 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск 

<

адрес> на основании договора купли - продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент продажи доли в данной квартире на регистрационном учете состояла ФИО3

На момент обращения с настоящим иском в суд, в указанной квартире ответчик ФИО3 состояла на регистрационном учете, что подтверждается справкой о составе семьи выданной ООО УК «Флагман» от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что право пользования ответчиком жилым помещением прекратилось с момента перехода права собственности на спорную квартиру к истцу.

Договором купли-продажи не предусмотрено бессрочное сохранение за ответчиком права пользования жилым помещением, соглашение по пользованию квартирой между истцом и ответчиком не заключалось, наличие регистрации ответчика в принадлежащей истцу квартире нарушает право на владение, пользование и распоряжение спорным жилым помещением истца.

В силу приведенных выше норм, исковые требования ФИО2 в части признания ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства с точки зрения относимости и допустимости и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения, исходя из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ) (п. 29 Пленума).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно платежному документу в материалах дела от декабря 2022, задолженность по оплате взноса на капитальный ремонт по адресу Красноярский край, г. Зеленогорск, 

<

адрес> составляла 46 014 руб. 12 коп.

Согласно отчету по начислениям и оплатам по ЛС от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате взноса на капитальный ремонт по адресу Красноярский край, г. Зеленогорск, 

<

адрес> образовалась с ноября 2014.

Согласно справке о составе семьи ООО УК «Флагман» от ДД.ММ.ГГГГ и адресной справки отделения по вопросам миграции ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорска от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 состоит на регистрации по месту жительства по адресу: Красноярский край г. Зеленогорск 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Таким образом, ФИО3 занимая жилое помещение, пользуясь коммунальными услугами, но, не оплачивая их, фактически сберегла денежные средства, оплаченные истцом за коммунальные услуги.

Судом, на основании представленных документов установлено, что в счет оплаты взноса на капитальный ремонт внесен платеж в размере 46 014 руб. 12 коп., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ по карте Visa 5902, код авторизации 243649, а также справкой по операции о том, что операция совершена ДД.ММ.ГГГГ и исполнена по карте Visa Classic 5902, держателем которой является Александр Геннадьевич С., код авторизации 243649.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником ? доли квартиры по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, 

<

адрес> на основании договора купли-продажи доли квартиры, выданного ДД.ММ.ГГГГ и собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, 

<

адрес> на основании договора купли-продажи доли квартиры, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, задолженность по взносам на капитальный ремонт по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, 

<

адрес> за период с ноября 2014 по июль 2022 составляла 42 166 руб. 92 коп., задолженность за период с июля 2022, с момента приобретения ФИО2 ? доли указанной квартиры, по декабрь 2022, составляет 3 847 руб. 20 коп.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Следовательно, стороны являясь собственниками принадлежащего им жилого помещения, обязаны были вносить плату за содержание общего имущества и коммунальные услуги управляющей компании.

Являясь владельцем ? доли в вышеприведённой квартире за период времени с июля по декабрь 2022 года, ФИО2, как собственник жилого помещения обязан оплачивать коммунальные услуги (ст. 154 ч.2 п.2 ЖК РФ), в связи, с чем размер задолженности ФИО3 составляет 44 090 руб.52 коп., с данным фактом истец в судебном заседании согласился.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательного обогащения в размере 44 090 руб. 52 коп., за вычетом части задолженности образовавшейся за период времени с июля по декабрь 2022 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Фактическое несение и размер расходов истца по оплате юридических услуг представителя подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ за подготовку заявления на сумму 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, согласно чеку по операции № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1 880 рублей 26 копеек.

Поскольку судом требования истца удовлетворены частично в размере 44 090 руб. 52 коп., суд взыскивает с ФИО3 расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1 522 руб. 72 коп., а также судебные расходы по составлению искового заявления в сумме 1 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>-45 (паспорт 

<

...>) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Красноярский край г. Зеленогорск 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>-45 (паспорт 

<

...>) с регистрационного учета по адресу: Красноярский край г. Зеленогорск 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>-45 (паспорт 

<

...>) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес> (паспорт 

<

...>) сумму неосновательного обогащения в размере 44 090 руб. 52 коп., судебные расходы за составление искового заявления в размере 1 000 руб., государственную пошлину в размере 1 522 руб. 72 коп, а всего 46 613 руб. 24 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ответчику копии заочного решения.

Ответчик может обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.М. Жуков