Дело № 1-415/2023

УИД 33RS0001-01-2023-001535-63

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года г. Владимир 

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего Каюшкина Д.А.,

при секретаре Морозовой А.В., 

с участием государственного обвинителя Дегтяренко А.В., 

подсудимого ФИО7,

защитника – адвоката Бондаренко Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире уголовное дело в отношении:

САЛАХОВА А. Байрам оглы, ....

содержащегося под стражей с 21.04.2023 по 18.08.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, 

установил:

ФИО7 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени с начала апреля 2023 года, но не позднее 19 апреля 2023 года у неустановленного лица, находящегося в неустановленном следствием месте, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества граждан на территории г.Владимира. С этой целью для приискания соучастника совершения преступления неустановленное лицо, являющееся пользователем «....» с ником .... (имя пользователя .... далее по тексту «соучастник»), разместило соответствующее объявление в мессенджере «....

В середине апреля 2023 года, но не позднее 19 апреля 2023 года ФИО7о, находившийся в г.Нижний Новгород, с помощью принадлежащего ему мобильного телефона в целях поиска заработка, нашел объявление в мессенджере «....», размещенное пользователем «....» с ником .... и откликнулся на данное объявление. 

После чего, 19 апреля 2023 года неустановленное лицо, являющееся пользователем «....» с ником .... (имя пользователя .... далее по тексту «соучастник»), связалось с ФИО7о для проведения инструктажа и распределения преступных ролей, в ходе которого сообщило последнему, что ему будет необходимо 20 апреля 2023 года приехать на указанный в сети «....» адрес, расположенный на территории города Владимира, и, представившись представителем правоохранительных органов, забрать денежные средства, которые ему передаст пожилой гражданин, введенный в заблуждение «соучастником» относительно истинных намерений. После чего полученную от пожилого гражданина денежную сумму он обязан будет перевести через банкомат на указанный неустановленным «соучастником» номер счета, оставив себе из этой суммы определенное вознаграждение. В этот момент у ФИО7о возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у престарелых граждан указанным способом, и он согласился на выполнение вышеуказанных инструкций, вступив тем в преступный сговор с неустановленным в ходе следствия соучастником.

20 апреля 2023 года около 14 часов неустановленный «соучастник», находящийся в неустановленном следствием месте, согласно ранее распределенным ролям, посредством сотовой связи с неустановленного следствием абонентского номера позвонил незнакомой ему ФИО1 на принадлежащий ей стационарный телефон с абонентским номером № установленный по 

<

адрес>, и, во исполнение совместного с ФИО7о преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, представившись ей сотрудником правоохранительных органов, сообщил заведомо ложные сведения о том, что внук ФИО1 стал виновником ДТП с пострадавшими, и, чтобы помочь ему избежать последствий, необходимы денежные средства. В подтверждение своих слов, неустановленным «соучастником» инсценировался голос внука ФИО1

Введенная в заблуждение ФИО1 не осознавая, что неустановленное следствием лицо обманывает ее, согласилась передать денежные средства в сумме 900 000 рублей по месту своего жительства по вышеуказанному адресу.

Реализуя совместный с неустановленным «соучастником» преступный умысел, действуя в общих преступных интересах, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО7 20 апреля 2023 года около 14 часов 20 минут прибыл по указанному неустановленным «соучастником» 

<

адрес>, где, находясь в прихожей вышеуказанной квартиры, представившись сотрудником правоохранительных органов, тем самым продолжил обманывать потерпевшую, действуя согласно отведенной ему преступной роли, забрал у введенной в заблуждение им и неустановленным «соучастником» ФИО1 денежные средства в сумме 900 000 рублей, таким образом, похитив их, после чего с места преступления скрылся.

Продолжая действовать в совместных преступных интересах с неустановленным соучастником, 20 апреля 2023 года в дневное время часть денежных средств в сумме 250000 рублей, похищенных путем обмана у ФИО1 ФИО7о, используя терминал оплаты .... установленный в .... расположенном по адресу: 

<

...>, перевел неустановленному лицу путем пополнения неустановленного в ходе следствия счета банковской карты, после чего стал ожидать от неустановленного лица указания о распоряжении оставшейся суммой денежных средств, похищенных у ФИО1 имея при этом возможность распорядиться указанными денежными средствами по своему усмотрению, однако был задержан сотрудниками полиции.

В результате совместных преступных действий ФИО7о и неустановленного соучастника, потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 900 000 рублей.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся; от дачи показаний об обстоятельствах совершения преступления отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных судом, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний подсудимого ФИО7, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он признает все обстоятельства, изложенные в обвинении и поясняет, что в мессенджере «....», он нашел объявление о трудоустройстве курьером. Следуя инструкциям в сообщении «Телеграмм», он связался с пользователем под именем «....» и попросил проинформировать о деятельности, которой ему необходимо заниматься. «....» ему сообщил, что необходимо забрать посылку, которую передаст таксист. Изначально он полагал, что эта работа не связана с криминалом. Инструкции по выполнению работы ему поступали в мессенджере «....» от пользователя ....

Выполняя поручение, он приехал в г.Владимир по адресу указанному ему в телеграмм-канале: 

<

адрес>

Продолжая выполнять инструкции пользователя .... он стал догадываться, что эта деятельность связана с криминалом. Он сообщил куратору, что не желает выполнять поручение, так как ему страшно. Однако пользователь .... заставил его выполнить работу. 

Инструкции, которые были отправлены ему через телеграмм-канал, сразу же удалялись. Инструкции по выполнению работы поступали пошагово по мере выполнения ранее указанных действий. 

Выполняя инструкции, он пришел в квартиру 

<

адрес> Дверь ему открыла пожилая женщина (ФИО1.). Он представился помощником должностного лица. ФИО1. передала ему пакет с денежными средствами. 

Следуя дальнейшим инструкциям, он внес сумму в размере 250 000 рублей в банкомат .... расположенный в .... по реквизитам, указанным в ..... 

Оставшуюся сумму в размере 650 000 рублей, он выдал добровольно сотрудникам полиции. 

Свою вину он признает, в содеянном раскаивается. Он понимал, что денежные средства от ФИО1 он получил незаконно. О мошенничествах, совершаемых в отношении пожилых граждан, он знал из СМИ (л.д.107-111, 114-116, 128-131, 159-161). 

В судебном заседании подсудимый ФИО7 подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии в полном объеме.

Суд полагает необходимым признать приведенные выше показания ФИО7 правдивыми и достоверными и положить их в основу приговора, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с иными материалами делами, и получены с соблюдением требований процессуального закона, в том числе положений п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ.

Вина ФИО7, помимо его признательных показаний, данных на предварительном следствии и подтвержденных в судебном заседании, подтверждается также следующими доказательствами.

Так, потерпевшая ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., сообщила, что после смерти мужа, она продала дачу и гараж, и хранила дома около 1 400 000 рублей. 

20 апреля 2023 года она находилась дома. В обеденное время она разговаривала по телефону со своей .... ФИО2 которая сказала ей, что ее внук ФИО3 едет во Владимир. 

Около 14 часов ей позвонили на городской телефон. Она взяла трубку. Мужчина представился ей «....» и пояснил, что её внук стал виновником ДТП с пострадавшими и того могут посадить в тюрьму. 

Она подумала, что по пути к родителям её внук попал в ДТП и действительно нуждается в её помощи. Мужчина сказал ей, что она может поговорить с внуком. После этого с ней стал разговаривать молодой человек голос которого был очень похож на голос внука. Голос был очень расстроенный. «Внук» сказал ей, что не пострадал, только разбита губа, которую возможно будут зашивать. «Внук» просил помочь, иначе его («внука») посадят в тюрьму. 

Далее «....» снова взял трубку и сообщил, что нужно приготовить 900 000 рублей. «....» пояснил, что к ней приедет человек и заберет денежные средства. При этом свой адрес она не называла.

Через 10 минут ей позвонили в домофон. Она открыла дверь в подъезд, после чего ей позвонили в квартиру и она открыла дверь. 

В квартиру зашел мужчина (ФИО7). ФИО7 поздоровался с ней. Она передала ФИО7 приготовленные 900 000 рублей. ФИО7 забрал денежные средства и ушел. 

21 апреля 2023 года утром она позвонила .... (ФИО2.) и спросила как дела у внука (ФИО3.). .... ответила, что с внуком все в порядке. 

Она поняла, что её обманули и она отдала деньги мошенникам. 

Через несколько часов к ней в дверь позвонили сотрудники полиции. Она открыла дверь и сразу же узнала мужчину (ФИО7), который приходил к ней 20 апреля 203 года. ФИО7 был вместе с сотрудниками полиции. Далее совместно со следственно - оперативной группой она проследовала в отдел полиции. 

Таким образом, она передала мошенникам 900 000 рублей. Ущерб является для неё значительным (л.д.45-47).

В ходе очной ставки (протокол от 21.04.2023, л.д.83-85) потерпевшая ФИО1 подтвердила свои показания, изобличая ФИО7 в совершенном преступлении.

По факту совершенного преступления, потерпевшая ФИО1 обратилась в правоохранительные органы с соответствующим заявлением (л.д.23).

Свидетель ФИО4 сообщил, что 19 апреля 2023 года ему позвонил знакомый (ФИО7) и попросил его съездить с ним (с ФИО7) в город Владимир. На просьбу ФИО7 он согласился. Они договорились поехать утром следующего дня. 

20 апреля 2023 года утром он и ФИО7 поехали в г.Владимир. Приехав во Владимир ФИО7 сообщил, что ему (ФИО7) необходимо уехать по личным делам. Он чтобы не беспокоить ФИО7 решил записаться на массаж. После массажа он встретился с ФИО7 и они решили ехать в сторону выезда из города. 

Двигаясь в сторону выезда из города, ФИО7 предложил заехать в .... с целью покупки воды. Приехав в .... расположенный по адресу: 

<

...>, ФИО7 направился в ТЦ пояснив, что вернется через 10 минут. Он остался ждать ФИО7 в машине. 

Примерно через 10 минут ФИО7 не вернулся, и он решил тому позвонить, но телефон ФИО7 был выключен. 

Затем он решил обратиться в полицию по факту исчезновения ФИО7. Примерно через час, к нему приехали сотрудники полиции, которым он объяснил ситуацию по факту их нахождения в городе Владимире и исчезновения ФИО7. Сотрудник полиции сообщил ему, что ФИО7 находится в отделе полиции (л.д. 53-55).

В ходе осмотра детализации телефонных соединений обвиняемого ФИО7, свидетель ФИО4 уточнил, что во Владимирскую область он с ФИО8 о приехали 20 апреля 2023 года около 7 часов (л.д.224-225).

Свидетель ФИО5. (....) сообщил, что 20 апреля 2023 года он находился на суточном дежурстве. Поступила оперативная информация о том, что подозрительный гражданин (ФИО7) через банкоматы в .... расположенном по адресу: 

<

...>, переводит крупные суммы денежных средств. Он прибыл по данному адресу и сразу заметил гражданина, который находился у банкомата и вносил денежные средства. У гражданина (ФИО7) в руках была большая стопка денежных средств. Он подошел к ФИО7, представился, предъявил служебное удостоверение и начал задавать вопросы. Гражданин представился ФИО7 Байрам оглы. Так как, его (ФИО5.) смутило, что у такого молодого человека (ФИО7) находится такая крупная сумма денег, он доставил того в УМВД России по г.Владимиру для дальнейшего разбирательства. Впоследствии ему стало известно, что потерпевшей являлась ФИО1 которая пояснила, что в отношении нее было совершено преступление (л.д. 234-237).

Свидетель ФИО6 (....) сообщил, что 20 апреля 2023 года он находился на суточном дежурстве. Поступила оперативная информация о том, что в г.Владимир прибыл «курьер», который похищает деньги у пожилых граждан и переводит их куратору. Согласно инструкции сотрудники ОУР выставились у банкоматов в торговых центрах г.Владимира. Со слов его коллег ему стало известно, что у банкомата в .... в д.45 по ул.Тракторная г.Владимира был остановлен гражданин ФИО7. Через некоторое время он привез в отделение полиции потерпевшую ФИО1 от которой стало известно, что в отношении нее было совершено преступление и похищены деньги (л.д.230-233).

Место происшествие – квартира №, расположенная в 

<

адрес> осмотрено (протокол от 21.04.2023, л.д.24-26) зафиксирована окружающая обстановка. 

Часть денежных средств, а именно 650 000 рублей, похищенных у ФИО1 ФИО7, изъята у последнего (протокол от 21.04.2023, л.д.35-37).

Кроме того, виновность ФИО7 подтверждается также сведениями о детализации телефонных соединений (протокол от 20.06.2023, л.д.69-71).

Так, согласно детализации телефонных соединений ФИО7 за период времени с 20.04.2023 по 21.04.2023 года, сим-карта ФИО7 обслуживалась базовыми станциями Владимирской области с 7 часов 14 минут 20.04.2023.

Из детализации телефонных соединений потерпевшей ФИО1 за 20 апреля 2023 года следует, что потерпевшей ФИО1 звонили 20.04.2023 с 13 часов 5 минут по 15 часов 32 минуты с нескольких абонентских номеров: № № №

Оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности – их достаточности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО7 в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение и доказана.

Действия ФИО7 по данному преступлению суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО7 совершил тяжкое преступление, не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у нарколога и психиатра не состоит; имеет постоянное место регистрации и жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; .... по местам предыдущих мест трудоустройства характеризуется положительно, ..... Судом учитывается также молодой возраст виновного.

Потерпевшая ФИО1 сообщила суду, что ущерб ей возмещен в полном объеме, извинения ФИО7 принесены и ею приняты, претензий к ФИО7 она не имеет, между ними фактически достигнуто примирение.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений за содеянное; явка с повинной (в форме объяснения); активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольная выдача правоохранительным органам похищенных у потерпевшей денежных средств и добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей преступлением.

В тоже время, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности, оснований для изменения категории совершенного преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, о чем ходатайствовала сторона защиты и потерпевшая, суд не усматривает.

В связи с этим, оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, а также с назначением ФИО7 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется, поскольку прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, а также судебный штраф, согласно ст.25.1 УПК РФ, суд вправе назначить только по делам небольшой и средней тяжести.

Принимая во внимание изложенное, а также общественную опасность и тяжесть совершенного ФИО7 преступления, отнесенного законом к категории тяжких, все обстоятельства дела, личность виновного, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им регулярного легального дохода, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает возможным назначить ФИО7 наказание в виде штрафа.

В силу положений ч. 5 ст. 72 УК РФ, при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания - штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, вправе смягчить назначенное наказание или полностью освободить его от отбывания этого наказания.

Установлено, что ФИО7 был задержан 21 апреля 2023 года. 23.04.2023 в отношении ФИО7 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 18 августа 2023 года указанная мера пресечения изменена на запрет определенных действий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости соразмерного смягчения наказания, назначенного ФИО7.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-313 УПК РФ, суд

приговорил:

САЛАХОВА А. Байрам оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 450000 рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом нахождения ФИО7 под стражей в период с 21.04.2023 по 18.08.2023 года, назначенное наказание смягчить до штрафа в размере 250 000 рублей.

Меру пресечения ФИО7 в виде запрета определенных действий – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

1) денежные средства в сумме 650 000 рублей – вернуть законному владельцу ФИО1.;

2) денежные средства – 100 евро – вернуть законному владельцу ФИО7;

3) детализации телефонных соединений ФИО7 и ФИО1 находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Владимирской области УМВД России по Владимирской области, л/с 

<

***>; ИНН 

<

***>, КПП 332901001, Отделение Владимир/ УФК по Владимирской области г. Владимир, БИК 041708001, р/с 

<

***>, ОКТМО 17701000, КБК 18811621040046000140, штраф по уголовному делу №12301170018000403 (УИД 33RS0001-01-2023-001535-63), УИН 18853323010180004033.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 15 суток со дня его постановления, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д. А. Каюшкин