Дело №2- 2860/18

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 июня 2018 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи Султановой И.М., 

при секретаре судебного заседания Хайруллине Ф.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своего иска истец указал, что --.--.---- г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №--.

В соответствии с условиями договора ответчику был выдан кредит в размере 300 000 рублей сроком на 63 месяца, с уплатой за пользование кредитом 36% годовых.

Ответчик приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. 

Заемщик обязана возвратить кредитору сумму кредита в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 

Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом в полном объеме. 

Однако ответчик систематически не исполняет свои обязательств, нарушая условия о сроках платежа.

Ответчику направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако до настоящего времени обязательства перед Банком не исполнены. 

По состоянию на --.--.---- г. задолженность ответчика составляет 617 457 рублей 54 копейки, в том числе: сумма основного долга - 271 758 рублей 18 копеек, проценты – 275 699 рублей 36 копеек, неустойка – 70 000 рублей.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 617 457 рублей 54 копейки и в порядке возврата государственной пошлины в размере 9 374 рубля 58 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явилась. В суд представила ходатайство о рассмотрение дела в ее отсутствие. 

Ответчик в судебном заседании исковые требования банка признала частично, просила снизить проценты и неустойку, так как у нее маленькая зарплата и на иждивении трое детей, один из которых инвалид. 

Огласив исковое заявление, выслушав ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №--, в соответствии с которым ФИО1 выдан кредит в размере 300 000 рублей сроком на 63 месяца под 36% годовых.

Однако, ответчик систематически не исполняет свои обязательств, нарушая условия о сроках платежа.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом в суд, по состоянию на --.--.---- г. задолженность ответчика составляет 617 457 рублей 54 копейки, в том числе: сумма основного долга - 271 758 рублей 18 копеек, проценты – 275 699 рублей 36 копеек, неустойка – 70 000 рублей.

При разрешении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела видно, что за просрочку исполнения денежного обязательства по уплате суммы основного долга Банк предъявил к взысканию неустойку за просрочку уплаты основного долга, предусмотренную условиями заключенного договора. 

Так, пунктом 6 Заявления Клиента о заключении Договора кредитования №-- предусмотрено, что сумма начисленных штрафов (при наличии). Пеня (в % годовых), начисляемая на сумму неразрешенного (технического) овердрафта – 50% плата за зачислении безналичных средств в погашении кредита, поступивших путем перечисления из стороннего банка – Плата стороннего банка + 10 рублей плата за прием наличных средств в погашение кредита через кассу Банка (независимо от назначения платежа) – 110 рублей плата за оформление кредита – 800 рублей плата за годовое обслуживание карты, начиная со второго года – Бесплатно плата за разблокировку карты, в том числе при блокировки PIN – кода – 100 рублей плата за снятие наличных денежных средств в банкоматах Банка – 4,9% мин. 399 рублей плата за снятие наличных денежных средств в ПВН Банка – 4,9% мин. 399 рублей плата за снятие наличных денежных средств НКО «ОРС» - 4,9% мин. 399 рублей плата за снятие наличных денежных средств в ПВН НКО «ОРС» - 4,9% мин. 399 рублей плата за снятие наличных денежных средств в банкоматах сторонних банков – 4,9% мин. 399 рублей плата за снятие наличных денежных средств в ПВН сторонних банков – 4,9% мин. 399 рублей плата за снятие наличных денежных средств со счета – 4,9% мин. 250 рублей плата за прием денежных средств в погашении кредита в терминалах и банкоматах Банка с функцией cash-in (независимо от назначения платежа) – 90 рублей при сумме Лимита кредитования от 20 000 до 50 000 рублей штраф за нарушении Клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности в рамках одного Договора кредитования – 590 рублей за факт образования просроченной задолженности, при сумме Лимита кредитования от 60 000 рублей до 100 000 рублей штраф за нарушение Клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности в рамках одного договора кредитования – 600 рублей за факт образования просроченной задолженности 1 раз; 1 000 рублей за факт образования просроченной задолженности 2 раза и более.

Порядок расчетов и размер неустойки ФИО1 не оспаривала.

Разрешая требования о снижении неустойки, суд исходит из следующего.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 72 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ №7, заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Размер процентов в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за неуплату суммы основного долга в размере 271 759 рублей 18 копеек за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. (период просрочки) составляет 70 470 рублей 03 копейки, что явно больше размера начисленной и выставленной к взысканию с ответчика Банком неустойки в сумме 70 000 рублей. 

А потому, начисленная истцом сумма неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, при наличии даже других оснований (материального и семейного положения, болезни ребенка) не может быть снижена по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ. 

Таким образом, исковые требования публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору №-- от --.--.---- г. по состоянию на --.--.---- г. в размере 617 457 (шестьсот семнадцать тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 54 копейки и 9 374 (девять тысяч триста семьдесят четыре) рубля 58 копеек в порядке возврата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Ново- Савиновский районный суд города Казани со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья (подпись) Султанова И.М.