Дело № 1-340-2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пермь 19 сентября 2017 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе: председательствующего судьи Спиридонова О.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Пугачевой Е.М.,

подсудимого ФИО10,

защитника – адвоката Мухачева М.В.,

при секретаре Андпеевой А.,

а также потерпевших ФИО1, ФИО1 и их представителей – адвокатов Хайдарова С.Ш., Сергеева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, неженатого, имеющего среднее общее образование, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, содержащегося под стражей и домашним арестом с 18.02.2017г. по 29.06.2017г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.108 ч.1, 114 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обвиняется в том, что 17 февраля 2017 года, в вечернее время, ФИО1 и Потерпевший №2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома по адресу: 

<

адрес>, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая общепринятыми нормами морали и нравственности, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, с целью нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, умышленно, применяя физическую силу, нанесли совместно несколько ударов руками по телу и голове ранее незнакомому им ФИО3, от которых последний упал на землю. После этого, ФИО1 и Потерпевший №2, продолжая свои преступные действия, используя свое количественное и физическое превосходство, стали совместно наносить множественные удары руками, ногами по голове и телу ФИО3, при этом угрожая последнему убийством и не реагируя на его просьбы прекратить избивать. Противоправные действия ФИО1 и Потерпевший №2 увидел ФИО10, являющийся сыном ФИО3 Затем, ФИО10, с целью пресечения преступления со стороны ФИО1 и Потерпевший №2, потребовал от них прекратить противоправные действия в отношении его отца – ФИО3 На законные требования ФИО10 ФИО1 и Потерпевший №2 ответили отказом, продолжив наносить удары ногами, руками по телу и голове ФИО3 

ФИО10, пытаясь защитить своего отца ФИО3 от преступных посягательств со стороны ФИО1 и Потерпевший №2, вновь высказал требование прекратить избивать его отца ФИО3, но ФИО1 и Потерпевший №2, не желая прекращать свои противоправные действия, высказали в адрес ФИО10 угрозу применения насилия, заявив, что изобьют, после того как расправятся с ФИО3 ФИО10 высказанную со стороны ФИО1 и Потерпевший №2 угрозу применения насилия в его адрес и в адрес отца - ФИО3, которому в то время ФИО1 и Потерпевший №2 своими совместными умышленными действиями причинили тупую сочетанную травму тела, сопровождавшуюся сотрясением головного мозга, кровоподтеками лба и спинки носа, на наружной поверхности левого плеча, на передней поверхности грудной клетки справа, на боковой поверхности грудной клетки слева, на левой голени, квалифицируемую как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (на срок не более 21 дня), воспринял реально и, желая отразить нападение ФИО1 и Потерпевший №2 на своего близкого родственника – отца ФИО3, защищая свою личность и личность ФИО3, и права от общественно-опасного посягательства со стороны ФИО1 и Потерпевший №2, сопряженного с насилием, опасным для здоровья ФИО3, неправильно оценив соразмерность способа защиты с характером и степенью общественной опасности посягательства, явно превышая пределы необходимой обороны, осуществляя защиту своей личности и личности отца - ФИО3 средствами и способом, явно не соответствующими характеру и опасности посягательства, находясь позади ФИО1 и Потерпевший №2, имеющимся при себе ножом умышленно нанес множественные (не менее 6) удары в жизненно-важные органы живот и спину ФИО1, а затем один удар ножом в жизненно-важный орган в область груди Потерпевший №2, таким способом отразив нападение ФИО1 и Потерпевший №2 на своего отца ФИО3 

В результате умышленных преступных действий ФИО10 ФИО1 были причинены множественные колото-резаные ранения тела в виде проникающего колото-резаного торакоабдоминального (груди и живота) ранения справа с повреждением печени, проникающего колото-резаного ранения груди слева с повреждением левого легкого, непроникающих (4) колото-резаных ранений груди и живота с развитием острой массивной кровопотери, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых он скончался 17.02.2017г. в медицинском учреждении, а Потерпевший №2 было причинено проникающее колото-резаное ранение груди слева (задняя поверхность) с развитием левостороннего гемопневмоторакса (кровь, воздух в плевральной полости), которое квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Действия ФИО10 органом предварительного следствия квалифицированы по ст.108 ч.1 УК РФ как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, и по ст.114 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. 

Подсудимый ФИО10 виновным себя по предъявленному обвинению фактически не признал и показал, что 17.02.2017г. он в течение дня находился дома в своей квартире, спиртное не употреблял. Его родители: ФИО12 №2 и ФИО3 в этот день находились в 

<

адрес>, где выполняли отделочные работы под заказ. Домой родители приехали около 20 часов 20 минут на семейной машине. Об их приезде он узнал по телефону, в ходе разговора с ФИО12 №2 и ФИО3, которые сказали ему, что в 20.20 часов подъедут к дому и попросили его спуститься помочь поднять сумки. В назначенное время он спустился на улицу, у подъезда находилась машина, за рулем которой сидел его отец – ФИО3, а ФИО12 №2, вышла из машины и вместе с ним зашла в квартиру. При этом он взял из машины и занес домой пакеты с продуктами. А отец поехал на автомобильную стоянку, расположенную с правой стороны от входа в подъезд дома, для парковки автомашины. Обычно у ФИО3 уходит на парковку автомашины и подъем на лифте в квартиру не более 5 минут. Но в течение 5 минут ФИО3 в квартиру не поднялся. Примерно в 20.30 он стал выходить из дома, так как ранее договаривался о встрече со своим другом ФИО12 №8 у магазина ЦУМ. Для прибытия к месту встречи со своим другом он хотел ехать на своей автомашине, которая также стояла на автостоянке, на которой ФИО3 паркует свою машину. Когда он вышел из дома и пошел на парковку, то есть влево относительно выхода из подъезда дома, то у торца дома, слева он увидел, что двое молодых парней, ранее ему не знакомых ФИО1 и Потерпевший №2, которые одновременно сидели сверху на каком-то мужчине, лежащем на земле лицом вниз, и наносили удары руками по голове, телу мужчине. Сначала он не придал этому значения, так как подумал, что это местные «алкоголики» разбираются между собой. Но когда он проходил мимо, то увидел, что лежащий на земле мужчина перевернулся на спину, а ФИО1 и Потерпевший №2 встали и стали одновременно прыгать на лежащем, на земле мужчине, прыгая тому ногами на грудь и живот. Также ФИО1 и Потерпевший №2 одновременно наносили удары ногами сверху вниз по лицу, груди и животу мужчины. Мужчина по виду терял сознание и даже не мог уже сопротивляться, лицо последнего было в крови. А ФИО1 и Потерпевший №2 постоянно повторяли фразы типа: «смотри тебе нравится…», что именно те говорили, он не расслышал. Все это происходило очень быстро. Проходя в непосредственной близости от избиваемого мужчины, он увидел лежащую на снегу сумку своего отца – ФИО3, а затем, приглядевшись, он понял, что ФИО1 и Потерпевший №2 избивают его отца – ФИО3 Изначально он не узнал отца, так как тот лежал лицом вниз. Поняв, что избивают ФИО3, и что от нанесенных ударов тот потерял сознание и на наносимые удары не реагировал. Он подбежал к ФИО1 и Потерпевший №2 и потребовал, чтобы те прекратил избивать ФИО3 Но ФИО1 и Потерпевший №2 в грубой форме сказали, чтоб тот от них отстал, а также сказали, что он не понимает всей «мутки». Переживая за жизнь и здоровье своего отца – ФИО3, он попытался оттолкнуть ФИО1 и Потерпевший №2 от своего отца, но те в ответ оттолкнули его, и снова подскочили к ФИО3 и снова продолжили наносить тому удары. При этом ФИО1 и Потерпевший №2 поочередно продолжили наносить удары ФИО3 ногами в область лица, а один из них нагибался и наносил ФИО3 удары кулаками. Потерпевший №2 не менее двух раз подпрыгнул и упал сверху на его отца, ударив при падении того локтем в область груди. ФИО3 пытался закрыть лицо руками, но ФИО1 присел и, схватив руки ФИО3, отвел их в сторону и стал удерживать, а второй парень наклонился и стал с силой наносить удары кулаками ФИО3 У него при себе находился складной нож – бабочка, он достал нож и, показав ФИО1 и Потерпевший №2, потребовал отойти от ФИО3. Но ФИО1 и Потерпевший №2 лишь засмеялись и сообщили, что после того, как «закончат с его отцом», то «займутся им», при этом, Потерпевший №2 встав в боевую стойку пошел к нему на встречу. Он испугался и отбежал в сторону. ФИО1 и Потерпевший №2 продолжили избивать его отца руками по лицу и телу. Он боялся за жизнь своего отца – ФИО3, думал, что ФИО1 и Потерпевший №2 могут убить его отца. Именно опасаясь за жизнь своего отца, понимая, что иначе не может остановить ФИО1 и Потерпевший №2, он подбежал к указанным лицам в момент, когда те избивали ФИО3 и стал наносить им удары ножом. Как именно он наносил удары ножом, точно не помнит. Он лишь помнит, что сперва ударил ножом в спину ФИО1, но так как тот не останавливался и продолжал с силой наносить удары руками ФИО3 по лицу и голове, он еще несколько раз ударил ФИО1 ножом. А затем он ударил ножом Потерпевший №2, который также продолжал бить отца. Помнит, что ФИО1 и Потерпевший №2 перестали избивать ФИО3 ФИО1 упал, а Потерпевший №2 бегал и кричал от боли и выкрикивал оскорбления в его адрес. Затем он поднял с земли ФИО3 и отвел в квартиру. ФИО3, самостоятельно идти не мог, шатался и мог упасть. В квартире он снял с отца куртку черного цвета, на которой была кровь. Также он вымыл свои руки, которые были в крови и вымыл от крови, нож. ФИО3 с себя одежду снять не мог, поэтому одежду, а именно толстовку серого цвета и брюки с ФИО3 сняла ФИО12 №2 С ФИО1 и Потерпевший №2 нападавшими на его отца, ранее знаком не был, этих парней видел впервые. Умысла на убийство ФИО1 и причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2 он не имел. При нанесении ударов он пытался защитить жизнь и здоровье своего отца. Позвать на помощь он никого не мог, так как на улице рядом никого не было. Считает, что если бы он не нанес ножевые ранения ФИО1 и Потерпевший №2, то те бы убили его отца. Он вызвал отцу и пострадавшим скорую помощь. 

Аналогичные показания подсудимый ФИО10 давал в ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №2, при проверке показаний на месте.

В обоснование виновности ФИО10 стороной обвинения были представлены в судебном заседании следующие доказательства:

Потерпевший Потерпевший №2 показал, что 17.02.2017г., около 11 часов, он приехал к ФИО1, они стали распивать спиртное, употребили 3 бутылки коньяка объемом по 0,5 л коньяка, он находился в средней степени алкогольного опьянения. Около 20 часов ФИО1 пошел его провожать домой. Когда он и ФИО1 проходили мимо 

<

адрес>, навстречу им шел ранее незнакомый ФИО3 Он прошел мимо ФИО3, а когда обернулся, то увидел как ФИО1 о чем-то разговаривает с ФИО3, но о чем они разговаривали он не слышал. Потом он заметил, что ФИО1 и ФИО3 стали говорить на повышенных тонах и увидел, как ФИО3 первым схватил ФИО1 за куртку, за грудки, и ФИО1 в ответ также схватил ФИО3. Он подошел к ним, стал их разнимать, в этот момент он поскользнулся и упал. В тот момент он стоял на коленях, опирался на руки и почувствовал удар в спину под лопатку, отчего упал и увидел, как от него отходят два человека. Примерно через 2 минуты он встал и увидел в 5 м от себя лежащего на земле ФИО1, которому он помог подняться. Они дошли до подъезда 

<

адрес>. Через некоторое время приехала скорая медицинская помощь, и они с ФИО1 были госпитализированы в ГКБ № 4, где у него обнаружили ножевое ранение в районе спины, а ФИО1 скончался от ножевых ранений. Сам он ФИО3 ударов не наносил и не видел, чтобы ФИО3 бил ФИО1. 

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ФИО1 был ее сыном. По факту смерти сына от сотрудников полиции ей известно, что 17.02.2017 около 20 часов ФИО1 совместно со своим другом Потерпевший №2 подрались с ФИО3, но по какой причине и кто был инициатором драки, ей не известно. 18.02.2017г. утром она приехала в ГКБ-4, где в холле увидела мужчину, который сидел на лавочке, видимых телесных повреждений у него не видела. О произошедшем Потерпевший №2 ей говорил, что ничего не помнит. 

ФИО12 ФИО3 показал, что около 20 часов 17.02.2017г. он возвращался со стоянки и подходил к дому 

<

адрес>. На встречу ему попался Потерпевший №2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №2 прошел мимо него. За Потерпевший №2 шел ФИО1, который проходя мимо него неожиданно ударил его кулаком в грудь и в нецензурной форме сказал ему отойти с дороги, после чего ФИО1 проследовал дальше. Он также пошел дальше. Потом ФИО1 догнал его, ударил по ногам, отчего он упал в снег на живот, ФИО1 сел на него и стал бить по лицу. ФИО1 сказал Потерпевший №2 также бить его (ФИО3), что Потерпевший №2 и стал делать. У него (ФИО3) с головы слетела шапка, с лица – очки или их сняли нападавшие, точно сказать не может. ФИО1 и Потерпевший №2 вдвоем наносили ему удары руками и ногами. Ногами его бил Потерпевший №2 Оба высказывали угрозы убийством, пинали ногами в лицо. Через некоторое время он услышал голос сына - ФИО10 который потребовал от ФИО1 и Потерпевший №2 прекратить противоправные действия в отношении него, говоря, что он его отце, они могут убить его, предлагал нападавшим деньги, те отказались и продолжили избивать его. Нападавшие говорили сыну, смотри как будем его убивать. ФИО10 пытался отдернуть от него ФИО1, но у того ничего не получалось, так как Потерпевший №2 мешал ФИО10 Периодически, как ему кажется, он терял сознание. После этого он почувствовал, как ФИО10 стал наносить удары ФИО1 (как позже понял, это были удары ножом). При этом ФИО1 и Потерпевший №2 угрожали ему и ФИО10 Он пришел в себя, в лифте дома, когда ФИО10 поднимал его домой. В результате избиения ему был причинен легкий вред здоровью, сотрясение головного мозга, 2 недели он находился в больнице на лечении. 

ФИО12 ФИО12 №6 показал, что 17.02.2017г. он находился на службе, получил сообщение, что по адресу: 

<

адрес> драка. Когда приехали на место, то там уже находилась машина скорой медицинской помощи, в которой был ФИО1, ему оказывали помощь, а Потерпевший №2 находился рядом, у Потерпевший №2 было ножевое ранение груди. На вопрос о том, что случилось, Потерпевший №2 сказал, что сам разберется. К ним подошел человек и рассказал о случившемся, и передал сумку, пояснив, что ФИО10 сообщил, что сумка отца и что на его отца напали. Через некоторое время приехала еще одна скорая помощь. Он вместе с ФИО10 поднялись в квартиру, где находились родители ФИО10 Сам ФИО10 рассказал, что родители приехали из 

<

данные изъяты>, он пошел встречать отца и увидел, что его отца избивают, он вытащил отца. Кто нанес ранение не знает. Скорую с семьей ФИО3 они сопроводили в медицинскую санитарную часть № 4. 

ФИО12 ФИО12 №2 показала, что 17.02.2017г., в дневное время, она со своим супругом ФИО3 была в поселке 

<

адрес>, где работали, а вечером она и ФИО3 поехали домой. К дому по адресу: 

<

адрес>, они подъехали около 20 часов. Примерно за 10 минут до приезда она позвонила сыну - ФИО10 и попросила встретить ее, чтобы помочь поднять сумки. Когда они подъехали, то ФИО10 уже вышел из подъезда. ФИО10 взял сумки и вместе с ней они стали подниматься в квартиру, а ФИО3 поехал на автомобильную стоянку, которая находится вблизи дома, чтобы припарковать автомобиль. Она и ФИО10 поднялись в квартиру. Примерно через 10 минут ФИО10 стал собираться и сказал, что поедет на встречу со своим другом. Она попросила сына остаться дома, пока не придет ФИО3, но сын сказал, что торопится и встретится с отцом по дороге, так как автомобиль последнего стоит на той же стоянке, что у ФИО3 Примерно через 10 минут после того, как ФИО10 ушел из дома, около 20 часов 30 минут, она услышала грохот двери и крик сына: «На папу напали!». ФИО10 зашел домой, при этом на плече он завел ФИО3, который не мог самостоятельно передвигаться без помощи сына. Она помогла ФИО10 положить ФИО3 на диван и стала раздевать мужа, а ФИО10 в это время стал вызывать скорую медицинскую помощь и полицию. ФИО3 был избит, лицо у него было в гематомах, кровоподтеках, он терял сознание. После того, как ФИО10 вызвал скорую медицинскую помощь и полицию, он рассказал ей, что по дороге на автомобильную стоянку, увидел, как двое мужчин избивают третьего. ФИО10 окрикнул парней, избивающих мужчину, однако те сказали ему: «Ты не в теме, вали отсюда!». ФИО10, подошел к дерущимся и увидел, что избивают ФИО3 ФИО10 кричал: «Отпустите!». Парни не обращали внимания, продолжили избивать ФИО3, нанося ему удары руками и ногами. Один из мужчин пинал ФИО3 ногами по лицу, а второй парень сидел на ФИО3 и бил его кулаками. ФИО10 говорил, что его также один из парней ударил по лицу. Скорая медицинская помощь и полиция долго не приезжали, ФИО10 сказал, что мужчины, напавшие на него, могут подняться к ним домой, так как барсетка и ключи ФИО3 остались на улице. После этого ФИО10 сказал, что ударил нападавших ножом, защищая отца. Со слов сына она поняла, что ФИО10 ударил нападавших, так как боялся за жизнь отца. Затем приехала скорая медицинская помощь и мужа увезли в больницу.

ФИО3 ей рассказал, что возвращался со стоянки домой, на него напали двое ранее не знакомых мужчин, которые стали его избивать, отчего он периодически терял сознание, думал, что нападавшие его убьют. Потом ФИО3 услышал голос ФИО10, который кричал, чтобы нападавшие перестали избивать ФИО3 Потом ФИО3 вновь потерял сознание. Как ФИО10 наносил удары ножом нападавшим, ФИО3 ей не рассказывал. 

ФИО12 ФИО12 №7 показала, что она является сестрой ФИО12 №2 и ФИО10 приходится ей племянником. 17 февраля 20017 года, около 21 часа, ей позвонила сестра ФИО12 №2 и сообщила, что на ФИО3 напали, попросила приехать в ГКБ №4. Она приехала в больницу в 22 часа, и увидела ФИО3 на коляске. ФИО3 был весь избит, переносица у него была сломана. В коридоре больницы также находился Потерпевший №2, который выражался нецензурной бранью, угрожал убийством, говоря, что вырежет всю ее семью. Со слов ФИО3, ФИО10 и ФИО12 №2 ей известно, что ФИО3 возвращался домой с автопарковки, никого не трогал, шли молодые люди и один из них ударил ФИО3 по голове, отчего он упал, после чего стали бить. ФИО10 пошел встречать отца с автостоянки и увидел на улице, как молодые люди избивают мужчину, он не мог и подумать, что это его папа. Потом ФИО10 увидел сумку и шапку отца, попытался выяснить у молодых людей, что происходит, говорил им, что это его отец, предлагал деньги и просил, чтобы они отстали от отца, пытался их от отца оттащить, но молодые люди ФИО10 отталкивали. ФИО10 видел, как его отца, не останавливаясь, бьют, что отец теряет сознание. Со слов ФИО10 в момент конфликта, нападавшие кричали ему: «Смотри, как мы будет убивать его, потом убьем тебя», Потерпевший №2 говорил: «Ты животное, посмотри в интернете определение, это лицо нерусской национальности». Когда ФИО10 понял, что не сможет оттащить нападавших, которые сидели на отце сверху, он достал нож и нанес им удары нападавшим ФИО10 спокойный, уравновешенный человек, ни когда не создает конфликты.

ФИО12 ФИО12 №1 в ходе предварительного следствия показывала, что она работает вахтером в доме 

<

адрес>. Семью ФИО3 знает и характеризует ее с положительной стороны, ФИО11 не грубый. 17.02.2017г., в вечернее время, она находилась на рабочем месте. Она видела, как вернулись ФИО10 со своей матерью ФИО12 №2 Через некоторое время ФИО10 вышел на улицу. Обратно ФИО10 зашел в подъезд уже со своим отцом ФИО3, который был в снегу. Позднее она увидела, что к подъезду подъехала скорая медицинская помощь, которая госпитализировала двух молодых людей, находящихся у подъезда /т.1 л.д.44-47/.

ФИО12 ФИО12 №8 в ходе предварительного следствия показывал, что ФИО10 является его другом. 17.02.2017г., около 21 часа, он приехал на такси к дому ФИО10, так как ему на сотовый телефон позвонил ФИО10 и сообщил, что напали на его (ФИО10) отца. Около подъезда он увидел автомобиль скорой медицинской помощи, в котором находился молодой человек, был весь в крови. Зайдя в подъезд, он увидел Потерпевший №2 и сотрудника полиции, на одежде Потерпевший №2 была кровь. Зайдя в квартиру ФИО10, он увидел, как лежащему на диване ФИО3 оказывают медицинскую помощь, врачи сказали, что у него (ФИО3) сломан нос, на голове у ФИО3 были большие гематомы. Через некоторое время ФИО3 госпитализировали в лечебное учреждение. Он также поехал в больницу. ФИО10 ему рассказал ему, что он (ФИО10) вышел из подъезда на улицу и увидел, как два парня сидят на мужчине. Подойдя ближе, ФИО10 увидел, что это его отец. Парни ФИО10 сказали не лезть, это не его « делюга». ФИО10 начал разнимать – отталкивать ребят, после чего парни переключились на ФИО10, который достал нож-«бабочку» черного цвета и стал им защищаться. Куда наносил удары, ФИО10 не сказал. ФИО10 говорил, что во время конфликта рядом с ними никого из посторонних лиц не было. Потом ФИО10 сказал, что взял отца и отнес его наверх. Больше ФИО11 ничего не рассказывал. Находившийся в больнице один из нападавших проявлял агрессию к семье ФИО10 и говорил, что их всех «перережит» /т.1 л.д.48-52/.

ФИО12 ФИО12 №5 в ходе предварительного следствия показывал, что 17.02.2017г., около 20 часов, он возвращался домой. Подходя к подъезду дома со стороны стоянки, он увидел двух молодых людей, лежащих на снегу, со слов следователя узнал их фамилии - ФИО1 и Потерпевший №2, который попросил его, чтобы он помог дотащить ФИО1 до подъезда. Он увидел на молодых людях кровь и вызвал скорую медицинскую помощь со своего сотового телефона. После этого он и Потерпевший №2 дотащили ФИО1, который находился без сознания, до подъезда 

<

адрес> и положили на скамью около подъезда. Он спросил у Потерпевший №2: «Что произошло?». На это Потерпевший №2 ответил: «Нас порезали». Каких-либо иных подробностей Потерпевший №2 ему не сообщил, а он не интересовался. Через некоторое время к подъезду приехали медицинские работники или сотрудники полиции, и он пошел к себе домой. На лестничной площадке своего этажа он увидел соседа из квартиры № ФИО10, который спросил у него о том, не видел ли он на улице черную барсетку. Состояние ФИО10 было взволнованным. Так как он видел указанный предмет, когда помогал Потерпевший №2 и ФИО1, то ответил, что видел барсетку на улице. ФИО10 сообщил ему, что на его отца - ФИО3 напали на улице двое молодых людей. Он понял, что на ФИО3 напали ФИО1 и Потерпевший №2 Поговорив с ФИО10, он ушел домой. Каких-либо иных подробностей происшествия ФИО10 ему не рассказывал. Примерно через 30 минут он вышел из подъезда по своим личным делам и увидел, как сотрудники скорой медицинской помощи оказывали ФИО1 и Потерпевший №2 реанимационные мероприятия /т.3 л.д.30-32/.

ФИО12 ФИО12 №4 в ходе предварительного следствия показывал, что в ООО «Олимп-Трейд» он работает с апреля 2016 года, его рабочее место находится в магазине «Лион» по адресу: 

<

адрес>. 17.02.2017г., с 10 часов он находился на рабочем месте. Около 11-12 часов в магазин пришел ранее знакомый ему ФИО1 и приобрел 2 бутылки коньяка, после чего покинул территорию магазина. Около 16 часов 15 минут ФИО1 вновь пришел в магазин со своими товарищами – Потерпевший №2 и еще одним, не знакомым ему молодым человеком. Все трое были в состоянии сильного алкогольного опьянения, их походка была шаткая, изо рта резко пахло алкоголем, речь была нарушена. ФИО1 и его друзья хотели приобрести алкоголь, но продавец попросила покупателей предъявить паспорт. ФИО1 предъявил паспорт, а Потерпевший №2 стал оскорблять продавца грубой нецензурной бранью. Продавец отказалась продавать алкоголь. Тогда Потерпевший №2 сказал, что никто из посетителей не купит спиртное, пока не продадут ему (Потерпевший №2). Уходя из магазина, Потерпевший №2 и ФИО1 нанесли по удару по лицу администратора магазина по имени ФИО4. Все описываемые им события были зафиксированы на камеры видеонаблюдения /т.1 л.д.226-228/.

ФИО12 ФИО12 №3 в ходе предварительного следствия показывал, что 17.02.2017г., около 20 часов 30 минут, по телефону ответственный от руководства отдела полиции № 4 УМВД России по г.Перми ФИО5 сообщил, что около дома 

<

адрес> мужчине причинили ножевое ранение. Он выдвинулся к указанному дому. Когда он прибыл на место происшествия, то там работала следственно-оперативная группа, следователь ФИО2 проводила осмотр места происшествия. К моменту его приезда ФИО1, Потерпевший №2, ФИО3 скорая медицинская помощь доставила в ГКБ № 4. ФИО10 уехал в лечебное учреждение с отцом ФИО3 Он совместно с оперуполномоченным ФИО6 по устному поручению следователя проводил поквартирный обход дома, в ходе которого установить очевидцев преступления не удалось. В ходе работы по указанному преступлению было установлено, что около 

<

адрес> Потерпевший №2 и ФИО1 напали на ФИО3 и стали избивать последнего. ФИО10 в это время проходил мимо и, увидев, что его отца избивают, причинил ножевые ранения ФИО1 и Потерпевший №2 От полученных телесных повреждений ФИО1 позднее скончался в лечебном учреждении, а Потерпевший №2 был прооперирован и позднее выписан. ФИО10 также был доставлен в больницу и до 27.02.2017г. проходил лечение. Указанные обстоятельства были установлены со слов самого ФИО10, вахтера дома ФИО12 №1 После производства всех необходимых следственно-оперативных действий ФИО10 был задержан и доставлен в отдел полиции № 4 УМВД России по г. Перми. Свою причастность к причинению ножевых ранений ФИО1 и Потерпевший №2 ФИО10 подтверждал, в содеянном раскаивался. 

Кроме того, было установлено, что накануне указанного преступления, около 20 часов, Потерпевший №2 и ФИО1 нарушали общественный порядок в 

<

адрес>, откуда их выгнала вахтер. Семью ФИО3 он характеризует положительно, жалоб на эту семью от соседей не поступало, в конфликты они ни с кем не вступали. Потерпевший №2 характеризуется отрицательно, конфликтен, а ФИО1 на учете не состоял, от соседей жалоб на него не поступало /т.1 л.д.222-225/.

ФИО12 ФИО7 в ходе предварительного следствия показывал, что он работает фельдшером городской подстанции скорой медицинской помощи. 17.02.2017г., в 20 часов 45 минут, его бригада получила вызов от коллег для оказания тем помощи. По прибытию по адресу: 

<

адрес>, ими у указанного дома был обнаружен Потерпевший №2 с ножевым ранением спины. В это время другой экипаж скорой медицинской помощи уже оказывал медицинскую помощь ФИО9, который находился в бессознательном состоянии. Ему Потерпевший №2 пояснил, что ножевое ранение получил около указанного дома, между ним и неизвестным ему мужчиной произошла ссора, в ходе которой ему и было причинено ранение. Каких-либо иных подробностей происшествия Потерпевший №2 не сообщал. Потерпевший №2 на месте была оказана медицинская помощь, после чего тот был доставлен в ГКБ № 4 для дальнейшего лечения /т.3 л.д.106-109/.

ФИО12 ФИО8 в ходе предварительного следствия показывала, что она является соседкой семьи ФИО1. Ей известно, что ФИО1 систематически употреблял алкоголь. Были ли у ФИО1 конфликты на почве алкогольного опьянения ей не известно. О смерти ФИО1 ей известно, что ФИО1 со своим другом в состоянии алкогольного опьянения напали на кого-то. В результате нападения ФИО1 умер, а его друг попал в больницу /т.3 л.д.140-142/.

Согласно протоколам осмотра места происшествия, были осмотрены: 1) участок местности у 

<

адрес>, где справой стороны от входа в дом имеется скамейка, на которой и под ней многочисленные размазанные следы буро-красного цвета в виде капель; на углу правой стены дома имеется пешеходная тропинка, на углу дома, на снегу, имеются пятна красно-бурого цвета. Первый след расположен прямо у стены, на углу, след № 2 расположен в 1,5 м от первого, в сторону проезжей части; след № 3 расположен в 1 м от второго следа; след № 4 расположен правее у сугроба. В 2,5 от следа № 3 расположено уплотнение снежного покрова, у основания обнаружены очки «Мегаполис» в оправе черного цвета. На пешеходной дорожке, примерно в 1,5 от следа № 3 обнаружен серебряный перстень, в 4 м от следа № 3 в сугробе обнаружена шапка меховая серого цвета, в 1 м от нее в сторону забора обнаружена вязаная шапка черно-серого цвета без логотипа. На крыльце с правой стороны, на 2-1 ступеньке сверху обнаружена черная сумка, на которой имеются пятна и размазанные следы буро-красного цвета, с места происшествия изъяты: шапка меховая, шапка вязанная, 4 марлевых тампона с веществом бурого цвета; 2) квартира 

<

адрес>, где изъяты: 3 смыва вещества бурого цвета, нож-бабочка, толстовка серого цвета, куртка черного цвета, пара кроссовок; 3) в ГАУЗ ПК ГКБ № 4 труп ФИО1 с признаками насильственной смерти, изъяты: куртка, спортивные штаны, толстовка /т.1 л.д.10-22, 30-43, 60-69/.

Как следует из заключения судебной медицинской экспертизы смерть ФИО1 наступила от множественных колото-резаных ранений тела в виде проникающего колото-резаного торакоабдоминального (груди и живота) ранения справа с повреждением печени, проникающего колото-резаного ранения груди слева с повреждением левого легкого, непроникающих (4) колото-резаных ранений груди и живота с развитием острой массивной кровопотери, о чем свидетельствуют:

- раны на правой боковой поверхности груди, на заднебоковой поверхности живота справа, на заднебоковой поверхности справа, в поясничной области слева и на задней поверхности груди слева:

- раневые каналы, идущие от вышеуказанных ран, имеющие различное направление и наибольшую глубину около 10 см.;

- признаки острой массивной кровопотери.

Морфологические свойства повреждений и результаты медико-криминалистического исследования свидетельствуют о том, что раны являются колото-резанными, образовались от не менее 6-ти воздействий колюще-режущего орудия типа клинка ножа в конструкции которого имеется выраженное острие, лезвие и обух «П»-образного поперечного сечения толщиной около 2-3 мм, возможно с высоким скосом обуха. Все обнаруженные колото-резанные ранения тела, судя по внешнему виду и результатам судебно-гистологического исследования, являются прижизненными, соответствуют одному сроку образования и очередность их причинения, по имеющимся судебно-медицинским данным, определить не представляется возможным в виду однотипности их морфологических свойств. Множественные колото-резаные ранения тела, приведшие к смерти ФИО1, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО1, учитывая характер повреждений, анатомофизиологические особенности поврежденных тканей и органов, результаты судебно-гистологического исследования и данные представленных медицинских документов, наступила спустя несколько часов после получения множественных колото-резанных ранений тела, в первые минуты которых, нельзя исключить, он мог совершать самостоятельные активные действия (передвигаться, кричать и т.п.).

При судебно-химическом исследовании крови и мочи трупа ФИО1, найден этиловый алкоголь в крови 1,8%, в моче 2,3%. Данная концентрация у живых лиц, обычно соответствует средней степени алкогольного опьянения /т.2 л.д.8-45/.

Согласно заключениям основной и дополнительной судебных медицинских экспертиз у Потерпевший №2 имелось проникающее колото-резаное ранение груди слева (задняя поверхность) с развитием левостороннего гемопневмоторакса (кровь, воздуха плевральной полости), которое, судя по характеру, внешним и клиническим проявлениям, образовалось от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно в заявленный срок, при обстоятельствах, изложенных в протоколе допроса потерпевшего Потерпевший №2 от 22.06.2017г. Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни /т.2 л.д.92-93, 108-109/.

Как следует из заключения судебной медицинской экспертизы у ФИО3, согласно данных судебно-медицинского обследования и данных представленной на экспертизу медицинской карты, имела место тупая сочетанная травма тела, сопровождавшаяся сотрясением головного мозга, кровоподтеками лба и спинки носа, на наружной поверхности левого плеча, на передней поверхности грудной клетки справа, на боковой поверхности грудной клетки слева, на левой голени, которая, судя по характеру, возникла в результате неоднократных ударных воздействий твердыми тупыми предметами, что могло иметь место при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении. Данная тупая сочетанная травма тела квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (на срок не более 21 дня) /т.2 л.д.75-77/.

Из судебной медико-криминалистической экспертизы следует, что колото-резанные раны на препаратах кожных покровов от трупа ФИО1 могли быть причинены клинком представлено на экспертизу ножа № (нож-бабочка) /т.2 л.д.125-134/.

Согласно заключениям экспертиз на дубленке, брюках (штанах), барсетке, ботинках (принадлежащих ФИО3) обнаружены следы подсохшей буроватой жидкости, похожей на кровь. В том случае, если обнаруженные следы являются кровью, то их размеры, округлая, овальная и семечковидная форма, четкие контуры и равномерное окрашивание ткани и поверхностей свидетельствуют о том, что данные следы являются брызгами. Следы брызг, обнаруженные на правой и левой полах, рукавах и спинке дубленки, на передней и задней поверхности брюк, на левой поверхности барсетки и ботинках образовались в результате летящих с ускорением брызг крови от окровавленных предметов или (и) от источника кровотечения в различных направлениях под различными углами к следовоспринимающей поверхности. Следы овальной, семечковидной и вытянутой овальной формы образовались от попадания брызг кров под острым углом встречи к следовоспринимающей поверхности, следы округлой формы – под прямым углом к следовоспринимающей поверхности. Следы брызг могли образоваться в результате размахиваний окровавленными предметами (следы, расположенные в линии), от ударов по окровавленной поверхности (точечные следы, расположенные компактными группами). Следы неправильной геометрической формы с неровными размытыми контурами, с неравномерным окрашиванием ткани и поверхностей, обнаруженные на полах, спинке, рукавах дубленки, на передней и задней поверхностях брюк, на верхней части барсетки, на внутренней поверхности ботинка на левую ногу являются помарками типа мазков отпечатков, которые образовались о скользящих динамических и плотных статических контактов поверхностей одежды и обуви с обильно смоченными кровью предметами или (и) источником кровотечения.

На куртке, толстовке, спортивных брюках (штанах), принадлежащих ФИО1 обнаружены следы подсохшей буроватой жидкости, похожей на кровь. В том случае, если обнаруженные следы являются кровью, то их размеры, округлая, овальная форма, четкие контуры и равномерное окрашивание ткани свидетельствуют о том, что данные следы являются брызгами. Следы брызг, обнаруженные на подкладке куртки, спинке толстовки, на переднезадней поверхности спортивных брюк образовались от летящих с ускорением брызг крови от окровавленных предметов или (и) от источника кровотечения в различных направлениях под различными углами к следовоспринимающей поверхности. Следы овальной и вытянутой овальной формы образовались от попадания брызг крови под острым углом встречи к следовоспринимающей поверхности, следы округлой формы – от попадания под прямым углом встречи. Следы брызг могли образоваться в результате размахиваний окровавленными предметами (следы, расположенные в линии), от ударов по окровавленной поверхности и т.п. Следы неправильной геометрической формы с неровными размытыми контурами, с неравномерным обнаруженные на полах, рукавах, спинке и подкладке куртки, на переднезадней поверхности толстовки, на переднезадней поверхности спортивных брюк, по своей характеристике являются помарками типа мазков отпечатков, которые образовались от скользящих динамических и плотных статических контактов поверхностей одежды с обильно смоченными кровью предметами или (и) источником кровотечения. Следы небольших размеров, овальной формы, вертикальной ориентации, выстроенные в линию, обнаруженные на переднезадней поверхности брюк по своим свойствам являются каплями. Следы капель образовались от свободно падающих, вероятно от источника кровотечения, капель крови на вертикальную поверхность брюк или близкую к таковой с последующим скатыванием по ней. 

Если обнаруженные следы подсохшей буровато-красной жидкости на пуховике, толстовке и кроссовках ФИО10 являются кровью, то их свойства (форма, размеры, выраженность краевых контуров и степень окрашивания на протяжении) позволяют сделать вывод, что: 

- следы неправильной округлой и овальной форм на спинке и переде толстовки, а также на подошве кроссовки на правую ногу являются следами брызг, которые образовались в результате попадания летящих под разными углами брызг крови. Морфологические свойства следов брызг (отсутствие в их группировках «цепочек» следов одинаковых размеров) позволяют высказаться об их формировании при размахивании окровавленным предметом и т.п. При угле падения, близком к 900, следы имеют неправильно-округлую форму, а при уменьшении угла падения форма брызг приближается к овальной.

- следы неопределенной геометрической формы на правом рукаве пуховика, переде и спинке толстовки и подошве на кроссовке на правую ногу являются следами помарок типа «мазков». Помарки типа «мазков» образовались в результате неоднократных динамических (скользящих) контактов с какой-то окровавленной поверхностью. Нельзя исключить, что часть помарок могла сформироваться от деформационных изменений ранее попавших брызг крови /т.2 л.д.150-158, 174-182, 198-204/.

Согласно заключению судебной биологической экспертизы, в смыве с коридора, веществе с ванны и дивана, веществе с улицы, а также на барсетке, штанах, дубленке, правом ботинке ФИО3, толстовке, пуховике, кроссовках ФИО10, толстовке, спортивных штанах (трико) и куртке ФИО1 обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой в исследованных следах получены следующие результаты: - в веществе с улицы № не исключается происхождение крови от потерпевшего Потерпевший №2 и исключается ее принадлежность ФИО1, ФИО10; - в веществе с улицы № и веществе с ванны, на штанах, дубленке и ботинке ФИО3, толстовке, пуховике ФИО10, толстовке, спортивных штанах (трико), куртке ФИО1 не исключаются происхождение крови от ФИО1 и (или) ФИО3 Кроме крови указанных лиц, не исключиться присутствие крови ФИО10 (при наличии у него кровоточащих повреждений). Присутствие крови потерпевшего Потерпевший №2 исключается, прежде всего, по системе гаптоглобина (Нр), так как в его крови установлен тип Нр 2-2; - На правой кроссовке ФИО10 кровь могла произойти от Потерпевший №2 и (или) самого ФИО10, имеющих аналогичную группу крови, не получено экспертных данных за принадлежность крови ФИО1 и ФИО3; на правой кроссовке ФИО10 в объекте № и на его левой кроссовке (объект №), на барсетке, а также в смыве с коридора и в веществе с дивана выявлены антигены А и Н. На кроссовках кровь по системе Нр не исследовали из-за малого количество материала, на других указанных вещественных доказательствах группа Нр не установлена. Таким образом, не исключается происхождение этой крови от ФИО1 и (или) ФИО3, которым характерны оба выявленных свойства. Кроме их крови, возможно присутствие крови ФИО10 и (или) Потерпевший №2, так как им присущ антиген Н, являющийся основным для группы крови О?? /т.2 л.д.221-226/.

Как следует из протоколов осмотра предметов были осмотрены: 

- нож складной из металла черного цвета, 7 смывов вещества бурого цвета из квартиры 

<

адрес>, барсетка ФИО3, принадлежащие ФИО3 шапка меховая, штаны темно-зленого цвета, дубленка, ботинки, футболка (толстовка серого цвета), принадлежащие ФИО10 пуховик, кроссовки, принадлежащие ФИО1 толстовка, штаны, куртка, шапка, на всех указанных предметах обнаружены следы бурого цвета, похожие на кровь; 

- видеозапись с камер внутреннего наблюдения магазина «Лион» по адресу: 

<

адрес> от 17.02.2017». При просмотре видеозаписи установлено, что в 16 часов 33 минуты 27 секунд Потерпевший №2 и ФИО1 вошли в магазин и через прикассовую рамку отправились по направлению к торговым рядам. В период с 16 часов 39 минут 20 секунд до 16 часов 42 минут 47 секунд зафиксирован словесный конфликт Потерпевший №2 и ФИО1 с кассиром магазина. В 16 часов 42 минуты 48 секунд ФИО1 попал в поле зрения камеры, направился к ФИО5 В 16 часов 43 минуты 11 секунд Потерпевший №2 нанес охраннику магазина удар локтем в грудь. В 16 часов 43 минуты 13 секунд ФИО1 нанес охраннику магазина удар локтем в грудь. В 17 часов 00 минут 00 секунд зафиксирован приезд сотрудников группы быстрого реагирования и дальнейший сбор информации, ведение переговоров по рации;

- видеозапись с камер внутреннего наблюдения ГАУЗ ПК «ГКБ № 4» 17.02.2017». При просмотре видеозаписи установлено, что видеоряд звуковой дорожкой не сопровождается, ролик представляет собой запись позиционной камеры видеонаблюдения в приемном отделении ГАУЗ ПК «ГКБ № 4», расположенном по адресу: 

<

...>. Поле обзора камеры составляет коридор и окно регистратуры. В период с 32 минут 02 секунд от начала записи до 37 минут 38 секунд Потерпевший №2 появляется в поле зрения камеры. В указанный период зафиксировано как в коридор приемного отделения на коляске завозят Потерпевший №2 с ранение в области левой лопатки и кровью по всей поверхности спины. Медперсонал предпринимает попытки оказать Потерпевший №2 медицинскую помощь, однако Потерпевший №2 активно сопротивляется, что понятно по его жестикуляции и мимике. В конце указанного отрезка записи Потерпевший №2 удаляется по коридору в противоположную от расположения камер сторону. В период с 39 минут 40 секунд от начала записи до 43 минут 37 секунд Потерпевший №2 появляется в поле зрения камеры. В этот отрезок времени на видео зафиксирован разговор Потерпевший №2 с врачами скорой помощи, наблюдается агрессивное поведение Потерпевший №2. В 45 минут 00 секунд от начала записи зафиксирован приезд ФИО3, ФИО12 №2, ФИО10 с бригадой скорой помощи. В 45 минут 28 секунд от начала записи зафиксировано появление сотрудников полиции. В 46 минут 06 секунд от начала записи зафиксировано появление ФИО10 и его выход на улицу. В 46 минут 06 секунд от начала записи ФИО10 и вернулся в здание больницы. В период с 48 минут 40 секунд от начала записи до 49 минут 10 секунд в поле зрения камеры попадает словесный конфликт Потерпевший №2 и ФИО10 В период с 50 минут 15 секунд от начала записи до 01 часа 10 минут 50 секунд в поле зрения камеры попадает Потерпевший №2, ФИО10, сотрудники полиции, сотрудники группы быстрого реагирования. На Потерпевший №2 была надета куртка со следами крови на спине. В 01 час 10 минут 50 секунд от начала записи Потерпевший №2 и ФИО10 уходят из поля зрения камеры в сопровождении сотрудников полиции;

- информация об исходящих и входящих соединениях абонентского номера «№», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>90 (квартира ФИО3 и ФИО12 №2), согласно которой 17.02.2017г. с указанного номера на номер «112» было совершено 4 вызова: в 20 часов 13 минут, 20 часов 22 минуты, 20 часов 27 минут и 20 часов 31 минуту соответственно; а с абонентского номера «№», находящегося в пользовании ФИО12 №2 на номер «112» было совершено 2 вызова: в 20 часов 32 минуты и 20 часов 46 минут соответственно /т.3 л.д.11-21, 35-40/.

В карте вызова скорой медицинской помощи в отношении Потерпевший №2 имеется запись «17.02.2017г., около 20.00 часов, находясь в алкогольном опьянении, подрался с неизвестным человеком, вследствие чего получил удар ножом в область спины на улице возле 

<

адрес>» (запись сделана со слов самого Потерпевший №2) /т.3 л.д.100-101/.

В соответствии с положениями ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). 

На основании ст.14 УПК РФ обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке Уголовно-процессуального законодательства РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Показания потерпевшего Потерпевший №2 о том, что 17.02.2017г. им и ФИО1 по отношению к ФИО3 у 

<

адрес> никаких противоправных действий не совершалось опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств: показаниями подсудимого ФИО10, свидетеля ФИО3, ФИО12 №1, ФИО12 №8, ФИО12 №2, ФИО12 №3, ФИО12 №6, ФИО12 №7, ФИО7, ФИО12 №1, протоколом осмотра места происшествия, заключением СМЭ в отношении ФИО3, и суд расценивает их как желание смягчить свою роль в произошедших событиях.

Показания подсудимого ФИО10 являются последовательными, не имеют существенных противоречий, ставящих под сомнение их правдивость, свидетелям ФИО12 №2, ФИО12 №6, ФИО12 №3, ФИО12 №7 он пояснял о совершенном нападении на ФИО3, признал использование им ножа для защиты своего отца от нападения, его показания подтверждаются вышеизложенными доказательствами: показаниями свидетелей ФИО3, ФИО12 №1, ФИО12 №8, ФИО12 №2, ФИО12 №3, ФИО12 №6, ФИО12 №7, ФИО7, ФИО12 №1, протоколом осмотра места происшествия, заключением СМЭ в отношении ФИО3, установившей наличие у него телесных повреждений, заключениями СМЭ в отношении ФИО1 и Потерпевший №2, которыми установлен механизм причинения телесных повреждений, не противоречащий показаниям ФИО10. Доводы ФИО10 о том, что он использовал нож в целях защиты от нападения жизни и здоровья своего отца представленными обвинением доказательствами не опровергнуты, в связи с чем отсутствуют законные основания для направления уголовного дела прокурору для предъявления ФИО10 более тяжкого обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ст.105 ч.1 и ст111 ч.1 УК РФ. 

В соответствии со ст.37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, т.е. при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица. Это право принадлежит им независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти. Кроме того, по смыслу закона, решая вопрос о наличии или отсутствии признаков превышения пределов необходимой обороны, следует учитывать не только соответствие или несоответствие средств защиты и нападения, но и характер опасности, угрожавшей оборонявшемуся, его силы и возможности по отражению посягательства, а также все иные обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягавшего и защищавшегося. При совершении посягательства группой лиц обороняющийся вправе применить к любому из нападавших такие меры защиты, которые определяются опасностью и характером действий всей группы.

Как видно из приведенных доказательств, ФИО3 подвергся нападению со стороны Потерпевший №2 и ФИО1, о чем свидетельствуют показания подсудимого ФИО10, свидетеля ФИО3, заключение судебно-медицинской экспертизы, установившей наличие у ФИО3 телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровью. 

Поведение находящихся в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №2 и ФИО1 27.02.2017 вечером было агрессивным, в отсутствии видимых причин инициировали конфликты и применили физическое насилие к незнакомым гражданам, в том числе и ФИО3 Насильственные действия Потерпевший №2 и ФИО1 в момент их совершения представляли угрозу жизни и здоровью ФИО3, об этом свидетельствуют способ и интенсивность посягательства (групповое нападение, нанесение множественных ударов кулаками и ногами ФИО3 область лица и головы, то есть жизненно-важный орган человека). При таких обстоятельствах, в силу положений части 1 ст. 37 УК РФ, подсудимый ФИО10 имел право на причинение нападающим любого вреда в целях защиты от такого нападения. Иные обстоятельства, характеризующие обстановку нападения – темное время суток, отсутствие других граждан, к которым подсудимый мог обратиться за помощью, интенсивное совместное избиение ФИО1 и Потерпевший №2 ФИО3, который в результате примененного к нему насилия лежал на земле и не мог оказывать какого либо сопротивления; поведение Потерпевший №2 и ФИО1, которые на требование подсудимого ФИО10 прекратить избиение и отпустить его отца, не реагировали, после демонстрации им ножа, продолжали свои насильственные действия, высказывали угрозу применения насилия и к самому ФИО3, с достоверностью свидетельствуют о том, что ФИО10 не имел возможности иным способом защитить от посягательства жизнь своего отца и, причиняя вред нападавшим, не вышел за пределы необходимой обороны, учитывая, что в отношении его отца ФИО3 имело место посягательство, предусмотренное частью первой, а не второй статьи 37 УК РФ. 

Исследованные в судебном заседании доказательства объективного характера - Протоколы осмотра трупа, места происшествия, заключения судебно- медицинских, биологических, медико-криминалистических экспертиз, карта вызова скорой медицинской помощи подтверждают факт причинения потерпевшим ФИО1 и Потерпевший №2 телесных повреждений и не влияют на вывод суда о совершении ФИО10 действий в состоянии необходимой обороны. Не сообщение ФИО10 сотрудникам полиции сразу после произошедших событий о применении ножа не подтверждают виновность его в инкриминируемом деянии и объясняются его эмоциональным состоянием, вызванным вышеизложенными событиями имевшими место в отношении его отца, учитывая, что в дальнейшем его показания о применении ножа являются последовательными и не противоречащими другим доказательствам. 

Приведенные мотивы свидетельствуют о том, что в действиях ФИО10 отсутствует состав преступлений, предусмотренных ст. 108 ч. 1 и 114 ч.1 УК РФ, и поэтому ФИО10 должен быть признан невиновным и оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренного ст.108 ч.1, 114 ч.1 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления и за ним следует признать право на реабилитацию. 

<

данные изъяты>" 

В соответствии со ст.306 ч.2 УПК РФ при постановлении оправдательного приговора по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 24 и пунктом 1 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда следует оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: нож, смывы вещества бурого цвета из 

<

адрес> следует уничтожить, барсетку, шапку меховую, штаны темно-зленого цвета, дубленку, ботинки следует возвратить по принадлежности ФИО3, футболку (толстовка серого цвета), пуховик, кроссовки следует возвратить по принадлежности ФИО10, принадлежащие ФИО1 толстовку, штаны, куртку, шапку, как не востребованные, следует уничтожить, диски с видеозаписью, биллинги абонентского номера телефона, биллинговую информацию абонентских номеров телефонов ФИО3 и ФИО12 №2 – хранить при уголовном деле. 

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.302, 305-306 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО10 невиновным и оправдать по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.108 ч.1, 114 ч.1 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступлений.

Меру пресечения ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Признать за ФИО10 право на реабилитацию.

Гражданский иск Потерпевший №1 о компенсации морального вреда – оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: нож, смывы вещества бурого цвета из квартиры 

<

адрес> - уничтожить, барсетку, шапку меховую, штаны темно-зленого цвета, дубленку, ботинки – возвратить по принадлежности ФИО3, футболку (толстовка серого цвета), пуховик, кроссовки – возвратить по принадлежности ФИО10, принадлежащие ФИО1 толстовку, штаны, куртку, шапку – уничтожить, диски с видеозаписью, биллинги абонентского номера телефона, биллинговую информацию абонентских номеров телефонов ФИО3 и ФИО12 №2 – хранить при уголовном деле. 

Приговор в течение 10 суток с момента провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми. В случае подачи апелляционной жалобы, оправданный вправе в течение срока на обжалование приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья

Секретарь