Дело № 2-346/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2019 года 

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2019 года

г. Ростов-на-Дону 

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Глебкина П.С., при секретаре судебного заседания Гречко А.С., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Советского района г.Ростова-на-Дону о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 Алексаедровна обратилась с иском к Администрации Советского района г.Ростова-на-Дону о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, указав, что она является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. 

Без получения разрешения органа местного самоуправления истец выполнила работы по перепланировке квартиры: произведена облицовка поверхностей стен листами ГКЛ и разборка ненесущей перегородки между помещениями жилой комнаты № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и встроенного шкафа № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в результате чего образовалось помещение жилой комнаты № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Произведена разборка ненесущей перегородки с последующим возведением между помещениями кухни № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и коридора № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в результате чего образовались помещения кухни № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и коридора № площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; Произведена облицовка поверхностей стен листами ГКЛ, произведена закладка светового проема в ненесущей перегородке и разборка ненесущей перегородки между помещениями туалета № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и ванной № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в результате чего образовалось помещение совмещенного санузла № площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В результате перепланировки общая площадь квартиры уменьшилась на 

<

данные изъяты> кв.м., жилая площадь помещения увеличилась на 

<

данные изъяты> кв.м. Уменьшение общей площади произошло за счет выполнения отделочных поверхностей стен из листовых материалов. Увеличение жилой площади произошло за счет объединения со встроенным шкафом. Таким образом, 

<

адрес>, расположенная на 

<

данные изъяты> этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома, по 

<

адрес> в 

<

адрес>, площадью с учетом балкона 

<

данные изъяты> кв.м., общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоит после перепланировки из следующих помещений: жилая комната № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кухня № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., совмещенный санузел № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., коридор № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., балкон №х площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Обратившись в Администрацию Советского района г.Ростова-на-Дону с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном состоянии ФИО2 получен ответ, о том что выполненная перепланировка не может быть согласована с Администрацией района, которая не возражает против рассмотрения вопроса о сохранении квартиры в перепланированном состоянии в судебном порядке.

На основании изложенного, ФИО2 просила суд сохранить, принадлежащую ей на праве собственности 

<

адрес> жилом доме № № по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, расположенную на № этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома, площадью с учетом балкона № кв.м., общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в перепланированном состоянии в составе помещений: жилая комната № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кухня № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., совмещенный санузел № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., коридор № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., балкон №х площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Истец ФИО2, будучи извещенной, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором указала, что поддерживает требования и просит рассмотреть дело в ее отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании полагала, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что в квартире истца перепланировка была произведена за счет разборка шкафа и объединения туалета и ванной комнаты, при этом несущие стены, а также системы теплоснабжения и водоотведения не затронуты.

Представитель администрации Советского района г. Ростова-на-Дону ФИО3, будучи извещенной, в судебное заседание не явилась. Суд, признавая причину ее неявки неуважительной, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. Ранее представила отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, так как до начала строительных работ и в период их проведения истец не обращалась в уполномоченный орган за получением разрешения на перепланировку квартиры с приложением всех необходимых документов. Кроме того, доказательств наличия препятствий в получении разрешения на перепланировку или доказательства того, что в получении такого разрешения было необоснованно отказано, истец не предоставила. Так же представителем ответчика указано, что истцом не предоставлено заключение компетентного лица в силу закона о соответствии выполненной перепланировки санитарным нормам и правилам. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником однокомнатной изолированной квартиры № №, расположенной на втором этаже жилого пятиэтажного дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и техническим паспортом на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениями, изложенными в Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту жилого помещения, выполненному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартира состояла из встроенного шкафа № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой комнаты № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кухни № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., ванной № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., туалета № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., коридора № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, балкона №х площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

С целью улучшения жилищных условий ФИО2 самовольно выполнила отделочные работы поверхностей стен из листовых материалов. Увеличение жилой площади произошло за счет объединения со строенным шкафом. 

И технического паспорта жилого помещения выполненного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира истца состоит из жилой комнаты № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кухни № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., совмещенного санузла № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., коридора № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., балкона № х площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно заключению о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному специалистом ООО «А1 Эксперт», следует, что в связи с перепланировкой помещений квартиры № № общая площадь квартиры уменьшилась на 

<

данные изъяты> кв.м, жилая площадь помещения увеличилась на 

<

данные изъяты> кв.м. При этом перепланировка квартиры не повлияла на несущую способность жилого дома. Затронутые в результате перепланировки конструкции, находятся в исправном состоянии, могут быть признаны капитальными, обеспечивающими нормальную эксплуатацию квартиры и не угрожают жизни и здоровью людей, а так же не создают препятствий в пользовании своим имуществом остальным собственникам жилого дома. Кроме того перепланированные помещения отвечают санитарно-гигиеническим, планировочным и противопожарным требованиям. 

Исходя из заключения о результатах экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ составленному ИП ФИО4 выполненная перепланировка квартиры №№ находящейся по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям строительных норм и правил, пожарно-технических и санитарных правил и норм. Все несущие конструкции находятся в исправном состоянии, могут быть признаны капитальными, обеспечивающими нормальную эксплуатацию квартиры. Выполненная перепланировка не повлекла за собой изменения границ других помещений, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Оснований ставить указанные заключения под сомнение у суда не имеется, поскольку они соответствует квалифицированной форме доказательств по категории споров, предусмотренной статьями 59, 60 ГПК РФ. Доказательств, оспаривающих выводы специалистов, ответчиком суду не представлено, ходатайство о назначении по делу строительно-технической судебной экспертизы ответчик не заявил. 

С целью ликвидации противоречий, содержащихся в правовой и технической документации, и согласования перепланировки квартиры ФИО2 обратилась в администрацию Советского района г. Ростова-на-Дону. Однако в согласовании произведенной перепланировки ей отказано и разъяснено право на обращение в суд на основании ЖК РФ.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. 

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Следовательно, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты количества этажей, площади показателей производственной мощности, объема) и качества инженерной технического обеспечения. 

Данных о том, что сохранение самовольно перепланированной квартиры № № на ул. 

<

адрес>, № в 

<

адрес> нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан ответчиком суду не представлено.

При этом судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что инженерные коммуникации квартиры № №, внутренние трубопроводы систем водоснабжения и канализации, а также вентиляционные каналы соответствуют требованиям СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий», актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85*, требованиям СП 60.13330.2016 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха», актуализированная редакция СНиП 41-01-2003, а также СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Точки подключения систем внутриквартирного водоснабжения и канализации к существующим стоякам, а также размещение санитарно-технического оборудования сохранены без изменения положения и диаметра.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные правовые основания для удовлетворения требований истца о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании права собственности на квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Оснований, предусмотренных ст. 98 ГПК РФ, для распределения судебных расходов по уплаченной истцом ФИО2 государственной пошлине между сторонами, суд не усматривает, так как удовлетворение вышеуказанных исковых требований истца, не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Советского района г.Ростова-на-Дону о сохранении квартиры в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе площадью жилой комнаты 

<

данные изъяты> кв.м., площадью кухни 

<

данные изъяты> кв.м., площадью совмещенного санузла 

<

данные изъяты> кв.м., площадью коридора 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый (условный) номер: №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и принадлежащую на праве собственности ФИО2.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на указанную квартиру за ФИО2 перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.С. Глебкин