Мировой судья Квасова О.В. Дело № 12-138/2021

Р Е Ш Е Н И Е

17 июня 2021 года г. Орёл

Судья Советского районного суда г. Орла Бардина Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Орла от 19 апреля 2021 г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Заслушав дело, проверив доводы жалобы, судья

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Орла от ДД.ММ.ГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить и вынести по делу новое решение. 

В обоснование доводов жалобы указывает, что показания свидетелей ФИО2, несовершеннолетнего ФИО3 недостоверны.

Выражает несогласие с оценкой иных доказательств по делу. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, возражения потерпевшей ФИО4, и мнение должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО5, полагавших, что постановление мирового судьи является законным, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае правильности и обоснованности вынесения постановления выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГ в 

<

данные изъяты>, находясь по адресу: 

<

...>, в ходе возникшего конфликта нанес три удара кулаком правой руки в область локтевого сустава правовой руки ФИО4, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии в действиях ФИО1 уголовно – наказуемого деяния. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ (л.д. 4); заявлением от ФИО4, из которого следует, что последняя просила привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГ, находясь по адресу ее проживания (

<

...>) причинил ей телесные повреждения и физическую боль (л.д. 7); заключением эксперта №*** от ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что у ФИО4 обнаружены кровоподтеки на наружно – задней поверхности правого плеча на границе верхней и средней трети, которые образовались от травматического воздействия тупых твердых предметов ориентировочно в пределах 3-5 суток на момент осмотра (л.д. 14-15); показаниями свидетеля ФИО2, которая указала на конфликтный характер отношений между ФИО1 и ФИО4 (л.д. 31); показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО3, который указал, что являлся очевидцем нанесения удара ФИО1, приходящимся ему отцом его матери ФИО4 в ходе имевшего место между ними конфликта (л.д. 31 об.); информацией о соединениях абонентов. 

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Проверка законности и обоснованности постановления мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Орла показала, что выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований для переоценки представленных доказательств не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание, назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену принятого по настоящему делу постановления, судьей районного суда не допущено.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а, следовательно, не могут являться основанием для отмены постановления мирового судьи и прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Орла от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Бардина Е.Е.