№2-2624/2025

36RS0005-01-2025-002408-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2025 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Сушковой С.С.,

при секретаре Куцовой Е.А., 

с участием представителей истца по доверенности 36 АВ 4722559 от 30.04.2025 г.- ФИО1 и ФИО2

а также представителей ответчика по доверенности № 5-14 от 20.04.2023 г.- ФИО3 и по доверенности от 27.06.2024 г.- ФИО5

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО6 и ФИО7 к ООО «СЗ» Воронежбытстрой» о взыскании компенсации расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого участия, компенсации неустойки, морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО6 и ФИО7 обратились в Советский районный суд г. Воронежа с иском к ООО «СЗ Воронежбытстрой» о взыскании компенсации расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого участия, компенсации неустойки, морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 17.11.2021 между ООО «СЗ «Воронежбытстрой» («Продавец») с одной стороны и ФИО6 и ФИО7 («Покупатели») с другой, был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости №, согласно которого 17.11.2021 г. Продавцом по акту приема-передачи Покупателям была передана 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

В процессе эксплуатации квартиры были выявлены следующие строительные недостатки, указывающие на нарушение со стороны ООО «СЗ Воронежбытстрой» условий договора и требований действующего законодательства:

Жилая комната 1:

1. Оконный блок состоит из трех створок, две из которых глухие и одна поворотно- откидная, что нарушает требования п. 5.1.6 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия».

2. Отклонение оконного блока от вертикали составляет 3 мм на метр, нарушение п.5.2.4 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия».

3. Трещины, отслоение отделочного покрытия откосов, нарушение п. Г. 2.1 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия».

4. Подоконник установлен с контруклоном, нарушение СТО НОСТРОИ 2.23.62- 2012 «Конструкции ограждающие светопрозрачные ОКНА Часть 2. Правила производства монтажных работ, контроль и требования к результатам работ».

5. Поверхность покрытия пола имеет приподнятые кромки, нарушение табл. 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

6. Отклонение поверхности покрытия пола от плоскости составляет 3 мм на метр, что не соответствует табл. 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87». 7. Поверхность стен не подготовлена под оклейку обоями, нарушение табл. 7.5.СП 71.133330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

8. Отклонение дверного блока от вертикали составляет 5 мм на метр, нарушение п. 5.3.4 ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия».

Жилая комната 2:

1. Трещины, отслоение отделочного покрытия откосов, нарушение п. Г. 2.1 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия».

2. Подоконник установлен с контруклоном, нарушение СТО НОСТРОЙ 2.23.62- 2012 «Конструкции ограждающие светопрозрачные ОКНА Часть 2. Правила производства монтажных работ, контроль и требования к результатам работ».

3. Отслоение обоев, доклейки, воздушные пузыри под обоями, нарушение п.7.6.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

4. Поверхность стен не подготовлена под оклейку обоями, нарушение табл. 7.5 СП 71.133330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

5. Поверхность покрытия пола имеет приподнятые кромки, нарушение табл. 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

6. Отклонение дверного блока от вертикали составляет 4 мм на метр, нарушение п. 5.3.4 ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия».

Жилая комната 3:

1. Оконный блок состоит из трех створок, две из которых глухие и одна поворотно- откидная, что нарушает требования п. 5.1.6 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия».

2. Трещины, отслоение отделочного покрытия откосов, нарушение п. Г. 2.1 ГОСТ 309~1-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия».

3. Поверхность стен не подготовлена под оклейку обоями, нарушение табл. 7.5. СП 71.133330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87.

4. Доклейки обоев, замятины, нарушение п.7.6.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»

5. Поверхность покрытия пола имеет приподнятые кромки, нарушение табл. 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

6. Неровности поверхности пола, при контроле двухметровой рейкой, составляют 3 мм на участке площадью 2 кв. м, нарушение табл. 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

Кухня:

1. Трещины, отслоение отделочного покрытия откосов, нарушение п. Г. 2.1 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия».

2. З-ны обоев, нарушение п.7.6.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

3. Поверхность покрытия пола имеет приподнятые кромки, нарушение табл. 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

Лоджия: 

Остекление лоджии выше нижнего экрана имеет две глухие створки, нарушение п. 53.2.2 ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия».

Туалет:

1. Неровности поверхности покрытия стен, при контроле двухметровой рейкой, составляют 7 мм, нарушение табл. 7.6 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

2. Отклонение поверхности покрытия пола от плоскости составляет 7 мм на метр, что не соответствует табл. 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

3. Отклонения ширины шва напольного покрытия из керамической плитки составляет до 2 мм, что не соответствует табл. 7.6 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

4. Отклонение дверного блока от вертикали составляет 4 мм на метр, нарушение п. 5.3.4 ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия».

Ванная:

1. Отклонение поверхности покрытия пола от плоскости составляет 7 мм на метр, что не соответствует табл. 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

2. Отклонения ширины шва напольного покрытия из керамической плитки составляет до 2 мм, что не соответствует табл. 7.6 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

Коридор:

1. Доклейка обоев, нарушение п.7.6.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

2. Отклонение поверхности покрытия пола от плоскости составляет 6 мм на метр. I что не соответствует табл. 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

3. Неровности поверхности пола, при контроле двухметровой рейкой, составляют 6-7 мм на участке площадью 4 кв. м, нарушение табл. 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

4. Поверхность покрытия пола имеет приподнятые кромки, нарушение табл. 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

5. Отклонение входного дверного блока от вертикали составляет 3 мм на метр, нарушение п. Г.6 ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия».

Данные нарушения подтверждаются Экспертным заключением по определению стоимости устранения строительных недостатков от 14.01.2025 г., согласно которого стоимость устранения недостатков и нарушений общестроительных работ без учета стоимости подлежащих замене элементов окончательных конструкций составляет 283 612,13 руб. 

Истцами в адрес ответчика была направлена претензия, которая была последним оставлена без рассмотрения

Расчет неустойки: 283612,13*15 дн.* 1%= 127625,46 руб. 

Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательства ответчика, ФИО6 и ФИО7 оценивают в 5000 рублей каждому. Считая свои права нарушенными, истцы обратились в суд с настоящим иском, в котором просят взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого участия в размере 141806,15 руб. на каждого; неустойку в размере 63812,73 руб. на каждого; произвести каждому из истцов перерасчет подлежащей взысканию неустойки на дату вынесения решения суда и продолжить начисление неустойки по правилам ч.2 ст. 23 Закона РФ от 07021992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, исходя из суммы долга 141 806,15 руб., начиная со дня, следующего за днем вынесения решения судом, по день фактического исполнения обязательств; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. каждому, а также взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». (л.д. 5-11).

В процессе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации, окончательно просят взыскать в свою пользу с ответчика в качестве соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи объекта недвижимости денежные средства в размере 187 197,88 руб. на каждого; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя на каждого; неустойку за период с 11.02.2025 по 27.03.2025 в размере 187 197,88 рублей на каждого, продолжив ее начисление в размере 1% от суммы долга в размере 187 197,88 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательств; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей на каждого. (л.д.206-207). 

Истцы ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители истцов – ФИО1- в судебном заседании 7 мая 2025 г. поддержал требования искового заявления и ФИО2- в настоящем судебном заседании поддержал требования уточненного искового заявления.

Представитель ответчика по доверенности – ФИО3 в судебном заседании 7 мая 2025 г. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в настоящем судебном заседании также возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, в случае удовлетворения требований истца просил снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, компенсации морального вреда с учетом требования разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца. 

Заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли - продажи. При отсутствии в договоре купли- продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В силу ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В силу положений статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные статьей 477 Гражданского кодекса (пункт 1 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 55-57 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами дела, 17.11.2021 между ООО «СЗ Воронежбытстрой» (продавец) и ФИО6 и ФИО7 (покупатели) был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости №, согласно условиям которого продавец продает, а покупатель приобретает в общую совместную собственность 

<

адрес>, расположенную на 13 этаже по адресу: 

<

адрес>, (л.д.23-25).

Согласно п. 3 цена договора составила 3 840 140,00 рублей (НДС не облагается). Указанная стоимость определена с учетом фактического состояния квартиры, является окончательной и изменению не подлежит.

17.11.2021 между ООО «СЗ Воронежбытстрой» (продавец) с одной стороны и ФИО6 и ФИО7 (покупатели)- с другой, был подписан передаточный акт, согласно которому продавец передал, а покупатели приняли квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> ( л.д.27). 

Оплата за квартиру была произведена покупателем в полном объеме.

Согласно выписке из ЕГРН право общей совместной собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО7 и ФИО6 в установленном законом порядке. Кадастровый номер квартиры № ( л.д.28-35). 

Застройщиком указанного дома являлся ответчик ООО «СЗ Воронежбытстрой», что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

В процессе эксплуатации вышеуказанной квартиры ФИО7 и ФИО6 были обнаружены существенные недостатки объекта, а именно: 

Жилая комната 1:

1. Оконный блок состоит из трех створок, две из которых глухие и одна поворотно- откидная, что нарушает требования п. 5.1.6 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия».

2. Отклонение оконного блока от вертикали составляет 3 мм на метр, нарушение п.5.2.4 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия».

3. Трещины, отслоение отделочного покрытия откосов, нарушение п. Г. 2.1 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия».

4. Подоконник установлен с контруклоном, нарушение СТО НОСТРОИ 2.23.62- 2012 «Конструкции ограждающие светопрозрачные ОКНА Часть 2. Правила производства монтажных работ, контроль и требования к результатам работ».

5. Поверхность покрытия пола имеет приподнятые кромки, нарушение табл. 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

6. Отклонение поверхности покрытия пола от плоскости составляет 3 мм на метр, что не соответствует табл. 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87». 7. Поверхность стен не подготовлена под оклейку обоями, нарушение табл. 7.5.СП 71.133330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

8. Отклонение дверного блока от вертикали составляет 5 мм на метр, нарушение п. 5.3.4 ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия».

Жилая комната 2:

1. Трещины, отслоение отделочного покрытия откосов, нарушение п. Г. 2.1 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия».

2. Подоконник установлен с контруклоном, нарушение СТО НОСТРОЙ 2.23.62- 2012 «Конструкции ограждающие светопрозрачные ОКНА Часть 2. Правила производства монтажных работ, контроль и требования к результатам работ».

3. Отслоение обоев, доклейки, воздушные пузыри под обоями, нарушение п.7.6.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

4. Поверхность стен не подготовлена под оклейку обоями, нарушение табл. 7.5 СП 71.133330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

5. Поверхность покрытия пола имеет приподнятые кромки, нарушение табл. 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

6. Отклонение дверного блока от вертикали составляет 4 мм на метр, нарушение п. 5.3.4 ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия».

Жилая комната 3:

1. Оконный блок состоит из трех створок, две из которых глухие и одна поворотно- откидная, что нарушает требования п. 5.1.6 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия».

2. Трещины, отслоение отделочного покрытия откосов, нарушение п. Г. 2.1 ГОСТ 309~1-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия».

3. Поверхность стен не подготовлена под оклейку обоями, нарушение табл. 7.5. СП 71.133330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87.

4. Доклейки обоев, замятины, нарушение п.7.6.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»

5. Поверхность покрытия пола имеет приподнятые кромки, нарушение табл. 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

6. Неровности поверхности пола, при контроле двухметровой рейкой, составляют 3 мм на участке площадью 2 кв. м, нарушение табл. 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

Кухня:

1. Трещины, отслоение отделочного покрытия откосов, нарушение п. Г. 2.1 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия».

2. З-ны обоев, нарушение п.7.6.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

3. Поверхность покрытия пола имеет приподнятые кромки, нарушение табл. 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

Лоджия: 

Остекление лоджии выше нижнего экрана имеет две глухие створки, нарушение п. 53.2.2 ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия».

Туалет:

1. Неровности поверхности покрытия стен, при контроле двухметровой рейкой, составляют 7 мм, нарушение табл. 7.6 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

2. Отклонение поверхности покрытия пола от плоскости составляет 7 мм на метр, что не соответствует табл. 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

3. Отклонения ширины шва напольного покрытия из керамической плитки составляет до 2 мм, что не соответствует табл. 7.6 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

4. Отклонение дверного блока от вертикали составляет 4 мм на метр, нарушение п. 5.3.4 ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия».

Ванная:

1. Отклонение поверхности покрытия пола от плоскости составляет 7 мм на метр, что не соответствует табл. 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

2. Отклонения ширины шва напольного покрытия из керамической плитки составляет до 2 мм, что не соответствует табл. 7.6 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

Коридор:

1. Доклейка обоев, нарушение п.7.6.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

2. Отклонение поверхности покрытия пола от плоскости составляет 6 мм на метр. I что не соответствует табл. 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

3. Неровности поверхности пола, при контроле двухметровой рейкой, составляют 6-7 мм на участке площадью 4 кв. м, нарушение табл. 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

4. Поверхность покрытия пола имеет приподнятые кромки, нарушение табл. 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

5. Отклонение входного дверного блока от вертикали составляет 3 мм на метр, нарушение п. Г.6 ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия».

Сделан вывод, что выявленные недостатки являются следствием некачественно выполненных строительных работ застройщиком (выявлены нарушения требований технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов, иных действующих строительных норм и правил, а также обязательных требований, которые имелись на момент приемки квартиры).

Согласно представленному заключению эксперта ИП ФИО4 от 14.01.2025, в квартире выявлены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ. Стоимость устранения строительных недостатков, выявленных в квартире, составила 283 612,13 рублей ( л.д.40-89).

11.02.2025 истцы, указав свои банковские реквизиты, обратились к застройщику ООО «СЗ Воронежбытстрой» с претензией, согласно которой просили выплатить денежные средства в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры в сумме 283612,13 рублей (л.д.37-39). 

Претензия ответчиком получена 13.02.2025 (л.д.203). 

Однако, как установлено судом и не опровергнуто материалами дела, требования истца ответчиком не были удовлетворены, чем и было мотивировано настоящее обращение в суд.

По ходатайству ответчика определением суда от 07.05.2025 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам 

<

данные изъяты>», на разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1). Проводились ли в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, строительно-отделочные работы после передачи объекта недвижимости покупателю на основании акта приема-передачи и если проводились, то не учитывать при проведении экспертизы недостатки и дефекты в отношении строительно-отделочных работ, проведенных собственником самостоятельно либо с привлечением третьих лиц (помимо застройщика).

2). Имеются ли недостатки в строительно-отделочных работах, связанные с несоответствием (нарушением) общестроительных норм и правил (помимо указанных в вопросе 1), указанных в исковом заявлении.

3). Указать перечень строительных недостатков и определить их стоимость, которые возникли вследствие нормального износа (эксплуатации) квартиры. 

4). Каковы причины выявленных недостатков? Какие из выявленных недостатков носят эксплуатационный характер, указать перечень таких недостатков и их стоимость в ценовом выражении?

5). Какова стоимость пригодных к использованию материалов, подлежащих повторному применению после устранения производственных дефектов?

6). Насколько соразмерно уменьшилась цена договора купли-продажи квартиры без учета дополнительных критериев, связанных с удорожанием процесса производства работ, рассчитанных подрядным способом?

Согласно заключению ООО ЭУ «Воронежский Центр Экспертизы» № от 10.09.2025 в ходе проведенного осмотра установлено, что в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> имеются недостатки в строительно-отделочных работах, связанные с несоответствием ( нарушением) общестроительных норм и правил:

I. Жилая комната «1» площадью 19,14 м2

1. Осмотром было выявлено отклонение плоскости пола на величину 12 мм на всю длину комнаты, что нарушает требования т.8.15 СП 71.13330.2017.

2. Выявлено частичное отслоение обоев на площади 0,5 м. 2, что нарушает требования СП 71.13330.2017 п.7.6.15.

3. При обследовании оконного блока было выявлено отклонение от вертикали, которое составило 5 мм, что превышает 1,5 мм на 1 м длины, но не более 3 мм на высоту изделия, согласно п.5.2.4 ГОСТ 30971-12. Кроме того, в оконном блоке выявлены две «глухие» створки, что не соответствует требованиям 6.1.4.1 ГОСТ 23166-2021.

4. На оконных откосах выявлено отслоение краски, трещины. Нарушение требований СП 71.13330.2017.

5. Подоконник установлен с контруклоном, что является нарушением табл. Ж1 ГОСТ 34378-2018. 

6. Выявлены складки на натяжном потолке, что нарушает требования п. 7.8.2 СП 71.13330.2017. 

II. Жилая комната «2» площадью 12,1 м.2

1. На оконных откосах выявлено отслоение краски, трещины. Нарушение требований СП 71.13330.2017.

2. Подоконник установлен с контруклоном, что является нарушением табл. Ж1 ГОСТ 34378-2018.

3. Выявлено частичные отслоения обоев, доклейки, пузыри под обоями, что нарушает требования СП 71.13330.2017 п.7.6.15.

4. Осмотром было выявлено наличие приподнятых кромок соседних досок более 1 мм., что нарушает требования т.8.15 СП 71.13330.2017. 

III. Жилая комната «3» площадью 14,7 м2

1. Оконный блок имеет 2 «глухие» створки из трёх. Нарушение требований ГОСТ 23166-99 п.5.1.6.

2. На оконных откосах выявлено отслоение краски, Нарушение требований СП 71.13330.2017.

3. Выявлено частичные отслоения обоев, доклейки, пузыри обоями, что нарушает требования СП 71.13330.2017 п.7.6.15.

4. Выявлен просвет между 2-х метровой контрольной рейкой и полом 3 мм. Нарушение требований СП 71.13330.2017 т.8.15.

5. На дверном полотне выявлены дефекты лицевой поверхности: вздутия, сколы кромок, разноотеночность. Нарушение требований ГОСТ 475-2016 п.5.6.4.

IV. Кухня «4» площадью 12,0 м2

1. На откосах выявлено отслоение краски, трещины. Нарушение требований СП 71.13330.2017.

2. Выявлены частичные отслоения обоев, вздутия, следы от монтажной пены, пятна загрязнения, что нарушает требования СП 71.13330.2017 п.7.6.15.

3. Осмотром было выявлено наличие приподнятых кромок соседних досок более 1 мм., что нарушает требования т.8.15 СП 71.13330.2017. 

V. Коридор «5» площадью 13,3 м2

1. Выявлены доклейки, пузыри под обоями, пятна загрязнения монтажной пеной, что нарушает требования СП 71.13330.2017.

2. Выявлен просвет между 2-х метровой контрольной рейкой и полом 4 мм. Нарушение требований СП 71.13330.2017.

3. Осмотром было выявлено наличие приподнятых кромок соседних осок более 1 мм., что нарушает требования т.8.15 СП 71.13330.2017.

4. Входная металлическая дверь имеет отклонение от вертикали на 5. Нарушение требований ГОСТ 31173-2016 Г.6.

VI. Санузел площадью 1,4 м2

1. Выявлен просвет между 2-х метровой рейкой и облицовкой стены мм. Нарушение требований СП 71.13330.2017.

VII. Ванная «7» площадью 3,24 м2

1. Отклонений в строительно-отделочных работах, превышающих нормативные требования не выявлено.

VIII. Лоджия «8» площадью 3,2 м2

1. Осмотром установлено наличие 2-х «глухих» створок в светопрозрачном ограждении лоджии общей площадью 1,86 м2. Нарушение требований п.5.3.2.2 ГОСТ Р 56926-2016.

2. Осмотром выявлено отсутствие дополнительного защитного ограждения лоджии. Нарушение требований п.5.3.2.2 ГОСТ Р 56926-2016. 

3. Выявлено отслоение окрашенного слоя, трещины на стенах лоджии. Нарушение п.7.5 СП 71.13330.2017.

Причинами возникновения указанных выше недостатков в данной квартире являются некачественно выполненные строительно-отделочные работы в связи с отступлением от технологических процессов производства работ и требований нормативных документов. Дефектов, которые носят эксплуатационный характер, осмотром не выявлено.

Исходя из видов примененных подрядчиком материалов в ходе строительных и отделочных работ следует, что в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> после передачи объекта недвижимости покупателю по передаточному акту, ремонтные и отделочные работы не проводились.

Проведенным исследованием установлено, что все выявленные дефекты, отраженные в исследовательской части, являются дефектами, для выявления которого в нормативной документации, обязательной для данного вида контроля, предусмотрены соответствующие правила, методы и средства. Дефекты визуально видимы и подвержены контролю и измерениям их параметров. Выявленные дефекты в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, являются устранимыми.

На основании проведенного исследования необходимо сделать вывод о том, что стоимость устранения выявленных недостатков в квартире без учета коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих составляет 272 414,63 рубля, в том числе НДС 20% 45 402,22 рубля. Стоимость устранения выявленных недостатков в квартире с применением коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих составляет 374 395,76 руб., в том числе НДС 20% 62 399,29 рублей

Покупная цена 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> связи с выявленными недостатками и дефектами, которые нарушают требования нормативных документов, уменьшилась: без учета применения коэффициента 1,5- на 272 414,63 руб., в том числе НДС 20% 45 402,22 рубля, а учетом применения коэффициента 1,5- на 374 395,76 руб., в том числе НДС 20% 62 399,29 рублей.

Стоимость пригодных к использованию материалов, подлежащих повторному применению после устранения производственных дефектов составляет 19 352,69 руб., включая НДС 20% 3 225,45 руб. ( л.д. 135-198)

В соответствии со ст. 55 ГПК Российской Федерации заключение экспертов является одним из видов доказательств по гражданскому делу.

Суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оснований не доверять данному заключению экспертизы у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим соответствующую квалификацию, стаж экспертной работы, экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы неясностей не содержат, выводы эксперта основаны на материалах дела.

Заключение судебной экспертизы сторонами в судебном заседании не оспаривалось, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы заявлено не было. 

Понятие недостатка товара (работы, услуги) приведено в преамбуле Закона о защите прав потребителей, в силу которой недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.

На основании пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Так, в соответствии с условиями заключенного договора купли-продажи квартиры от 17.11.2021 №, стороны по настоящему делу согласовали, что покупатель в полном объеме осведомлен о техническом состоянии и качественных характеристиках отчуждаемой квартиры. Покупатель ознакомлен с проектно-сметной документацией и правилами эксплуатации жилого помещения.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также, если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В судебном заседании установлено, что в квартире истцов имеются строительные недостатки, выявленные в течение пяти лет после передачи объекта - квартиры собственникам ФИО6 и ФИО7, которые хотя и не привели к ухудшению качества объекта, но являются нарушением, обычно предъявляемым требованиям к объектам строительства (в том числе с назначением жилое помещение). К истцам, как к потребителям, перешло право предъявления требования к застройщику об устранении строительных недостатков, при этом, отсутствие у покупателя претензий по качеству объекта строительства при приемке-передаче жилого помещения от застройщика не лишает его права в случае обнаружение таких недостатков после приемки объекта предъявить застройщику требования, предусмотренные ч. 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ.

Таким образом, истцы вправе требовать устранения недостатков, выявленных в пределах гарантийного срока. Кроме того, некоторые недостатки не могут быть установлены при визуальном осмотре в отсутствии специальных знаний в области строительства (при этом истец не является специалистом в области строительства и данные недостатки не могли быть расценены им как дефекты), из буквального толкования условий договора купли-продажи не следует, что продавец предупредил покупателя обо всех недостатках объекта недвижимости и покупатель их обнаружил, и удовлетворен техническим состоянием указанной квартиры, также как и не следует, что квартира была реализована со снижением цены с учетом ее качества на момент приобретения. Доказательств того, что вышеуказанные недостатки были оговорены продавцом при заключении договора, стороной ответчика не представлено (сам акт имеет типовую форму, недостатки объекта строительства не поименованы). 

Тот факт, что истец приобрел квартиру по договору купли-продажи в том качественном состоянии, которое она имела на момент продажи, не освобождает ответчика (в т.ч. и как застройщика) от обязанности устранить допущенные им при строительстве недостатки, являющиеся скрытыми либо которые невозможно выявить без применения специальных познаний или инструментов, и выявленные в пределах гарантийного срока (статья 18 Закона о защите прав потребителей).

При этом нормы СП 71.13330.2017, СП 29.13330.2011, ГОСТ Р 56926-2016, ГОСТ 30674-99, являются теми требованиями, которые обычно предъявляются к качеству соответствующих работ при простой отделке квартиры, о чем прямо указано в заключении эксперта.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

Соразмерное уменьшение цены означает, что уплаченная за товар цена предполагалась как за товар надлежащего качества, но выявленное состояние товара указывает, что он по тому качественному состоянию, которое предполагалось сторонами при заключении сделки, не соответствует.

Соразмерность подлежащего уменьшения цены товара определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости, соразмерности и в целях устранения последствий допущенного нарушения. Выбор способа защиты права принадлежит потребителю.

Исходя из характера спора, товаром в данном случае является квартира, которая подлежала передаче истцам по цене, предусмотренной договором.

Истцы, установив наличие строительных недостатков в приобретенной ей квартире, выбрали способ защиты своего нарушенного права, заявив требования о соразмерном уменьшении цены договора купли-продажи объекта недвижимости, который представляет собой способ восстановления баланса равнозначного предоставления по договору (менее качественный товар за меньшую стоимость).

На основании изложенных норм права, учитывая установленные по делу обстоятельства, в силу которых наличие производственных строительно-отделочных недостатков в квартире ФИО6 и ФИО7 подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств, выводами заключения ООО ЭУ «Воронежский Центр экспертизы» от 10.09.2025 №, согласно которого уменьшение покупной цены 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в связи с выявленными недостатками, которые нарушают требования строительных норм и правил, обычно предъявляемых в строительстве в выполненных общестроительных работах произошло на 374 395,76 рублей (с учетом коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих), суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов в счет соразмерного уменьшения покупной цены договора купли-продажи денежную сумму в размере 187 197 рублей 88 копеек. (187 197,88 х 2=374395,76)

Доводы ответчика об отсутствии оснований для применения повышающего коэффициента 1,5 при расчете сметной стоимости устранения недостатков, суд находит несостоятельными.

Коэффициент 1,5 (производство работ осуществляется в жилых помещениях без расселения) применяется к затратам труда рабочих и машинистов, затратам на эксплуатацию машин и механизмов, предусмотренный пунктом 8 Таблицы 5 Приложения №10 Приказа Минстроя России от 4 августа 2020 года № 421/пр «Об утверждении Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации».

Указанный коэффициент применяется тогда, когда имеет место пересечение людских потоков - рабочих с жильцами домов либо с сотрудниками учреждений и организаций в коридорах, на лестничных клетках и т.д.

Если часть существующего строения, этаж, либо часть этажа отсечена от остального здания и рабочие, выполняющие ремонтно-строительные работы, не пересекаются в местах общего пользования (коридорах, лестничных площадках и т.д.) с жильцами домов либо сотрудниками организаций или учреждений, где производятся ремонтно-строительные работы, т.е. в ту часть здания, где производятся ремонтно-строительные работы, ведет автономный вход, которым другие не пользуются, применять упомянутый коэффициент не следует.

При этом высвобождение отдельных помещений для производства ремонтно-строительных работ не следует считать расселением. Данный вывод подтверждается многочисленными письмами Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, среди которых: письмо от 02.06.2005 №; письмо от 20.04.2005 №; письмо от 15.03.2005 №; письмо от 02.03.2005 №.

Согласно п.4.4 ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного значения» (утв. Приказом Госкомархиктуры при Госстрое СССР от ДД.ММ.ГГГГ №) при производстве текущего ремонта здания подрядным способом следует применять принципы ценообразования и порядок оплаты выполненных работ, предусмотренные для капитального ремонта. 

Согласно п.1 Приказа Минстроя России от 26.04.2021 №258пр «О внесении изменений в Методику определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) нардов Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденную приказом Минстроя России от 04.08.2020г.№421/пр» по решению застройщика или технического заказчика (далее-заказчик) отдельные положения Методики могут применяться при определении сметной стоимости текущего ремонта объектов капитального строительства, ремонта автомобильных дорог, а также при определении сметной стоимости строительства некапитальных строений и сооружений, неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другое). 

Нормативы «Методики по разработке и применению нормативов накладных расходов при определении сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства», утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 812/пр. и Методики по разработке и применению нормативов сметной прибыли при определении сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства (далее - Методика), предназначены для определения методов разработки и применения нормативов сметной прибыли, используемых при определении сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, с применением ресурсно-индексного и ресурсного методов.

Ресурсно-индексный метод или РИМ - это сочетание ресурсного метода с системой индексов на стройресурсы.

Соответственно в данном случае Базисно - индексный метод расчета и Ресурсно-индексный метод - это разные методы расчета стоимости строительной продукции. 

Переход расчетов на ресурсно-индексный метод или РИМ в Воронежской области осуществлен в соответствии с письмом Минстроя России от 11.06.2024 №32641ИФ/09 «О расчете индексов изменения сметной стоимости строительства по группам однородных строительных ресурсов на 2 квартал 2024 года, предназначенных для определения сметной стоимости строительства ресурсно-индексным методом», в соответствии с которым осуществляется расчет индексов на строительные ресурсы. 

При таких обстоятельствах, данные правоотношения подлежат оценке с учетом применения коэффициента 1,5, при расчете сметной стоимости устранения строительных недостатков объекта недвижимости (квартиры).

Кроме того истцами ФИО6 и ФИО7 заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1099 ГК Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено нарушение ответчиком прав потребителя, обоснованными являются доводы истца о том, что последний испытал нравственные страдания.

Принимая во внимание характер перенесенных страданий вследствие нарушения прав и законных интересов истца, степень вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «СЗ Воронежбытстрой» в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере по 3 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика неустойки за период с 24.02.2025 по 22.10.2025 г., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

При изложенных обстоятельствах на основании приведенных положений закона с ответчика подлежит взысканию неустойка, исходя из цены товара (цена договора 3 840 140 рублей) в размере 1% за каждый день просрочки.

Копия претензии свидетельствует о том, что истец 11.02.2025 обратился к ООО «Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» с требованием о выплате денежных средств, которая получена ответчиком 13.02.2025. 

Однако данное требование ответчиком в добровольном порядке в предусмотренный законом срок (до 23.02.2025 включительно) удовлетворено не было.

Поскольку последним днем исполнения ответчиком обязательства по выплате денежных средств является 23.02.2025, неустойка подлежит начислению с 24.02.2025 по 22.10.2025 (день вынесения решения суда).

Расчет неустойки следующий: 

с 24.02.2025 по 22.10.2025 составляет 240 дней.

3 840 140 х 1% х 240 дней = 9 216 336 рублей.

При этом административными истцами был снижен размер неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в указанный период до 187 197,88 на каждого из истцов.

Вместе с тем, суд не может принять во внимание период неустойки, представленный истцами в расчете к уточненному исковому заявлению- с 11.02.2025 г. по 27.03.2025 г., а также указанное количество дней просрочки- 254, поскольку данные сведения опровергаются вышеуказанными материалами дела.

Своего расчета неустойки ответчиком не представлено, однако заявлено о снижении неустойки ввиду явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. По мнению ответчика, взыскание неустойки в полном размере приведет к неосновательному обогащению со стороны истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73).

Кроме того, к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей». В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации) (п. 73). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75). 

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года №263-О указано на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в части 1 статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. При этом гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий для истцов, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о снижении ее размера в порядке статьи 333 ГК Российской Федерации до 75 000 руб. на каждого из истцов, а всего до 150 000 рублей, поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

Также истцами заявлено требование о взыскании в пользу каждого неустойки по день фактического исполнения обязательств в размере 1% за каждый день просрочки от суммы долга- компенсации расходов на устранение строительных недостатков (187 197,88 рублей).

По смыслу ст. 330 ГК Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (Пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7).

В соответствии со ст. 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению по ставке 1% в день от суммы долга в размере 187 197,88 рублей, начиная с 23.10.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

Помимо прочего истцами заявлено требование о взыскании в их пользу с ответчика штрафа.

Пунктом 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно пунктам 46 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается.

Принимая во внимание факт того, что требования истца не были удовлетворены ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» в пользу ФИО6 и ФИО7. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Сумма штрафа в пользу каждого составляет 265 197,88 рублей ((374 395,76,+150 000 + 6000)=530 395,76 / 2)=265 197,88

В письменных возражениях ответчик просил в случае удовлетворения исковых требований, снизить размер штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

На основании правовой позиции, изложенной в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях финансовых организаций с потребителями.

Принимая во внимание заявление ответчика о снижении штрафа, учитывая фактические обстоятельства дела, принцип соразмерности размера взыскиваемого штрафа объему и характеру нарушения обязательства, принципам разумности и справедливости, учитывая общую сумму взысканного материального ущерба, исходя из того, что штраф является мерой ответственности нарушенного обязательства, в связи с чем, по своей правовой природе не может служить средством обогащения взыскателя и должен соответствовать последствиям нарушенного обязательства, суд, учитывая положения ст. 333 ГК Российской Федерации, полагает возможным взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Воронжбытстрой» в пользу каждого из истцов по 25000 рублей, а всего в размере 50 000 рублей, полагая указанный размер справедливым и соразмерным нарушенному праву.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При определении уровня бюджета при взыскании государственной пошлины по итогам разрешения спора следует исходить из положений статьи 50, пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов, т.е. в бюджет муниципального образования г.о.г. Воронежа.

Поскольку при подаче искового заявления истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 333.19 НК Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования - городской округ город Воронеж подлежит взысканию госпошлина в размере 22975,83 рублей (19975,83 рублей - за требования имущественного характера и 3 000 рублей - за требования неимущественного характера).

Расчет госпошлины за требования имущественного характера следующий: 

Полная цена иска: 748 791,52 руб.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с 08.09.2024 (ФЗ от 08.08.2024 N 259-ФЗ) при цене иска от 500 001 до 1 000 000 руб. госпошлина составляет 15 000 руб. плюс 2% от суммы, превышающей 500 000 руб.

Формула расчета ГП: размер ГП = 15 000 + (полная цена иска - 500 000)* 2%

Расчет: 15 000 + ((748791,52 - 500 000) * 2) / 100 = 19 975,83 

При этом суд отмечает, что снижение размера присуждаемой неустойки в силу ст. 333 ГК РФ не может приводить к пропорциональному исчислению размера государственной пошлины в силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО6 и ФИО7 к ООО «Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» о взыскании соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи объекта недвижимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО6 (паспорт № №) в счет соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи объекта недвижимости 187 197,88 рублей, неустойку за период с 24.02.2025 по 22.10.2025 в размере 75 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, а всего 290 197,88 рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО6 (паспорт № №) неустойку по ставке 1% в день от суммы расходов на устранение строительных недостатков объекта, то есть от денежной суммы в размере 187 197,88 рублей, начиная с 23.10.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО7 (паспорт № №) в счет соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи объекта недвижимости 187197,88 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, а всего 290 197,88 рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО7 (паспорт № №) неустойку по ставке 1% в день от суммы расходов на устранение строительных недостатков объекта, то есть от денежной суммы в размере 187197,88 рублей, начиная с 23.10.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» (ИНН №, ОГРН №) в бюджет муниципального образования – городской округ город Воронеж госпошлину в размере 22975,83 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.С.Сушкова

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2025 г.