Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князева А.А.

при секретаре Покатовой Н.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1481/2018 по иску ФИО2 Р.М. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском и просит взыскать с ответчика неустойку в размере 

<

данные изъяты> рубля, финансовую санкцию в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине Х., управлявшего автомобилем ToyotaCoronaPremio, регистрационный знак 

<

данные изъяты> (страховой полис ПАО СК «Росгосстрах») причинен вред здоровью истцу. 13.09.2016г. истец обратился с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения, 20.10.2016г. ответчику направлена претензия, в которой истец просил возместить стоимость услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей и вред здоровью. 24.10.2016г. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей. Однако выплата произведена с нарушением 20-ти дневного срока, в связи с чем, подлежит взысканию неустойка за период просрочки с 04 по 24.10.2016г. в размере 

<

данные изъяты> рублей. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом при составлении и направлении претензии, обусловлены наступлением страхового случая, относятся к иным расходам и взысканы в недостающей сумме решением суда от 12.05.2017г., на них также подлежит начислению неустойка за период просрочки с 26.10.2016г. по 25.10.2017г. в размере 

<

данные изъяты> рублей. Кроме того, ответчиком в установленный законом срок не направлен мотивированный отказ в осуществлении страховой выплаты, в связи с чем, подлежит взысканию финансовая санкция за период с 04 по 24.10.2016г. в размере 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено заявление о выплате неустойки. Ответчиком никаких действий не предпринято. 

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, судом надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения иска, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения иска. В письменном отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ответчиком сроки выплаты страхового возмещения не нарушались. Просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки, также просит уменьшить в разумных пределах расходы по оплате услуг представителя. Кроме того, в действиях ПАО СК «Росгосстрах» отсутствует вина в причинении нравственных или физических страданий истца.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязанность страховать имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, предусмотрена Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 21 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (абзац 1).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2).

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 3).

Исходя из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. N 58 по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ). 

Согласно п. а ч. 1 ст. 7 Федерального закон от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции действовавшей на даты заключения договора ОСАГО с ПАО СК «Росгосстрах») страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей. 

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ч. 2 ст. 15 Закона).

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.00 часов в районе здания № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств. Нарушение Х. п. 10.1 ПДД РФ повлекло причинение ФИО1 вреда здоровью. На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность виновника ДТП ХВ. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ПАО СК «Росгосстрах». 13.09.2016г. ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, в установленный срок выплата произведена не была. 20.10.2016г. в ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия ФИО1, в которой он просил произвести страховую выплату, в части возмещения расходов на восстановление здоровья. 24.10.2016г. произведена страховая выплата в сумме 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. – расходы на лечение, 

<

данные изъяты> руб. – иные расходы. 27.10.2017г. ПАО СК «Росгосстрах» направлен отказ в удовлетворении требований, изложенных в претензии. Поскольку расходы на оплату услуг представителя по анализу документов и составлению претензии в размере 

<

данные изъяты> рублей обусловлены наступлением страхового случая и были необходимы для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, то данные расходы включены в состав страхового возмещения. Указанным решением суда исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф – 

<

данные изъяты> рублей, а также судебные расходы 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, установлено, что страховой компанией не была выполнена обязанность по выплате истцу страхового возмещения в предусмотренный Федеральным законом от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 20-дневный срок. Соответственно истец вправе требовать взыскания неустойки, предусмотренной п. 21 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона.

Пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения составит 

<

данные изъяты> рублей за период с 04.10.2016г. (дата истечения двадцатидневного срока) по 24.10.2016г. (дата выплаты страхового возмещения), из расчета: 

<

данные изъяты> руб. (страховое возмещение) х 1% х 21 день = 

<

данные изъяты> руб.

Как следует из п. 25 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

С учетом изложенного также обосновано требование истца о взыскании неустойки в связи с несвоевременной выплатой страховой компанией расходов истца на сумму 

<

данные изъяты> рублей, которые входят в размер страхового возмещения. Размер неустойки составляет 

<

данные изъяты> рублей из расчета: 

<

данные изъяты> руб. х 1% х 365 дней просрочки (с 26.10.2016г. по 25.10.2017г.). 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, в том числе, характера нарушенного обязательства, периода просрочки исполнения обязательства, не исполнения ответчиком обязанности по передаче объекта, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 

<

данные изъяты> рублей в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей. Однако с учетом тех же обстоятельств не имеется оснований для снижения неустойки в связи с нарушением выплаты возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Как установлено, с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился 13 сентября 2016. В установленный законом 20 - дневный срок ответчик мотивированный отказ в выплате страхового возмещения не направил, произвел выплату страхового возмещения 24 октября 2016 года.

Пунктом 77 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Таким образом, подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» финансовая санкция за период с 04 по ДД.ММ.ГГГГ (за нарушение срока направления отказа в выплате) в размере 

<

данные изъяты> рублей из расчета:

<

данные изъяты> руб. (предельная страховая сумма) х 0,05% х 21 день = 1 680 руб.

Поскольку установлен факт нарушения прав потребителя, то в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом разъяснений п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, суд полагает необходимым взыскать с ПАО СК Росгосстрах» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Однако истцом и его представителем не представлено документа, подтверждающего оплату услуг представителя. Вместе с тем, из пункта 10 Договора возмездного оказания услуг от 02.04.2018г., заключенного между ФИО3 и ФИО1, следует, что услуги оплачиваются путем передачи наличных денежных средств с составлением соответствующего акта приема-передачи.

С учетом изложенного суд полагает правильным оставить без рассмотрения требования истца о возмещении расходов на представителя. 

Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования г. Лесосибирск подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой в силу закона освобожден истец, являющийся потребителем. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины составляет 

<

данные изъяты> рубля 88 коп. из расчета: 

- (

<

данные изъяты> руб.) х 4 % = 

<

данные изъяты> рубля 08 коп. (по требованию имущественного характера);

- 

<

данные изъяты> рубля + 

<

данные изъяты> рублей (по требованию о компенсации морального вреда) = 

<

данные изъяты> рубля 08 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить частично. 

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, финансовую санкция за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей. 

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета муниципального образования г. Лесосибирск государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рубля 08 коп. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев