Дело №3а-1699/2021 

22OS0000-01-2021-001573-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2021 года город Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.В., 

при секретаре Сазыкиной А.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению имущественных отношений Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, 

у с т а н о в и л:

административный истец ФИО2 обратилась в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением к Управлению имущественных отношений Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об установлении кадастровой стоимости нежилого здания, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, площадью 555 кв.м. с кадастровым номером ***, по состоянию на ДД.ММ.ГГ в равном его рыночной стоимости размере.

Требования мотивированы тем, что указанным выше нежилым зданием административный истец владеет на праве собственности. Кадастровая стоимость данного объекта недвижимости, утвержденная приказом Управления имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***, составляет 7 622 726 руб. и является завышенной, что подтверждается отчетом об оценке. Данное обстоятельство нарушает права административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц, в связи с чем ФИО2 просит установить кадастровую стоимость нежилого здания равной его рыночной стоимости, согласно уточненному административному исковому заявлении – 4 420 575 руб.

Административный истец ФИО2, а также заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании просил об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, просил об установлении кадастровой стоимости в размере, определенном оценщиком согласно уточненному отчету.

Административные ответчики Управление имущественных отношений Алтайского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, заинтересованные лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала по Алтайскому краю, администрация 

<

адрес> Алтайского края, надлежаще извещенные о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили. При этом от Управления имущественных отношений Алтайского края, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю ранее поступили письменные отзывы на иск.

В соответствии со ст.ст.150,247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Выслушав пояснения представителя административного истца, допросив в качестве свидетеля оценщика ФИО8, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления. 

В соответствии с п.2 ст.11 и ст.400 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица (включая индивидуальных предпринимателей) являются плательщиками налога на имущество физических лиц в отношении принадлежащего им на праве собственности имущества.

Согласно ст.401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество, включая здание.

Исходя из п.п.1,2 ст.403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в п.3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абз.3 п.1 настоящей статьи. 

Законом Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***-ЗС «Об установлении единой даты начала применения на территории Алтайского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» такой датой установлено ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п.2 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Судом установлено, что ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое здание, расположенное по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, площадью 555 кв.м. с кадастровым номером *** (л.д.11-15 т.1). Остальными участниками общей долевой собственности являются ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (л.д.11-19 т.1).

Таким образом, установление в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости имеет правовое значение для административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц, поэтому она вправе оспорить кадастровую стоимость объекта недвижимости, которая применяется в качестве налоговой базы.

Результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, включая нежилое здание с кадастровым номером 22:62:020820:131, утверждены приказом Управления имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Алтайского края». 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГ, а также сведений филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером 22:62:020820:131 составляет 7 622 726 руб., дата определения кадастровой стоимости ДД.ММ.ГГ, дата внесения сведений в ЕГРН о кадастровой стоимости ДД.ММ.ГГ, дата начала применения кадастровой стоимости – ДД.ММ.ГГ (л.д.10 т.1). 

В соответствии с ч.7 ст.22 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость. �����������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�L�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????‡��������������������?????????�????????????�???�?j�???????????????�??????????�??????????�????????????????��??????????�??????????�????????????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?

Исследовав уточненный отчет об оценке, суд приходит к выводу, что он соответствует требованиям Федерального закона «О государственной кадастровой оценке», федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности и может быть принят в качестве допустимого доказательства, подтверждающего достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости нежилого здания.

Из данного отчета следует, что оценщик провел анализ рынка и внешних факторов, влияющих на стоимость объекта оценки. При определении рыночной стоимости объекта недвижимости оценщик использовал сравнительный подход. Оценщик выбрал единицы сравнения, обосновал свой выбор, применил необходимые корректировки. При этом отчет содержит анализ рынка, ссылки на источники информации с приложением копий материалов и распечаток; описание последовательности определения стоимости нежилого здания.

Представленный в материалы дела отчет пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком, скреплен печатью оценщика. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить применяемые оценщиком сведения. 

Отчет об оценке подготовлен оценщиком ФИО8, являющейся членом Ассоциации Саморегулируемой организации «Союз «Федерация Специалистов Оценщиков», т.е. лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим необходимое образование. Документы, подтверждающие образование оценщика, страхование его ответственности и членство в некоммерческой организации оценщиков и экспертов, сдачу квалификационного экзамена по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости» приложены к заключению.

В данном случае оценка рыночной стоимости произведена индивидуально для конкретного нежилого здания в отличие от методов массовой оценки объектов недвижимости, поэтому может отличаться от кадастровой стоимости, утвержденной приказом Управления имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***. 

Кроме того, данный отчет частично скорректирован оценщиком (относительно корректировок на дату предложения и на площадь) учетом ранее поданных административным ответчиком замечаний к отчету от *** от ДД.ММ.ГГ.

Также допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля оценщик ФИО8 подтвердила достоверность своего исследования, дала мотивированные возражения относительно указанных Управлением имущественных отношений Алтайского края замечаний к отчету, о чем представила письменные пояснения. Оценщик обосновала применение именно сравнительного подхода при оценке, так как в результате его получается наиболее достоверный результат исследования, что не ппротиворечит требованиям п.11 ФСО ***.

Относительно использования корректировки на дату предложения оценщик отметил, что использовал данные установленные компанией Rid Analitics, это исследование является общедоступным, выдержки из него, которые использовал оценщик, согласно п.5 ФСО *** отражены на страницах 48,73 отчета. Включать в полном объеме данное исследование в отчет нецелесообразно, поскольку приведет к загромождению ненужной информацией.

Относительно корректировки на торг при оценке зданий ФИО8 пояснила, что применила корректировку, рассчитанную для 

<

адрес> – 16,6, а не для всех населенных пунктов России – 16,5%, так как считает, что показатели краевой столицы края более приближены к сельским населенным пунктам края, в том числе малым городам, чем средние показатели, учитываемые для всей страны.

Также оценщик пояснила, что все ценообразующие признаки объектов-аналогов *** и *** ею установлены в результате изучения объявлений о их продаже, переговоров с продавцами, полученная информация проверена оценщиком по данным Росреестра, все аналоги ею определены, установлены их кадастровые номера. 

При проведении оценки оценщик из стоимости предложений о продаже зданий, используемых в качестве аналогов вычла стоимость земельных участков под зданиями, определив их стоимость сравнительным подходом. При расчете корректировки на торг оценщик пояснила, что при исследовании оценщик имеет право выбирать наиболее корректные с ее точки зрения корректировки. При этом данные таблицы 142 Справочника оценщика недвижимости – 2018, под редакцией ФИО9, где определены коэффициенты для городов с численностью населения включают в себя также уровень дохода населения, который определить не представляется возможным, у ФИО10, также не раскрывается принцип его определения.

Использование в качестве аналога *** (земельный участок), который был реализован с торгов, признанного несостоявшимися в связи с отсутствием заявок и договор по нему заключен с единственными участками, не нарушило требования подп.«е» п.22 ФСО ***, поскольку считать, что договоры заключены не на рыночных условиям нет оснований. При выставлении объекта торговли на торги муниципалитет в силу подп.14 ст.39 Земельного кодекса Российской Федерации производит оценку рыночной стоимости объекта и использует ее в качестве начальной цены для продажи с аукциона. 

Основания не доверять данным пояснениям у суда отсутствуют, оценщик предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Нарушений требований подп. «б» п.22 ФСО *** при выборе аналогов и применения к ним соответствующих корректировок судом не установлено.

Таким образом, указанные в возражениях Управления имущественных отношений Алтайского края о несоответствии представленного отчета о рыночной стоимости требованиям законодательства об оценочной деятельности, не являются основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что административными ответчиками и заинтересованным лицом доказательства иной рыночной стоимости нежилого здания суду не представлены.

Учитывая, что установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной имеет для административного истца правовое значение, суд удовлетворяет исковые требования ФИО2

В связи с тем, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано административным истцом ДД.ММ.ГГ, срок, предусмотренный ч.3 ст.245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО2 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, площадью 555 кв.м., по состоянию на ДД.ММ.ГГ в равном его рыночной стоимости размере - 4 420 575 рублей. 

Дата обращения с заявлением об изменении кадастровой стоимости нежилого помещения – ДД.ММ.ГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в мотивированном виде в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через 

<

адрес>вой суд.

Судья Ю.В.Гончарова 

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГ.