Дело № 1-4/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Крутиха 27 января 2020 г.

Крутихинский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Пряженниковой Н.А.,

государственного обвинителя Капраловой Н.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Качкаевой О.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Орловой Е.М., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время следствием не установлены, в 

<

адрес> у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства – марихуаны, в крупном размере, с целью личного потребления. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, в нарушение ст.ст. 14, 20, 24 Федерального Закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» ФИО1 в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время следствием не установлены пришел на участок огорода расположенный на усадьбе по 

<

адрес>, на расстоянии около 11 метров от дома на усадьбе в юго-западном направлении, где путем 

<

данные изъяты> дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану), включенную на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список № 1 «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», массой в высушенном состоянии 180 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером, которую сложил в пакет и незаконно храня при себе, принес ее в гараж расположенный по адресу: 

<

адрес>, и стал незаконно хранить без цели сбыта, для личного употребления, в диване находящимся в гараже на усадьбе по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часов 40 минут, в ходе осмотра места происшествия, в диване находящимся в гараже, на усадьбе дома по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое без цели сбыта ФИО1 наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 180 грамм, что является крупным размером. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний, воспользовавшись своим правом, предоставленным ему ст.51 Конституции Российской Федерации, отказался. 

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого, обвиняемого, согласно которым, он проживает в 

<

адрес>.. В период с 

<

данные изъяты> он уезжал на работу и проживал в 

<

адрес>. На усадьбе дома по 

<

адрес> и имеются хоз.постройки и гараж. Когда он уезжал на работу в 

<

адрес> договорился с Свидетель №6, что тот будет проживать в его доме, вместе со своей семьей, он отдал ему ключи от дома и от бани, ключи от гаража, оставались у него и его сестры ФИО23. Деньги за съем квартиры Свидетель №6, отдавал его сестре, она переводила их ему на карточку. Вернулся он домой в июле 2019 года и проживал по 

<

адрес>, один. Когда приехал, то было видно, что в гараж на его усадьбе ни кто не заходил. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно около 20 часов он находился на усадьбе дома, с ним в гараже находился Свидетель №1. Он услышал шум подъезжающего автомобиля, затем увидел, что к нему во двор заходят двое мужчин. Данные мужчины подошли к гаражу один мужчина достал удостоверение и представился сотрудником полиции. Когда мужчины подошли к гаражу ФИО5 тоже вышел на улицу. Далее один из них ему сказал, что им поступила оперативная информация о том, что у него в помещении гаража который находится на его приусадебном участке, хранятся наркотические вещества, а что именно и конкретно какие наркотики не пояснили. После этого один из сотрудников предложил ему выдать добровольно хранящиеся у него наркотические вещества. Он ничего выдавать не стал и пояснил, что у него ничего нет. Далее, сотрудник полиции с его разрешения стал осматривать помещение гаража. Второй мужчина стоял с ФИО5 возле гаража недалеко от входа. Сотрудник полиции, который находился с ним в гараже, спросил что в диване, который находится в гараже и попросил разрешения открыть диван, он ему разрешил, данный сотрудник при нем открыл диван и указал ему на сверток материала пароизоляции «изоспам», достал его из дивана развернул и спросил что находится в свертке, тогда он вспомнил что примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ, он у себя на усадьбе по 

<

адрес>, за домом в огороде для личного потребления нарвал верхушки и листья дикорастущей конопли. После чего пакет с коноплей перенес в гараж на усадьбе, переложил ее на сверток и сверток положил в диван, после чего через несколько дней уехал в 

<

адрес>. Он ответил сотруднику что в свертке находится конопля, принадлежащая ему, которую он нарвал у себя в огороде на усадьбе и хотел использовать для курения. После сотрудник полиции позвонил в отдел полиции и через некоторое время приехала следственная группа. Следователь в его присутствии и с участием понятых данный сверток с коноплей изъял из гаража. После они проехали в полицию и у него с рук сделали смывы и срезы с ногтей. Последний раз он употреблял коноплю ДД.ММ.ГГГГ примерно за 1 час, до прихода ФИО5, путем курения, которую он нарвал у себя на усадьбе, в этот же день. За магазином «Парус» он находился ДД.ММ.ГГГГ, ходил на берег, чтобы посмотреть место для рыбалки. Конопля, обнаруженная в диване старая (л.д. 81-83).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 подтвердил данные ранее показания в качестве подозреваемого, вину в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, признал полностью (л.д. 116-118).

Вышеуказанные показания были подтверждены ФИО1 при проведении следственного действия проверки показаний на месте, что подтверждается протоколом названного следственного действия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д. 41-46).

Кроме признательных показаний, его вина подтверждается показаниями свидетелей.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, он пришел в гости к ФИО7, который проживает по 

<

адрес>. ФИО7 был в гараже на своей усадьбе. Они курили сигареты и разговаривали. Через некоторое время к ним в гараж зашли двое мужчин одетые в гражданскую одежду. Они представились и предъявили удостоверения, сказали что им нужен ФИО7, для чего они не поясняли. Он и ФИО2 вышли из гаража, он назвал свою фамилию, тогда один из сотрудников попросил показать, что у него в карманах, он показал, что ни чего нет, и его отпустили домой. Приходько И. сотрудники полиции предложили выдать запрещенные в обороте предметы, а также наркотики, на что Приходько И. сказал, что подобных предметов у него нет, что было дальше на усадьбе ФИО7, он не видел. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он работает в должности командира ОВ ППСП МО МВД России «Каменский». ДД.ММ.ГГГГ он со старшиной полиции ФИО10 находились в 

<

адрес> по служебной необходимости для проверки по месту жительства его подчиненного полицейского ОВ ППСП младшего сержанта полиции ФИО11. В ходе общения с ФИО3 была получена информация о том, что житель 

<

адрес> гражданин ФИО1, который ранее судим за хранение наркотических средств употребляет наркотические вещества. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Каменский» проводились мероприятия с названием «Наркотик», по выявлению лиц незаконно хранящих и употребляющих наркотические вещества. 

<

адрес> и 

<

адрес> входит в зону обслуживаемой территории МО. Он совместно с полицейским ОВ ППСП ФИО4 с целью проверки полученной информации, прибыли около 19:00 час. ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> к ФИО7

Далее подошли к двери гаража, т.к. именно оттуда были слышны голоса, из гаража вышел мужчина, которому они представились и предъявили служебное удостоверение. После чего тот сообщил, что является хозяином данного участка и представился как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. за ним вышел еще один молодой человек, который назвался Свидетель №1. ФИО10 и Свидетель №1 стали о чем то разговаривать на улице около гаража. В это время ФИО1 зашел в гараж, а он проследовал за ним. Когда он зашел в помещение гаража, то почувствовал пряный запах, характерный для запаха конопли, он шел от дивана стоящего в гараже, тогда он с разрешения ФИО7, поднял крышку дивана, там находился сверток, он достал сверток из дивана, так же с разрешения ФИО7 и положил его на пол рядом с диваном и увидел что в свертке белого цвета находится вещество растительного происхождения с пряным запахом. Далее, спросил у ФИО1 кому принадлежит данное вещество растительного происхождения, на что ФИО7 ответил, что это конопля и она принадлежит ему. Далее вызвали СОГ, следователем был изъят сверток с веществом растительного происхождения в присутствии понятых, ФИО7 и других участвующих лиц (л.д.34-36).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут он совместно с Свидетель №5 принимал участие в качестве понятого при осмотре хозяйственных построек и жилища в 

<

адрес>. В ограде на усадьбе находились ФИО7, сотрудники полиции, в том числе следователь ФИО12, который разъяснил причину осмотра, что ФИО7 употребляет наркотические средства и хранит их, а так же права понятых, после чего они с сотрудниками полиции и ФИО2 И, проследовали в гараж расположенный на усадьбе, зашли в него с разрешения ФИО7, где на полу справа от входа возле стоящего в гараже дивана увидели лист бумаги на котором лежало измельченные части растения светло-коричневого цвета. Следователь задал вопрос ФИО7, что находился на листе бумаги, на что ФИО7 пояснил, что это измельченная конопля, которую он нарвал у себя на усадьбе, в огороде, в конце ДД.ММ.ГГГГ, для личного потребления, то есть для курения. Обнаруженный, при осмотре сверток с веществом растительного происхождения следователем, был изъят в полимерный пакет и упакован, в его присутствии и присутствии второго понятого и других лиц которые участвовали при осмотре, они расписались на бирках, которые были приклеены на нитку к пакету. В доме ФИО7 при осмотре запрещенного ни чего не обнаружено (Л.д. 52-54);

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, у нее есть сын ФИО26, который работает в полиции в ППС МО МВД России «Каменский». ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехал командир сына, Свидетель №2 и еще один сотрудник, для проверки сына по месту жительства. В ходе разговора с Свидетель №2 она сообщила, что видела местного жителя ФИО7, который ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, находился за магазином «Парус» и возможно рвал там коноплю в пакет, данный вывод она сделала, так как знает, что на участке местности где был ФИО1, произрастает дикорастущая конопля, так же ФИО7 она знает что был судим за наркотики, сказала его адрес местожительства. После этого Свидетель №2 и сотрудник полиции, уехали, куда ей неизвестно (л.д. 55-56).

Показаниями свидетеля Свидетель №5 данными в судебном заседании согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он совместно с ФИО6 принимали участие в качестве понятых при осмотре надворных построек в 

<

адрес>, где проживает ФИО7 ходе осмотра надворных построек в их присутствии в гараже ФИО7 на полу был обнаружен пакет с травой (конопля), как пояснил ФИО7 трава, принадлежала ему. После обнаружения пакета с травой следователь заполнял какие-то документы, он совместно с ФИО27, как понятые поставили свои подписи.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в начале июня 2018 года, он у Приходько И. снимал жилой дом в 

<

адрес>. ФИО7 отдал ему ключи от дома и бани, на усадьбе так же находился деревянный гараж, в котором стоял автомобиль «Ока» принадлежавший ФИО7, от гаража он ключей не передавал ему. За период 

<

данные изъяты> в гараж никто из его семьи не заходил. ФИО7, в указанный период так же к нему не приезжал. За съем жилья он платил сестре ФИО7 ФИО28, которая проживает по 

<

адрес>, он сам уносил ей деньги, она на усадьбу дома по 

<

адрес> не приходила. О том, что в ДД.ММ.ГГГГ в гараже на усадьбе дома по 

<

адрес> у ФИО7 была обнаружена конопля, ему стало известно от сотрудников полиции (л.д.73-75).

Помимо показаний вышеуказанных свидетелей, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Каменский» ФИО14, о том что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов поступило сообщение от командира ППСП ФИО15, о том что ФИО1 в гараже на усадьбе по 

<

адрес> хранит коноплю. (л.д. 3);

- рапортом оперативного дежурного ОП по 

<

адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 02 мин от оперативного дежурного МО МВД России «Каменский» ФИО14, поступила информация о том, что в 

<

адрес> сотрудники ППС, в гараже у ФИО1, обнаружили пакет с веществом растительного происхождения. (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен гараж расположенный на усадьбе дома по 

<

адрес>, в ходе осмотра изъят сверток с веществом растительного происхождения (л.д.6-12);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которого осмотрен полимерный пакет желтого цвета, в котором находится наркотическое средство-каннабис (марихуана) массой 180 грамм, бумажный пакет по смывами, которые опечатаны бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для экспертиз и исследований» ЭКО «Каменское» ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>. Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.» (л.д. 62-64);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому полимерный пакет желтого цвета, в котором находится наркотическое средство-каннабис (марихуана) массой 180 грамм, бумажный пакет по смывами, которые опечатаны бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для экспертиз и исследований» ЭКО «Каменское» ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>. Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.», признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. ( л.д.65-66);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: Вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного при t=l10°С до постоянной массы составила 180 граммов. 

На тампонах, представленных в пакетах №, №, обнаружен наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол, характерный для наркотических средств, получаемых из растения конопля (каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло)), в следовых количествах.

На тампонах, представленных в пакетах, №, №, №, наркотически активного компонента тетрагидроканнабинола, характерного для наркотических средств, получаемых из растения конопля, не обнаружено (л.д. 98-101).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Обстоятельства приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере, изложенные ФИО1 в своих признательных показаниях, согласуются с протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, с участием ФИО1, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, понятых Свидетель №3, Свидетель №5 непосредственно наблюдавшие ход и порядок проведения обыска по адресу: 

<

адрес>, в результате которого было обнаружено и изъято наркотическое средство- (каннабис) марихуанна.

Показания свидетелей, подтвержденные показаниями ФИО1, в том числе и показания свидетеля Свидетель №5 данные в суде не противоречат показаниям иных свидетелей и показаниям ФИО1 данными в ходе предварительного расследования. Суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и с исследованными в суде письменными доказательствами, в том числе, с данными, содержащимися в протоколах следственных действий, а также с заключением эксперта, которым определен вид и масса наркотического средства. 

Об умысле, направленном на приобретение и хранение наркотических средств помимо признательных показаний подсудимого, свидетельствуют его действия, направленные на приобретение наркотического средства лицом, самим их употребляющим, объем наркотического средства, хранение его.

ФИО1 осознавал, что приобретение и хранение наркотических средств, запрещено законом, и за это наступает уголовная ответственность.

Оснований для вывода о том, что ФИО1 наркотическое средство было выдано добровольно, у суда не имеется, поскольку из совокупности вышеприведенных доказательств, в частности признанных судом достоверными и допустимыми показаний сотрудников полиции, следует, что на предложение сотрудников добровольно выдать имеющиеся запрещенные вещества ФИО1 ответил отрицательно, более того у сотрудников имелась оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств.

При таких обстоятельствах, добровольная сдача наркотических средств исключена.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Квалифицирующий признак – незаконное приобретение и хранение наркотического средства, полностью нашел свое подтверждение. 

По смыслу действующего уголовного законодательства, незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе, сбор дикорастущих растений или их частей.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом, не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Обнаружение наркотического средства в надворных постройках, свидетельствует о наличии квалифицирующего признака – хранение.

Таким образом, ФИО1 выполнена объективная сторона состава преступления – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Вид и масса наркотического средства определены экспертным заключением, что Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года отнесено к крупному размеру. Таким образом, имеет место в действиях подсудимого и квалифицирующий признак незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность подсудимого.

ФИО1 совершил преступление, относящиеся к категории тяжких, направленное против здоровья населения, участковым полиции характеризуется посредственно, не работает, с соседями поддерживает ровные отношения, характеризуется неоднозначно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, каким либо психическим заболеванием не страдал и не страдает (

<

данные изъяты>), в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 109-110).

<

данные изъяты>

С учетом мнения экспертов, наблюдая за поведением подсудимого в судебном заседании, у суда не имеется оснований для сомнений в его психической полноценности. Суд признает его вменяемым к инкриминируемому деянию.

Суд признает в качестве смягчающих обстоятельств и учитывает при назначении наказания ФИО1 признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств. 

Отягчающих обстоятельств в отношении подсудимого не установлено.

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, с учетом его личности, и, исходя из принципа индивидуализации наказания для достижения целей наказания, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ условно, поскольку любой другой вид наказания, предусмотренный санкцией инкриминируемой статьи, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания. Размер наказания определяется с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, при этом, суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств, характера и общественной опасности совершенного преступления, по мнению суда, отсутствуют основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного, способ совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд также не находит.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В силу п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ с подсудимого в доход государства подлежат взысканию процессуальные издержки за участие адвоката по назначению в ходе судебного заседания. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке, ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, инвалидом не является, а, значит, имеет возможность погасить свою задолженность перед государством. Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года. 

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания ФИО1 считать условной с испытательным сроком 3 (три) года, обязав его не менять место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни установленные данным органом. В течение одного месяца после вступления приговора в законную силу пройти курс лечения у врача-нарколога.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 4 312,50 руб.

Вещественные доказательства по уголовному делу: полимерный пакет белого цвета, в котором находится наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 180 грамм, бумажный пакет со смывами, которые опечатаны бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для экспертиз и исследований» ЭКО «Каменское» ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>. Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.», хранящийся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Каменский». - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Крутихинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в его апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судом разъясняются положения ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Н.А. Пряженникова